Мне думается, что после всего сказанного в общетеоретическом и обыденном смысле мы вполне созрели, чтобы от рассуждений о свободе и необходимости перейти к следующей проблеме. Пришло время дать обоснование ответственности как атрибута сознательной деятельности человека и общества.
Набивающему свою бездонную утробу и «абсолютно свободному» рыночному миру сегодня крайне важно подумать о ближайших и отдалённых последствиях своих действий. Как и Ф.Шеллинг, которого я цитировал, к этому призывал всё тот же Джон Локк. «Если свобода, истинная свобода, состоит в том, чтобы освобождаться из-под власти разума, — писал он, — и отбросить то ограничение, которое налагают на нас изучение или суждение, удерживающее от выбора или совершения худшего, то сумасшедшие или идиоты суть единственно свободные люди… Но кажется мне, ради такой свободы никто не предпочтёт сойти с ума».
Этот англичанин до мозга костей, хоть и был велик, но всё-таки ошибался. Его не читали, или совсем не поняли нынешний Премьер Великобритании Тони Блэр и его «многоопытные» советники, предпринявшие, прислушавшись к призыву США, агрессию против Ирака. Их знаменитого предка почитают скорее в России, чем на собственной родине.
Спросите у современного философа и обществоведа, что такое ответственность? Он скажет вам, что это «социологическое понятие, отражающее объективный, исторически-конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований».
На тот же вопрос юрист ответит, что это – «правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом». А о каких только формах ответственности: административной, гражданской, дисциплинарной, материальной, уголовной, солидарной, долевой и т. д. – не услышите Вы от нотариусов и адвокатов!?
Но скажите, пожалуйста, кто из них сумел соотнести ответственность с сознательным регулированием деятельности людей, с самоуправлением как его особой формой и, наконец, со свободой как эмоционально переживаемой возможностью, захлебываясь от восторга, бегать, кричать, кувыркаться, иначе говоря, творить, что заблагорассудится? Ответ на этот вопрос до предела краток: «Никто!»
Задаю себе вопрос: почему? Да потому, что никто из исследователей общества не захотел проникнуть в сущность духовного процесса ответственности, соотнести её с генеральной линией развития общества, человечества и, наконец, земной цивилизации. Как всё-таки просто, не заглядывая в суть вещи, пользоваться ею, как кнутом или нагайкой, средством угрозы или духовного насилия…?
Между тем, мы будем просто вынуждены вскрыть её социальную сущность потому, что озабочены поиском будущих отношений между людьми, исследованием социального идеала, к которому человечество должно осознанно стремиться.
Самым естественным образом открывается эта сущность тогда, когда в системе деятельности личности (социальной группы и т. д.) её самоуправление натыкается на объективно действующий или общественный закон, даже если он никем не изучен и не описан. Она буквально всплывает на поверхность, когда вступает во взаимодействие со всей системой социального права, морали и нравственности, этикета и общественного мнения, то есть всего того, что мы называем «внешней средой».
Подолец В.В. Диалектика свободы и ответственности в жизни людей
В этом смысле ответственность — есть принудительное или добровольное ограничение свободы и самоуправления личности или социальной группы тем, что мы называем внешними условиями деятельности. Вступая в мир, личность, сколь бы выдающейся она не была, вынуждена считаться с объективно действующими природными законами(1), правовыми актами(2) и нравственными нормами(3), возникшими в обществе, а также обязательными, в силу их особой специфики, управленческими требованиями(4).
Ответственность, если говорить о её философской сущности (см. схему 13), является одной из социальных форм разрешения диалектического противоречия между свободой субъекта деятельности и объективно действующими в природе и обществе законами (то есть необходимостью). Конкретные формы ответственности весьма многообразны и зависят от специфики условий и способов деятельности людей.
Как свобода есть выражение объективно существующей способности личности или социальной группы к самоуправлению, так и ответственность есть отражение в сознании и деятельности людей объективно влияющих на них внешних условий. Как свобода проявляет себя в различных (экономических, политических, правовых, моральных и других) социальных формах, так и ответственность словно «зловещая тень», сопутствует этому её проявлению.
Локк Дж. Опыт о человеческом разумении. Соч. В 3-х т. – Т. 1. – М.: Мысль. – 1985. – С.315.
Философский энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия. – 1983. – С. 469.
Юридический энциклопедический словарь. – М.: Сов. Энциклопедия. – 1987. – С. 296.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему