Формирование судейского убеждения — не просто результат воздействия на сознание судей определенной совокупности доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе
рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактам! объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с зап ретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовном] делу результатов, сделанных из них правовых выводов.
Осознание судьей своей роли в осуществлении правосудия способствует появ лению психологической установки несвязанности вывода по существу уголовной дела с выводами органов предварительного расследования. Такая психологическа! установка способствует критическому взгляду на результаты предварительной расследования, помогает вскрыть допущенные при расследовании ошибки или на рушения закона.
Анализ данных анкетирования приводит к выводу, что на формирование судейского убеждения также влияют социально-психологические (поведение подсудимо го-в суде и т. д.) и внесудебные факторы (требование общественных организаций оценка средств массовой информации). По анкетным данным, 57,6% судей счита ют, что их убеждение формируют следующие факторы: предварительное изученш материалов уголовного дела, доказанность (недоказанность) обвинения в ход< судебного следствия, а также прошлая преступная деятельность подсудимого 19,8% опрошенных добавили к этому еще факторы социально-психологические.
В философской литературе процесс формирования убеждения передается фор мулой «познано—понято—пережито—принято за истину». Например, В. Ф. Boxai переносит эту формулу на формирование судейского убеждения с некоторым! дополнениями, а именно: «познано—понято—пережито—принято за истину—под готовлено решение». Составные части этой формулы он рассматривает как эле менты судейского убеждения. Н. Л. Гранат и Ю. Н. Погибко считают, что приве денная выше формула должна иметь выражение «познал—определил ценность— принял как истину—принял решение»1.
В гносеологическом аспекте процесс формирования судейского убеждения раз вертывается в системе «незнание—знание»: от вероятностного знания — к зна нию истинному и достоверному, получеуному в результате исследований совокуп ности доказательств.
Так, решая вопрос о предании обвиняемого суду, судья предполагает два окончательных вывода по делу: обвинительный тезис, сформулированный в обвинительно! заключении, может подтвердиться и не подтвердиться в судебном разбирательстве Оба мнения как вероятностные предположения результата доказывания представляют ся для судьи равнозначащими. В ходе доказывания одно из них перерастает в досто верный, истинный вывод, исключающий любое иное решение по уголовному делу.
В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судей ского убеждения является перерастание сомнения (как следствия вероятностной знания) в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных зна ний и готовность действовать в соответствии с ними.
Сказанное позволяет наметить следующие этапы формирования убеждения а) предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопрса о предании обвиняемого суду: б) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версии; в) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; г) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты и, наконец, д) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения. Два первых этапа характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как вероятностное знание, а в психологическом — наличие сомнений. В ходе судебного следствия судья, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений, подтверждает вероятные предположения или приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. Безусловно, это деление имеет схематический характер. Но сейчас важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения не только основывается на исследовании собранных доказательств, но и является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требований закона1.
Как организатор процесса судья должен обладать высоким уровнем организованности, целеустремленностью, настойчивостью, собранностью и другими волевыми качествами. Кроме того, председательствующему в процессе необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязания между сторонами уголовного процесса.
Качество рассмотрения уголовных дел имеет прямую связь с культурой ведения судебного процесса, которая предполагает наличие благоприятных внешних условий: достаточное количество благоустроенных, должным образом оформленных и планированных помещений суда, наличие современной оргтехники, опытный секретариат и др. Культура судебного процесса в первую очередь связана с общей и специальной подготовкой самих судей, а также государственного обвинителя, защитника и других его участников.
Основные психологические закономерности допроса уже рассматривались нами . Сейчас мы обратим внимание лишь на специфические закономерности, характерные для допроса в судебном заседании. Они в первую очередь определяются самой процедурой. Допрос подсудимых в суде происходит в следующем порядке: председательствующий предлагает подсудимому дать показания по поводу предъявленного обвинения и известных ему обстоятельств дела. Суд выслушивает показания (свободный рассказ) подсудимого, не перебивая его. В ходе изложения показаний суд вправе лишь обращать внимание подсудимого на необходимость сообщать факты, имеющие отношение к делу и представляющие для суда интерес (ст. 280 УПК). После того как подсудимый закончит изложение своих показаний, его допрашивают: судьи, обвинитель, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители, защитник. Затем подсудимому вправе задать вопросы другие подсудимые и их защитники. После этого допрашивают судьи. Независимо от принятого процессуальным законом порядка суд вправе в любой момент допроса подсудимого участниками судебного разбирательства задавать ему уточняющие и дополнительные вопросы (ст. 280 УПК).
Такой же в общих чертах является процедура допроса в суде потерпевших и свидетелей. Перед допросом эти лица предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и им разъясняется обязанность рассказать правдиво все известное по делу (ст. ст. 282 и 287 УПК). До начала допроса председательствующий выясняет отношения свидетелей с подсудимыми и потерпевшими (ст. 283 УПК). По общему правилу потерпевшие допрашиваются раньше свидетелей (ст. 287 УПК).
В отличие от предварительного следствия, суд не имеет возможности сопоставлять полученные показания с доказательствами, которые еще не известны допрашиваемому. В особенности это касается подсудимого, который имел право и возможно сти до суда ознакомиться со всеми материалами уголовного дела. Для лучшей организации получения показаний на суде используются различные приемы. К ни относятся: правила формулировки вопросов, определения последовательности веде ния допросов в суде, приемы перекрестного допроса и некоторые другие1.
К внешним условиям следует отнести общественное мнение, которое создаете? до слушания дела и известно судьям. В некоторых случаях это может вреднс влиять на судей, на осуществляемый ими процесс познания. Именно поэтому еле дует исключительно осторожно относиться к формированию общественного мне ния до рассмотрения дела в суде, так как зачастую это способно принести вре; интересам правосудия.
Общественное мнение может оказывать сильное воздействие на весь ход веде ния судебного процесса и на вынесение приговора. В ситуациях, когда обществен ное мнение формировалось под влиянием ложной или искаженной информации когда оно к тому же имеет яркую эмоциональную окраску, его воздействие може-привести к серьезным судебным ошибкам. Пресса в погоне за сенсацией част< способствует формированию неправильного общественного мнения по целом; ряду уголовных процессов. По общему правилу никто не может и не долже! через средства массовой информации утверждать виновность того или иного лищ и тем более требовать для него сурового наказания, прежде чем виновность этоп лица не будет доказана в судебном порядке.
Использование общественного мнения может быть эффективным средством вое питательного воздействия на обвиняемого. Сила общественного мнения проявляете; в том, что личность постоянно ощущает на себе совокупность моральных и право вых требований, выработанных обществом, под воздействием которых у человек; вырабатываются потребности их соблюдения, мотивы поведенческой деятельности.
Воспитательное воздействие суда заложено уже в специфической форме en деятельности: полном, объективном рассмотрении в судебном заседании всех об стоятельств дела.
Эффективность воспитательного воздействия суда заключается в предельно: конкретности, наглядности при восприятии фактов всеми присутствующими незг висимо от того, положительные или отрицательные эмоции возбуждает кажды) отдельно взятый факт. Огромное воспитательное воздействие имеет и оглашение приговора. Для этого необходимо, чтобы приговор был справедливым, отвечал требованиям закона о соразмерности наказания тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, а также предельно четким, ясным, конкретным и доходчивым для всех присутствующих в зале судебного заседания.
Воспитательное воздействие суда может продолжаться и после вынесения приговора. Этот эффект имеет место в тех случаях, когда после определения меры наказания, не связанной с лишением свободы, возникает необходимость оказать помощь осужденному в организации процесса самовоспитания, в контроле за процессом перевоспитания со стороны коллектива трудящихся, отдельных граждан, самого суда.
Воспитательная деятельность суда получает значительное развитие в стадии исполнения приговора. Здесь сужается направленность воспитательной деятельности, и она существенно меняет свои формы, а следовательно, и методы воспитательного воздействия. Воспитательное воздействие на подсудимого в присутствии всех находящихся в зале, конечно, не может осуществляться теми методами, какими его проводят в стадии исполнения приговора. Здесь уже значительное развитие получает метод индивидуальной беседы, педагогического эксперимента и т. д.
При условно-досрочном освобождении осужденного воспитательная функция опять может переходить к суду, а вместе с ней и обязанность контроля за жизнью лица, которое до этого перевоспитывалось в исправительно-трудовом учреждении, оказания помощи, необходимой для направления его в новую жизнь: в новых условиях, в новом коллективе и т. д.1
Как известно, органы дознания, следователь, прокурор и суд при производстве дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела обязаны выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению.
Важное значение для воспитательного воздействия на обвиняемого имеет и соблюдение нравственных начал предварительного расследования. На этическое значение и нравственную сторону отправления правосудия неоднократно указывали время видные русские юристы. Так, например, А. Ф. Кони писал: «Можно также настойчиво желать, чтобы в выполнение формы и обрядов, которыми сопровождается отправление правосудия, вносился вкус, чувство меры и такт, ибо суд есть не только судилище, но и школа»2.
В целях эффективного влияния на подсудимого суд может использовать различные средства. К числу таких средств (помимо собранных по делу доказательств) можно отнести:
• использование положительных черт личности подсудимого;
• использование отдельных фактов из жизни подсудимого, имевших для него важное значение;
• опровержение расчета подсудимого на безнаказанность;
• опровержение ошибочных представлений подсудимого о причинах, приведших его к уголовной ответственности;
• привлечение к рассмотрению дела лиц, являющихся авторитетом для подсудимого и способных оказать на него положительное влияние (родственников, знакомых, руководителей предприятий, учреждений, где учился или работал подсудимый, тренеров или руководителей коллективов художественной самодеятельности и т. п.);
• убеждение подсудимого в том, что чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении на основании закона будет учтено судом как смягчающее вину обстоятельство;
• использование общественного мнения.
Каждый судья является воспитателем значительного количества людей. Опытного судью отличает высокая степень ответственности за свою деятельность и принятые решения, принципиальность. Судья постоянно находится в центре внимания всех участников судебного процесса. Все его замечания и даже жесты подвергаются постоянному контролю и оценке присутствующих, поэтому опытного судью отличает беспристрастность и выдержка.
Хороший судья в совершенстве обладает такими качествами, как чуткость, эмоциональная устойчивость, общительность, вежливость, умение слушать человека, обеспечивающими ему возможность общения и получения информации от всех лиц в процессе судебного заседания.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему