Прежде чем говорить о подразделении судебно-психиатрических экспертиз на самостоятельные виды, т.е. об их классификации, следует сказать о месте, которое они занимают в общей судебно-экспертной системе. В теории судебных экспертиз все судебные экспертизы подразделяются на классы, роды, виды и разновидности (А.Р. Шляхов, 1977). Судебно-психиатрические экспертизы составляют самостоятельный род судебных экспертиз, включенный в класс судебно-медицинских и психофизиологических экспертиз наряду с судебно-медицинской и судебно-психологической экспертизами. Так что на судебно-психиатрические экспертизы распространяются классификации, общие для всех судебных экспертиз. Назовем наиболее важные из них.
а) Экспертизы основная и дополнительная.
Основной является экспертиза, назначенная для решения поставленных перед экспертами вопросов. Дополнительной по отношению к ней явится новая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов. Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования.
Дополнительную экспертизу можно поручить как экспертам, проводившим предыдущую (основную) экспертизу, так и другим экспертам (ч. 1 ст. 81 УПК; ч. 1 ст. 181 ГПК).
б) Экспертизы первичная и повторная.
Первичная экспертиза проводится впервые по делу в отношении данного лица. Повторная экспертиза проводится вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы (ч. 2 ст. 81 УПК). Гражданский процессуальный кодекс формулирует основания повторной экспертизы как «несогласие с заключением эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов» (ч. 2 ст. 181 ГПК). Однако в последнем случае основанием для повторной экспертизы выступает не сам по себе факт наличия противоречий, а то, что эти противоречия породили у суда сомнения в правильности экспертных выводов. Оценивая противоречивые экспертные заключения, суд вправе признать достоверными одни из них и отвергнуть другие и без назначения повторной экспертизы. Следовательно, повторная экспертиза назначается лишь при условии, что без новой экспертизы противоречия устранить невозможно, и это порождает сомнения в правильности всех экспертных выводов. Поэтому основания для повторной экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве можно считать по сути одинаковыми.
По делу может быть назначено несколько повторных экспертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т.д.
Производство повторной экспертизы поручается только другим экспертам (ч. 2 ст. 81 УПК; ч. 2 ст. 181 ГПК). Сомнения в обоснованности или правильности заключения первичной экспертизы приводят следователя (суд) к выводу, что эксперт или эксперты, проводившие экспертизу, не справились со своим экспертным заданием. Отсюда понятно, что поручение тем же экспертам повторной экспертизы явно нецелесообразно.
Не каждая новая судебно-психиатрическая экспертиза данного лица обязательно относится к дополнительной или повторной.
Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертизы выступает наличие экспертного заключения, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них), как результата предыдущих экспертных исследований. Однако это прежнее заключение и его выводы не удовлетворяют орган, назначивший экспертизу, либо с точки зрения ясности и полноты, либо с точки зрения достоверности. Если же члены амбулаторной экспертной комиссии пришли к выводу, что амбулаторно решить экспертные вопросы невозможно и требуется стационарное обследование испытуемого, то по сути нет и самого экспертного заключения. Эксперты амбулаторной комиссии фактически составляют письменный документ о невозможности дать заключение, хотя и оформляют его традиционным для судебно-психиатрической практики актом судебно-психиатрической экспертизы. Данное обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к терминологической путанице и неправильным по существу процессуальным решениям.
Судебно-психиатрическая экспертиза в суде не может рассматриваться в качестве дополнительной или повторной по отношению к экспертизе того же лица на предварительном следствии, даже если она назначена судом по мотивам неполноты, неясности, необоснованности или сомнений в правильности прежних экспертных выводов. Дело в том, что судебное разбирательство, являясь самостоятельной стадией уголовного процесса, представляет собой и новое самостоятельное исследование всех доказательств. Оно проводится в специфических условиях судебного разбирательства, отличных от условий доказывания на предварительном следствии. Здесь все исследуется как бы заново, а не в дополнение к уже исследованному.
Вместе с тем в рассматриваемом случае следует обращать внимание на основания, по которым суд назначает новую экспертизу. Если она назначена по мотивам неполноты или недостаточной ясности, то ее можно поручить как тем же, так и другим экспертам. Если же основаниями ее назначения являются сомнения в обоснованности или правильности предыдущих экспертных выводов, то ее следует поручать только другим экспертам. Логика такого подхода аналогична тому, что нашла отражение в законе применительно к дополнительным и повторным экспертизам.
в) Единоличная и комиссионная экспертизы.
Данная классификация строится в зависимости от числа проводящих экспертное исследование экспертов. Единоличная экспертиза проводится одним экспертом, а комиссионная - несколькими (двумя и более) экспертами (комиссией экспертов).
Согласно Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР от 27.10.70, амбулаторные и стационарные судебно-психиатрические экспертизы проводятся комиссиями, состоящими не менее чем из трех экспертов-психиатров. Правда, относительно амбулаторной экспертизы имеется оговорка (примечание к п. 18 Инструкции): «В тех местностях, где комиссия в составе трех психиатров не может быть создана, допускается комиссия в составе двух психиатров, а в исключительных случаях амбулаторная экспертиза может производиться одним врачом-психиатром». Для стационарной экспертизы подобной оговорки нет. Следовательно, все стационарные экспертизы должны быть комиссионными. Судебно-психиатрические экспертизы в кабинете следователя и в зале судебного заседания могут производиться как единолично, так и комиссионно (п. 25 и 26 Инструкции от 27.10.70). Обычно это единоличные экспертизы. Например, в судебное заседание вызывается, как правило, один из членов комиссии, давшей экспертное заключение в медицинском учреждении.
г) Экспертизы однородные и комплексные.
Однородные экспертизы проводятся представителями одной отрасли науки, а комплексные - экспертами, которые являются специалистами разных отраслей научного знания. Судебные психиатры обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психологами, судебными медиками, судебными сексологами.
Наконец, в уголовном процессе по его стадиям и по органу, назначившему экспертизу, можно выделить: экспертизы на предварительном следствии и экспертизы в стадии судебного разбирательства; экспертизы, назначенные лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, судьей единолично. В связи с этим следует обратить внимание на неполное совпадение понятий «экспертиза, назначенная судом» и «экспертиза, проводимая в суде». Назначенная судом экспертиза может быть проведена как в суде (в зале судебного заседания или в ином помещении суда), так и в медицинском учреждении. В последнем случае само проведение экспертизы (экспертных исследований) ничем не отличается от экспертиз, порученных экспертам медицинского учреждения следователем, хотя порядок назначения экспертизы следователем и судом различен. Данное обстоятельство значимо в том отношении, что для судебных психиатров «экспертиза в суде» есть экспертиза, судом назначенная и в суде проводимая, тогда как ст. 288 УПК (производство экспертизы в суде), на которую при этом обычно ссылаются, имеет скорее более широкое содержание. Она касается прежде всего особого порядка назначения экспертизы в зале судебного заседания. Сами же экспертные исследования могут проводиться и вне суда (в медицинском учреждении).
В гражданском процессе судебно-психиатрическая экспертиза назначается только судом (судьей).
Судебно-психиатрические экспертизы имеют и свои специфические классификации. Наиболее известная из них состоит в разделении этих экспертиз на амбулаторные, стационарные, в кабинете следователя, в суде, заочные и посмертные. Данная классификация содержится в учебниках и руководствах по судебной психиатрии, а также в действующей Инструкции о производстве судебно-психиатрической экспертизы. Последнее обстоятельство придает приведенной классификации официальный и как бы юридически обязательный характер. Практически она весьма удобна, а давняя традиция использования сделала ее недостатки почти незаметными.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему