Анализ социальных процессов, включенных в социальное приписывание ("клеймение") позитивных или (чаще всего) негативных характеристик действиям, личностям или ГРУППАМ. Этот подход особенно влиятелен в социологии девиации. Он развивался внутри интеракционистской перспективы и иногда также упоминается как ТЕОРИЯ общественной реакции.
Классической для теории стигмации является формулировка Х.С. БЕККЕРА (1963), основанная на подходах Таненбаума (1938) и Лемерта (1951): "Действия не являются естественно хорошими или плохими; нормальность и ДЕВИАЦИЯ определяется социально". "Девиация является не качеством совершаемого ЛИЧНОСТЬЮ действия, а скорее следствием применения другими правил и санкций к "нарушителю"". Это может показаться не более чем социологическим применением трюизмов, вроде "дайте собаке плохое имя" или "бросьте побольше грязи, и она прилипнет". Подход "клеймения" идет не от обыденного смысла или клише, а показывает, каким образом исследуются воздействия негативных ярлыков на самовосприятие личностей, особенно на развитие "девиантной идентичности", девиантной карьеры и субкультуры. Примером служит то, каким образом "общественная реакция" — осуждение судьями, средствами информации, полицией и т.д. — может приводить социальных акторов к изменению их индивидуальной идентичности и принятию ЦЕННОСТИ девиантных субкультур, которые процесс клеймения помогает создавать непосредственно.
Подход клеймения получил большое значение в 1960—70-х гг. и далеко отходит от "позитивизма" в изучении девиации. Антипозитивистский аспект проявляется особенно тем, что, в отличие от многих предыдущих подходов, нормальность и девиация рассматриваются не как проблематичные, а как "проблемы", заслуживающие самостоятельного изучения. Важный его результат — отличительный интеракционистский подход к социальным проблемам. Проблемы, которые исследователи изучали с этой точки зрения, включили "социальную конструкцию" и регулирование душевного НЕДУГА, эффекты клеймения в классных комнатах или по принципу ГЕНДЕРА. Важным стал не только вопрос: "Кто становится клейменым?", но также "Кто клеймит?" и "Почему те же самые действия, совершаемые людьми разных социальных происхождений, по-разному оцениваются клеймовщиками (в частности, полицией или судами)?" марксисты и теоретики КОНФЛИКТА также проявили интерес к теории стигмации.
Данная теория критиковалась за множество недостатков: внедрение сверхдетерминистской ОЦЕНКИэффектов клеймения, игнорирование жертв и элемента нравственного выбора акторами, романтизирование девиации, ОТРИЦАНИЕ предшествующих индивидуальных психологических предрасположенностей, которые могут отчасти объяснить девиацию. Наконец существует множество форм преступного или девиантного поведения, которые нельзя объяснить реакцией на агентства социального контроля, — растраты или гомосексуальная социальная ИДЕНТИЧНОСТЬ.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему