Психологический анализ материалов уголовного дела. Принципы и этапы экспертного понимания текста. - Психологичская экспертиза. Ответы

Психологический анализ дела и приобщенных к нему материалов является, по существу, разновидностью герменевтического подхода. Герменевтика — искусство и теория истолкования текстов. Психологическая герменевтика берет начало с эпистемологии В. Дильтея. Герменевтика определяется им как искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений. В психолингвистике понятие текста может трактоваться и в более широком плане — не только как фиксированный (в современной цивилизации фиксация может быть и письменной, и с использованием аудио- и видеоносителей) текст, но и как определенные события, обладающие сложной смысловой и знаковой структурой.

При производстве судебной экспертизы в качестве текста выступают материалы уголовного или гражданского дела и приобщенные к нему документы: медицинская документация, продукты творчества подэкспертных (письма, дневники, литературные и художественные произведения), аудио- и видеозаписи допросов, следственного эксперимента, выхода на место происшествия и т.п. Как текст можно рассматривать и записи самого эксперта (протокол ЭПИ, данные тестирования), фиксирующие высказывания и особенности поведения подэкспертного. Все эти документы и образуют источники информации, с которыми непосредственно работает эксперт.

Каковы же основные психологические закономерности понимания экспертами источников информации, каков основной механизм психологической герменевтики при их исследовании для экспертной оценки способности к осознанию и регуляции испытуемым своей психической деятельности?

1. Тип исследуемого текста. Можно, вслед за А. А. Брудным, выделить три основных типа текстов: первый — многозначный, без опорных точек: это тексты, допускающие множественные проективные интерпретации (типа Апокалипсиса или предсказаний Нострадамуса); второй — однозначный, не допускающий разного толкования: к нему относятся прежде всего научные тексты в точных науках (физика, математика); третий — смешанный, самый емкий, в нем можно выделить и опорные точки, и некий смысловой контекст. Именно к третьему типу и относится большинство текстов, с которыми мы имеем дело в повседневной действительности (научные статьи в области гуманитарных наук, журнальные и газетные публикации и т.п.), в том числе и уголовное дело с приобщенными к нему материалами.

2. Этапы экспертного понимания текста. Поскольку психологи имеют дело со смешанными текстами, то на первом этапе они должны выделять опорные точки,необходимые для дальнейшего экспертного исследования. Для эксперта-психолога такими опорными точками служат зафиксированные в уголовном деле данные: а) об особенностях психического развития подэкспертного; б) его устойчивых индивидуально-психологических особенностях; в) его актуальном психическом (эмоциональном) состоянии в криминальной ситуации; г) его структуре отражения и осознания юридически значимой ситуации и регуляции своего поведения в ней; д) развитии самой ситуации; е) взаимодействии личности подэкспертного с ситуацией. В то же время эксперты наряду с опорными точками должны выделять лакуны, т.е. то, чего в тексте нет или что допускает неоднозначное толкование. Уголовное дело — текст, созданный в первую очередь не для решений экспертных проблем, а для достижения иной, чисто правовой цели, и поэтому психологи поставлены перед задачей понимания фрагментов текста, либо не содержащих значимой для достижения целей экспертизы информации, либо требующих научной интерпретации. В этом смысле, но выражению А. А. Брудного, понимание текста может быть одновременно пониманием того, что в тексте непосредственно не дано.

Важная для психодиагностики информация, не содержащаяся в лакунах, может быть восполнена двумя способами. Лакуны в ходе экспертного исследования либо заполняются, либо компенсируются.

Заполнение лакун осуществляется в ходе клинико-психологической беседы, направленного наблюдения, экспериментального обследования подэкспертного, путем запроса дополнительных материалов у следственных органов, при участии в допросах в ходе судебного заседания и т.п. Одна из основных проблем для эксперта состоит в том, что при допросах следователи практически не интересуются субъективной стороной действий подэкспертных, поэтому важно при ходатайстве о дополнительных допросах тех или иных лиц рекомендовать и конкретные вопросы, на которые нужно получить ответы.

Компенсация лакун — это перевод уже имеющихся данных уголовного дела на другой, психологический, язык. Формализованные алгоритмы заполнения лакун и их компенсации можно продуктивно использовать при разработке стандартов судебного психологического исследования.

3. Использование специальных знаний эксперта при работе с уголовным или гражданским делом. А. А. Брудным показано, что текст как смысловая структура существует в трех отношениях: текст — реальность, текст — автор, текст — реципиент. Из них наиболее значимой для анализа экспертной деятельности является отношение "текст — реципиент (эксперт)". Смысловое понимание уголовного дела и приобщенных к нему материалов зависит от таких переменных, как задача психодиагностического исследования (определяется судебно-следственными органами), предмет исследования (определяется вопросами, требующими экспертного решения). Но главным фактором являются специальные знания судебного эксперта.

Проблема специальных знаний не сводится только к профессиональной компетенции, нужно учитывать и личную компетентность эксперта. Если при рассмотрении теоретических проблем СПЭ была проанализирована содержательная сторона специальных знаний, в данной главе будем акцентировать внимание на структурной стороне психологических знаний судебного эксперта. Ведь специальные знания не являются эквивалентом лишь знаний организационно-правовых, теоретических, методологических, этических основ экспертизы, большое значение имеет и структура представления (категоризации) этих вопросов в сознании эксперта.

Профессиональная деятельность эксперта имеет особую цель — производить "оценки". Другая особенность экспертной деятельности это производство "оценок" для внешнего заказчика, которые практически всегда и задают критерии требуемых оценок. По выражению С. Л. Братченко, экспертиза — это использование самого человека как "измерительного прибора".

Специальные знания эксперта по своей сути представляют собой профессиональную модель мира, которая "проходит тот же путь формирования и испытывает воздействие тех же формирующих факторов, что и система смыслов — субъективная семантика". Анализ проблемы специальных знаний эксперта в моделях "образа мира" (а не только в моделях "свойств") может позволить понять и процесс применения этих знаний в рамках модели "психологической структуры деятельности".

В соответствии с парадигмальной моделью движения смысла по слоям субъективного опыта, разработанной Е. Ю. Артемьевой, структура специальных знаний судебного эксперта-психолога может быть представлена в виде трех уровней.

Внешний слой — семантико-перцептивный — заключается в субъектной идентификации психических явлений в терминах, базовых для СПЭ науки — психологии, а также смежных дисциплин: психиатрии, виктимологии, суицидологии и т.п. Объектно этому уровню соответствуют теоретические и эмпирически выделенные представления о тех или иных сторонах психических процессов, зафиксированные в словарях, глоссариях, всевозможных классификациях (типа МКБ-10), учебниках, пособиях и т.д.

Следующий, более глубинный, уровень — семантико-гносеологический — представляет собой трансформацию понятий базовых наук в "экспертные" понятия. Экспертные понятия — промежуточные между правом и психологией -определяют юридическую значимость психических явлений и влекут определенные правовые последствия (квалификация преступлений, установление смягчающих обстоятельств и др.). Объектно этот слой можно описать с помощью тезауруса, центральными смысловыми точками которого будут являться уже не общепсихологические, а правовые понятия, определяющие юридическую значимость диагностируемых на первом уровне психических явлений.

И, наконец, центральным глубинным слоем структуры специальных знаний эксперта-психолога является система генерализованных недифференцированных смыслов, аккумулирующих не только когнитивный, но и эмоционально-мотивационный, и ценностный опыт эксперта. Этот уровень, с одной стороны, семантико-аксиологический, а с другой — семантико-прагматический, практически не вербализуем, мало осознаваем и составляет ту часть профессиональных знаний, которую обычно называют искусством проведения психодиагностического исследования.

Уровневое смысловое строение специальных знаний судебного эксперта-психолога как концептуальная схема характеризуется следующими признаками: 1) инвариантность, сочетающаяся с фрагментарностью и неполнотой (по мнению Е. Ю. Артемьевой, мир профессии — групповой инвариант субъективного отношения профессионалов к объектам), — это свойство прямо коррелирует и с компетенцией, и с уровнем компетентности эксперта; 2) разный уровень обобщения — в структуре специальных знаний экспертапсихолога можна выделить "общие" (теорию и методологию экспертного исследования) и "частные" модели (касающиеся отдельных предметных видов экспертизы); 3) личностный, субъективный характер специальных знаний, несмотря на их социальную обусловленность.

Процесс обучения специальным экспертным знаниям в соответствии со смысловым их строением можно представить как движение от внешних слоев к глубинным уровням: от усвоения общепсихологических представлений к формированию "экспертных" понятий и далее, к приобретению мотивационно-ценностного опыта профессиональной деятельности, т.е. формированию профессионального "образа мира". Непосредственное же использование специальных знаний в конкретном экспертном исследовании разворачивается как обратный процесс — от актуализации генерализованных "глубинных" смыслов к семантико-когнитивной и перцептивной переработке изучаемых психических явлений.

В результате применения специальных знаний психолога в целях судебной экспертизы наряду с описанными выше тремя отношениями текста как смысловой структуры выявляется еще одно отношение: "текст — новая реальность". Новой реальностью в конечном итоге (после определения ИПО обвиняемого, его психического состояния в криминальной ситуации, установления психологического механизма его преступного поведения) оказывается экспертная оценка клинических и психологических явлений,существовавших до применения специальных знаний в тексте (уголовном или гражданском деле) лишь имплицитно, в неявной форме, неполно и фрагментарно.

В целом психологический анализ материалов уголовного дела состоит из следующих основных компонентов. Изучение объективного анамнеза жизни подэкспертного лица — по документам, отражающим егоо жизненный путь: показаниям родственников, друзей, сослуживцев и т.п.; медицинской документации (истории болезни, медицинские карты, акты судебно-психиатрической экспертизы и др.). Изучение субъективного анамнеза жизни — по показаниям подэкспертного лица, клинико-психологической беседе. Изучение динамики психической деятельности подэкспертного лица в интересующий судебно-следственные органы период времени — по показаниям свидетелей; по показаниям подэкспертного лица во время следствия и судебного разбирательства (в случае когда подэкспертный является обвиняемым или подсудимым — и по текстам явки с повинной и чистосердечного признания); по следственным экспериментам и выходу на место происшествия; по материалам других экспертиз (в первую очередь — судебно-медицинских и судебно-психиатрических).

Основные этапы психологического исследования при проведении судебной экспертизы

Алгоритм экспертного исследования можно представить в виде обобщенной схемы.

1. Четкое уяснение фабулы дела. Эксперт-психолог реконструирует временную последовательность событий, используя все имеющиеся в деле показания (обвиняемого, свидетелей, потерпевших), материалы выхода на место происшествия и следственных экспериментов, а также данные судебных экспертиз. Существенно облегчает понимание динамики ситуации и поведения подэкспертного текст обвинительного заключения, если оно имеется в уголовном деле.

2. Психологический анализ ИПО подэкспертного по уголовному делу и приобщенным к нему материалам.

3. Психологический анализ динамики психического состояния и психической деятельности подэкспертного по материалам дела.

4. Проведение клинико-психологической беседы и ЭПИ с одновременным наблюдением подэкспертного.

5. Сопоставительный анализ данных психологического изучения уголовного дела, данных беседы, наблюдения и результатов экспериментального исследования.

6. Анализ взаимодействия личности подэкспертного с юридически значимой ситуацией. Включает исследование особенностей отражения, осознания, понимания, смыслового восприятия ситуации, произвольной волевой регуляции своих действий, контроля своего поведения, прогностических возможностей, степени опосредованности действий и других регуляторных психологических механизмов — с учетом индивидуально-психологических возможностей, эмоционального и функционального состояния, особенностей уровня психического развития, психических расстройств.

7. Составление заключения с формулировкой экспертных выводов (ответов на вопросы судебно-следственных органов).

• изучение объективного анамнеза жизни подэкспертного лица – по документам, отражающим его жизненный путь; показаниям родственников, друзей, сослуживцев и т.п.; по медицинской документации (истории болезни, медицинские карты, акты судебно-психиатрической экспертизы и др.);
• изучение субъективного анамнеза жизни – по показаниям подэкспертного лица, по данным клинико-психологической беседы;
• изучение динамики психической деятельности подэкспертного лица в интересующий судебно-следственные органы период времени – по показаниям свидетелей; по показаниям подэкспертного лица во время следствия и судебного разбирательства (в случае, когда подэкспертный является обвиняемым или подсудимым – и из явки с повинной и чистосердечного признания); из следственных экспериментов и выхода на место происшествия; из материалов других экспертиз (в первую очередь – судебно-медицинских и судебно-психиатрических).

Основы экспертного понимания текста:

1. Выделение опорных точек (данные о развитии подэкспертного, о его индивидуальных психологических особенностях, о состоянии психическом и эмоциональном  в криминальной ситуации. Данные об осознании ситуации и регуляции своего поведения в ней, о развитии ситуации, о взаимодействии личности и ситуации)
2. Выделение лаКун (это отсутствие в лексической системе языка слова для обозначения того или иного понятия) – того, чего в тексте нет или что допускает неоднозначное толкование. Требуется заполнение лакун с помощью беседы, наблюдения, запроса дополнительных материалов
3. Использование специальных познаний при работе с текстом – смысловое понимание зависит от задач исследования и предмета исследования. При анализе используются «оценки», а сам эксперт выступает в роли «измерительного прибора». Специальные познания эксперта как профессиональная модель мира.