АБОСЮТИЗМ

В советской историографии проблемой абсолютизма занимались Сказкин и Поршнев.  Сказкин говорит что абсолютизм возник там тогда, где и когда сложилось равновесие сил буржуазии и феодалов, поэтому Абсолютизм проводил политику лавирования которая придает видимость над классовости. Поршнев исходил из Ленинского определения государства как аппарата насилия одного класса над другим, поэтому для Поршнева абсолютная монархия это результат нажима со стороны народных низов, и создается для борьбы с народными выступления. Но ни одно из этих концепции не дает верного ответа.

Абсолютизм – это такая форма управления, при которой во главе государства стоит абсолютный монарх, который опираясь на аппарат чиновничества имея собственные войска, создает высшую форму феодальной централизации. В понимании абсолютизма довлеет представление о абсолютной монархии позднего периода, 19-начало 20 века.

Смысл доктрины : Государству принадлежит монополия на публичную власть, личность государя отождествляется с государством, а неограниченность власти монарха, обосновывается происхождением ее  непосредственно от бога. В этой концепции довлее стереотип 19 века. Однако в средние века, абсолютизм представлял собой нечто иное, т.к по своей силе монархии 16-18 века не могли сравниться монрихиями 19-20 веков. В средние века абсолютная власть включала:

1.                                                      Право монарха на неогранниченую власть

2.                                                      Его обязанность охранять права  и привилегии подданных.

Эти положения могут показаться взаимоисключающими, только в  рамках концепции права 19-20 веков, когда право рассматривается как человеческое установление, свободно изменяемое людьми.  Вместе с тем средне века – право рассматривалось как  установление божественное , завещанное от предков и нерушимое, поэтому в период раннего нового времени считалось, что сохранение государем привилегий различных слоев, это совершенно естественно и не может оспариваться. Причем это было не этическая обязанность государя творить благо, но признание им, совершенно конкретных ограничений его власти, традиционными правами и привилегиями корпораций. Важную роль в этом играли реальные масштабы материальных возможностей абсолютной монархии. Ограниченные военные силы, плохая связь, недостаток средств, не могли создать всепроникающей власти.

Причины формирования абсолютизма. В нем несколько аспектов и он сложен:

1.                                                      Аспек 1Наиболее общая причина  - усложнение общественной жизни, совершенствование хозяйственных форм и методов управления экономикой, формирования в этой связи нового типа личности, вычленяющийся из корпоративного коллектива, и внутренний высвобождающийся от предписываемых коллективам – норм поведения . Что требовало совершенствования внешних форм контроля.

2.                                                      Среди частных причин важную роль сыграли внешние войны, которые стимулировали усиление государственной власти.

3.                                                      Складывались и постепенно укреплялись внутри экономические связи, хотя слишком прямолинейно объяснять возникновение абсолютизма формированием общенационального рынка, как это делалось в Марксисткой науке – не стоит. Практика показывает, что политическая централизация повсеместно и явно опережала экономическую.

4.                                                      Определенную роль сыграла классовая борьба, которой Марксистская наука придавала слишком большое значение. Как правило, крупные крестьянские восстания были реакцией на усиление налогового гнета, это скорее не причина, а сопутствующее явление роста государства.

5.                                                      Из частных причин главную роль играет изменение в социальном положении носителей политической власти эпохи сословно-представительной монархии – церкви, доврянства,городов. Дворяне вместо вассально-ленных отношений, предпочитают жалование на королевской службе. Среди горожан усиливается расслоение – городской патрициат пополняет чиновничество. Меняются взаимоотношение государства и церкви.

Социальная природа абсолютизма.  Рассматривать абсолютную монархию как исключительно дворянскую не верно. Это упрощенное понимание, фактически центарольная власть была в руках элиты, т.е. незначительной части второго сословия. А на местах к управлению были допущены локальные элиты включавшие верхушку третьего сословия. Что касается близкого к деклассированию беднейшего дворянства, то его участие в политической власти говорить не приходится. С другой стороны характеристика абсолютизма как феодального государства вытекает из упрощенного представления о дворянстве, как непременно феодальном классе. Между тем, социально экономический облик правящих групп был сложным:

1.                                                      В Состояние дворянства входили не только земельные владения, но ценные бумаги акционерных обществ, доходные дома, и нередко капиталистические предприятия.

2.                                                      Значительную часть доходов вседопущенной к власти категории получали за счет государственных налогов которые в 17 веке уже нельзя рассматривать как централизованную государственную феодальную ренту.

3.                                                      Хотя самая существенная доля доходов все таки поступала с сеньории. Саму сеньорию нельзя упрощенно характеризовать как чисто феодальную. Большую часть доходов сеньории начинают составлять не феодальные платежи, а арендная плата с домена.

Итак, абсолютная монархия не может быть охарактеризована как чисто феодальное государство, и относилось к переходному от феодального к капиталистическому типу.