Использование в журналистском произведении дневниковых записей, переписки, личных документов героев.

Из множества событий, происходящих вокруг, журналист придает огласке только те, которые способны по его мнению, привлечь общественное внимание. Этим же критерием он пользуется при подборе материала. Ссылка на общественный интересс может быть неоспоримым основанием при огласке тех или иных сведений. Однако существует разница между общественным интересом и общественным любопытством. При этом информация о частной жизни человека не модет быть использована без его согласия.

Распространенной формой вмешательства прессы в личную жизнь граждан является использование личных документов без разрешения их владельцев. Речь идет не о тех письмах, авторы которых сами обратились в редакцию с расчетом на  публикацию (хотя и при использовании таких документов необходим такт). Порою журналисты выставляют на всеобщее обозрение содержание личных писем и дневников, которые попадают им в руки без согласия владельцев. 

При этом автор, как правило, осознает, что поступает некрасиво, и, чтобы оправдаться перед читателем, обычно ссылается на заботу о поддержании общественной нравстсвенности или попранной справедливости. Дескать, вынужден нарушить закон, чтобы на убедительном примере научить других. Дневник листал не из праздного любопытстсва, а руководствуясь общественной пользой. В беседах с коллегами используется один аргумент: письма сами ложились в текст. Без них материал не получился бы.

Судя по откликам, поступающим в редакции, читатели в большинстве своем не приемлют подобные доводы.  Ответ на вопрос “Возможна ли публикация или разглашение личных документов?” однозначет: даже заботясь о нравственности целого поколения, не следует пренебрегать самочувством отдельного человека.

Но возникет вопос, что делать, если публикация личны документов становится единственным способом восстановить справедливость? Правильно ли в таких случаях не посчитаться с доводами профессиональной морали? В этом случае нужно соразмерить друг с другом пользу  вред, которые способна принести публикация. Например, журналист газеты “ Октябрьский нефтянник”  опубликовала личные письма. Ей их передал адресат, заброшенный , больной старик.  Письма тринадцатилетней давности от детей старика, когда те учились и просили передать деньги, продукты  и т.п.  А теперь о нем забыли и не захотели за ним ухаживать, хотя жили не так далеко. Журналист (предугадывая реакцию детей) решила познакомить “критикуемых” с письмами, но они не пришли в редакцию. После публикации возмутились: как могли напечатать их письма. Вопорос спорный, т.к. не известно, кто является владельцем письма: получатель или автор. В описанном случае (по мнению Авраамова) журналистка поступила правильно. В защите нуждался одинокий старик, для которого публиккция переиски была средством воззвать к совести детей.

Кроме того, иногда сам того не понимая, журналист может изменить значение присланного письма.  Например, в газеты прислали письмо  рабочие о том, как они напились в бане и их едва спасли. Писалось все с искренним раскаяньем и благодарностью к врачам, а в после обработки журналистом получилось публичное самобичевание.

Часто в газетах печатают смешные вырезки из читательских писем. Например, “вот уже 2 года, как я питаюсь мясом городских сизых голубей. Скажите, не вредно ли это?” (АиФ 1993) Смешно? А между тем за каждым таким письмом стоит реальная человеческая проблема, которая побудила  читателя взяться за перо.  Поэтому использую письма и дневниковые записи необходимо быть предльно корректным и взвешивать каждое слово.