Слово «рецензия» латинского происхождения. В переводе означает «сообщение», «пересмотр», «оценка», «отзыв». Рецензия как жанр выделяется по следующим содержательным признакам: она имеет строго заданный предмет исследования (произведение искусства, публицистики, науки) и направление его анализа (идея произведения, ее актуальность и способы выражения).
Как будет воплощено содержание рецензии, целиком зависит от автора. Отсюда и разнообразие жанровых форм. Выделяют такие виды рецензий:
- рецензия-статья (традиционная форма);
- рецензия-интервью (диалог, круглый стол);
- рецензия-фельетон (остро критическая);
- рецензия-очерк (объемная рецензия с включением очерковых элементов - из истории искусств, из биографии творческих деятелей);
- рецензия-заметка (мини-рецензия, близкая к аннотации).
В задачи автора рецензии входит сообщение читателю о новом произведении и оценка его, тем самым журналист способствует верному (с точки зрения рецензента) восприятию. Учебники и пособия отмечают, что рецензия - жанр не субъективный, а основанный на аргументированном разборе источника. В действительности ситуация сложнее. Очень часто оценки одного и того же произведения оказываются диаметрально противоположными - даже у признанных, авторитетных критиков. Таким образом, рецензент преследует две цели: информационно-познавательную и исследовательскую, подразумевающую анализ произведения.
Главная особенность рецензии заключается в том, что объектом исследования в ней выступает отраженная действительность, другими словами, рецензия является информацией об информации. Основу критического отзыва составляют факты, но берутся они, в отличие от других жанров, не из жизни, а из произведений литературы, живописи и т. д. То есть факт в рецензии подвергается вторичной обработке.
Каждый вид критики (литературная, театральная и т. д.) имеет свои особенности, обусловленные спецификой того вида искусства, которое находится в ее компетенции. Решающее значение в рецензии имеет авторская осведомленность в данной теме. Чем фундаментальнее знания критика, тем содержательнее рецензия, убедительнее аргументация, авторитетнее оценка.
Глубина критического анализа зависит от предполагаемого места публикации рецензии. На страницах специализированного издания рецензия полнее, серьезнее, сложнее для понимания человеку «со стороны», дилетанту. В рецензиях, предназначенных для массовых газет и журналов, форма изложения и содержание должны быть проще, ориентированы на массового зрителя, читателя, слушателя.
Объем критического произведения также зависит от места его публикации. Дать исчерпывающий, полностью аргументированный анализ в рамках небольшой газетной рецензии невозможно. Есть два пути решения этой проблемы. Первый - это ограничение круга рассматриваемых аспектов (например, в кинорецензии говорим о сюжете, игре актеров, режиссерском замысле, умалчиваем об операторской работе, монтаже, возникающих культурных и идейных ассоциациях). Второй - концентрация содержания, пропуск рассуждений рецензента, изложение уже готовых оценок. Кстати, основной признак газетной популярной рецензии - предельная сжатость элементов исследования. Характеристика путем кратких выводов - широко распространенный в газетной практике прием. Аргументированное исследование, когда читатель соприкасается с мыслительным процессом критика, свойственно обстоятельным, профессиональным рецензиям, публикуемым в специализированных изданиях.
Воспроизведение предмета разбора - важная задача, стоящая перед рецензентом. От нее в немалой степени зависит эффективность рецензии. Воспроизведение конкретизирует процесс анализа, придает ему доказательный характер. Однако только литературная критика способна в точности воспроизводить объект исследования - цитируя его фрагменты. В прочих областях искусства вербальное воспроизведение предмета рецензии не дает стопроцентного сходства. В рецензии можно выделить два основных типа воспроизведения объекта; описательный, дающий конкретную «картинку», и абстрактный, передающий эмоциональную реакцию рецензента и направленный сразу на оценку.
Использование в рецензии специальной терминологии обусловлено предназначением текста - для специалистов или для массового читателя. Перегруженный узкоспециальной терминологией или профессиональным жаргоном текст демонстрирует осведомленность автора, но не всегда может быть уместен, т. к. простой читатель не знает этого языка. Если рецензент употребляет подобные слова, он должен стараться их пояснять.
Рецензирование - один из важнейших процессов в вузовском книгоиздании, непосредственно связанный с качеством будущих книг. Именно содержание, и прежде всего содержание, определяет ценность книги для читателя. Рецензии же не только являются основой для оценки авторского произведения, но и предлагают пути для его совершенствования.
Опубликованный научный материал (препринт, монография, научный доклад в сборнике и т. п.), в основе которого лежат ошибочные положения - посылки или выводы, - напрасно отнимает у читателя время и вводит его в заблуждение.
При издании учебных книг их объективная оценка имеет особое значение. Учебная книга может нанести прямой вред, если в ней будут содержаться ошибки, неточности, неверные утверждения. К тому же, если учебный материал в книге окажется построенным методически неудачно, то это значительно затруднит его восприятие студентами, а, возможно, сделает его вообще непонятным для них. Совершенно очевидно, что для оценки возможности и целесообразности публикации представленного автором материала обязательно нужен специалист по проблемам, освещаемым в книге, то есть рецензент. Задача рецензирования - не только способствовать самому строгому отбору авторских рукописей для издания, но и давать конкретные рекомендации по их улучшению.
Рецензии на учебную книгу должны объективно оценивать рукопись и содержать всесторонний анализ ее методических достоинств и недостатков. Если рецензия дается на рукопись учебника или учебного пособия, необходимо указать, для какой конкретно специальности или групп специальностей вузов предназначена книга.
Ниже приводятся общие требования, предъявляемые к рецензии на учебную книгу.
Рецензент должен:
1. Определить соответствие материала, изложенного в рукописи, содержанию программы курса (при наличии отступлений от учебной программы следует указать, чем они вызваны и целесообразны ли они) и требованиям государственного образовательного стандарта.
2. Оценить актуальность содержания рукописи: соответствует ли уровень изложенного в ней материала современным достижениям науки, техники и культуры.
3. Указать, чем отличается предлагаемое произведение от уже опубликованных на ту же тему.
4. Дать оценку рукописи с методической точки зрения и определить, отвечает ли она требованиям преподавания данной дисциплины.
5. Проанализировать полноту и качество дидактического аппарата будущего издания, определить, насколько методически верно подобраны контрольные вопросы и задачи.
6. Оценить эффективность использования будущей книги для самостоятельной работы студентов.
7. Указать, насколько полно представлены элементы справочно-сопроводительного аппарата (с учетом вида издания): предисловие, указатели, прикнижная аннотация (с читательским адресом), библиографические списки, списки сокращений и условных обозначений и др., а также такие элементы текста, как введение, заключение, приложения.
8. Дать качественную и количественную оценку приведенного в рукописи материала:
- фактического;
- иллюстрационного.
9. Оценить правильность и точность определений и формулировок.
10. Дать оценку использования в рукописи общепринятой терминологии, норм, правил, стандартов и т.п.
11. В рукописях по специальным дисциплинам оценить соответствие обозначений величин, определений и понятий принятым в учебной литературе по общенаучным и общетехническим дисциплинам.
12. Дать оценку литературного стиля изложения материала.
13. Оценить возможность использования будущей книги для федеральных нужд.
14. Дать обоснованные выводы о рукописи в целом и при необходимости рекомендации по ее улучшению.
Учебник и учебное пособие - это те виды изданий, которые в соответствии с ГОСТ 7.60-90 «Издания. Основные виды. Термины и определения» требуют грифа - официального их утверждения в качестве данного вида издания. Гриф может быть ведомственный, от учебно-методического объединения (УМО), от научно-методического совета (НМС) или собственный. Поэтому при рецензировании учебника или учебного пособия необходимо дать предложения о том, какой именно гриф следует для него получить. Об этом надо сказать подробнее.
На сегодняшний день существует три уровня учебного книгоиздания.
Первый уровень - базовые учебники и учебные пособия по гуманитарному, социально-экономическому, математическому, естественнонаучному и общепрофессиональному циклам дисциплин федерального компонента государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования.
Учебным изданиям этого уровня присваивается гриф Минобразования России или другого федерального органа управления Российской Федерации.
Второй уровень - учебники и учебные пособия по многоконтингентным специальным дисциплинам высшего профессионального образования, а также по курсам регионального характера, на языках народов России. Учебным книгам этого уровня присваивается гриф УМО или НМС.
Третий уровень - пособия по малоконтингентным специальным дисциплинам и спецкурсам.
Учебным изданиям этого уровня присваивается собственный гриф вуза, даваемый редакционно-издательским советом данного вуза.
В учебниках и учебных пособиях гриф является обязательным титульным элементом.
При рецензировании научной литературы оцениваются несколько иные аспекты авторского произведения. Здесь, очевидно, не требуется оценка рукописей по пп. 1, 3, 4, 9. Но, например, в статьях, докладах, препринтах необходимо оценить еще и значимость полученных результатов исследований, как научную, так и практическую, в тематическом сборнике научных трудов - актуальность выбранной тематики и соответствие статей, предлагаемых к опубликованию в нем, этой тематике, в монографии - полноту и достоверность приводимых сведений по данной проблеме.
В заключительной части рецензии на рукопись по результатам ее анализа должна быть дана четкая рекомендация или об ее издании в представленном виде, или о необходимости ее доработки либо переработки (с конструктивными замечаниями), а, может быть, и о нецелесообразности ее издания в данном конкретном вузе. Отклонение рукописи не означает запрещения публиковать ее вообще. У автора остается право предложить ее другому издательству или издающей организации.
Нередко задается вопрос, можно ли с целью облегчения работы рецензента разработать стандартный бланк для рецензий, куда каждый рецензент мог бы просто вписывать ответы на поставленные вопросы. Это может быть допустимым для рецензирования лишь таких материалов, как, например, журнальная статья. Такой опыт уже есть в журнальных редакциях некоторых вузов. Но для книг, тем более учебных, подобная организация рецензирования представляется нецелесообразной. Нельзя ставить рецензенту рамки в его оценке представленного материала, и далеко не все аспекты рукописи ее одинаково требуют: их не следует нивелировать. Вместе с тем у рецензента должна быть возможность, не ограничиваясь заданными рамками, подробно остановиться на тех особенностях рукописи, которые он считает необходимым отметить.
Направляя авторскую рукопись на рецензию, лучше всего предварительно побеседовать с рецензентом, четко поставить перед ним конкретные задачи в оценке данной рукописи, указать, в каких аспектах авторского произведения необходимо разобраться особенно внимательно. Например, требуется оценка актуальности проблематики или отличия представленного материала от других работ на ту же тему, необходимо оценить полноту дидактического аппарата или приведенный фактический материал, методические достоинства или стиль изложения. Если же не поставить перед рецензентом конкретные цели, то вместо необходимой аргументированной оценки есть вероятность получить нечто неопределенное, расплывчатое и безликое с мелкими, не принципиальными замечаниями, что в конечном счете совсем не поможет работе над рукописью, а возможно и осложнит ее.
Какие рецензии нужны на учебную книгу, только внешние или допустимы и внутренние? Если будущая книга претендует на гриф Минобразования России или соответствующего УМО, то внешние рецензии обязательны в соответствии с требованиями «Положения о порядке присвоения учебным изданиям грифа Министерства образования Российской Федерации». В других случаях все определяет здравый смысл. Если в вузе есть специалист по той же проблеме, которую освещает автор в своем произведении, и если он способен дать объективную оценку рукописи, то можно и не обращаться на сторону. Ни для кого не секрет, что нередко из-за отсутствия возможности оплатить работу рецензента рецензию пишет сам автор, а внешний рецензент ее только подписывает. И нередко бывает, что внешняя рецензия по существу представляет собой просто план -проспект рукописи, а в ее заключении дается рекомендация к изданию без каких-либо обоснований. В то же время очень часто внутренняя рецензия содержит глубокий, всесторонний и объективный анализ рукописи, а на его основе даются серьезные, принципиальные замечания и конструктивные рекомендации по ее доработке.
В тех случаях, когда рецензия содержит рекомендации по доработке рукописи, автору следует написать ответ на замечания рецензента, в котором должны содержаться сведения о внесенных в рукопись соответствующих изменениях, а также мотивированные возражения рецензенту по тем замечаниям, которые автор не принял.
Если рукопись по рекомендации рецензента подверглась значительной авторской переработке, ее целесообразно направить на повторное рецензирование тому же рецензенту, который сделал критические замечания.
Рукописи, получившие разноречивые рецензии, следует направлять на дополнительное рецензирование.
Если на рукопись получены две отрицательные рецензии, то редсовет имеет право сразу отклонить представленную рукопись и не издавать ее. Однако это не означает, что он обязан поступить только так. Известны случаи, когда после получения двух достаточно лаконичных отрицательных рецензий на авторскую рукопись, она направлялась еще одному рецензенту, который также считал целесообразным ее издание в представленном виде, но делал ряд важных замечаний по ее переработке. И, в конце концов, существенно переработанная рукопись, удовлетворяющая предъявляемым к ней требованиям, издавалась.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему