Безусловен и очевиден тот факт, что техника лежит в основе культуры. Человек обязан ей своим становлением. Технические устройства не возникают на пустом месте и представляют собой не просто фактор исторического развития человеческой цивилизации, но и придают жизни человека определенного рода «организацию», которая меняет его самого. Действительно, человек, создав технику, получил возможность менять условия своего существования и меняться сам. При этом он стал основоположником принципиально нового объективного процесса - культурного, когда получил возможность «функционировать» наряду с природой и в большой степени при помощи «технической оснащенности» дистанцироваться от природы. Смысл техники состоит в освобождении от власти природы и придании «техническим манипуляциям» полезности для человека.
Кроме того, техническое устройство - инструмент целесообразной деятельности человека. Гегель писал: «Средство есть объект, находящийся на стороне цели и содержащий ее деятельность». И вследствие этого техника не только явление культуры, но и мера культурного развития общества.
Прогрессируя, техника определила культурный образ жизни человека. Она содействовала повышению эффективности трудовых усилий работника и рационализации хозяйственного и бытового уклада.
Современная цивилизация и культура все в большей степени зависит от таких глобальных универсальных процессов как темпы технологических изменений в обществе и его «самоподдерживающегося» технологического роста. Реальной основой появления «постиндустриального общества» является происшедшая во второй половине XX века в ряде развитых стран структурная перестройка экономики, выдвинувшая на лидирующие позиции новые наукоемкие отрасли взамен тяжелой промышленности, быстрое и интенсивное развитие «индустрии знаний», компьютеризация и появление разветвленных информационных систем.
Техника представляет собой сложный, целостный, динамичный и в тоже время противоречивый феномен современной цивилизации. Научно-технический прогресс кардинально изменяет культурное пространство цивилизации, то есть происходит трансформация современных социальных систем в новое системное образование и, безусловно через трансформацию культурных ценностей, идеалов современного общества.
Каждое общество и каждая культура, безусловно, стремятся установить набор смысловых значений, посредством которых люди могут определять свое отношение к миру и затем эти значения определяют набор целей, к осуществлению которых люди стремятся. Набор значений и целеполаганий, как индивидных, так и групповых имеются и в постиндустриальном обществе. Каковы же отличительные признаки постиндустриального общества и культурных трансформаций происходящих в нем? По мнению автора концепции деидеологизации и постиндустриального общества американского социолога и политолога Д. Белла отличительными признаками постиндустриального общества следует считать:
- переход от производства товаров к экономике обслуживания, при том что данный процесс производства вещей не есть простой «прорыв» к производству услуг. Эти услуги ориентированы на развитие таких сфер жизнедеятельности людей, как образование и управление;
- занятие господствующего положения в управлении обществом группой технократов и больших ученых. При этом возрастает роль теоретического знания, которая определит и положение ученого как центральной фигуры такого общества;
- появление новой элиты, основанной на знании и образовании, а не на собственности или политической власти. Происходят изменения в распределении занятий: наблюдается рост интеллигенции, профессионалов и «технического» класса;
- новая интеллектуальная технология, предполагающая использование математической или логической техники как правил решения проблем, в том числе и социальных. Повсеместное распространение «интеллектуальной технологии (информатики, теории игр и моделирования, компьютеризации) и возможностей саморазвивающегося технологического роста при самом широком развитии научных знаний. От роста научных знаний зависит будущее человечества.
Итак, по мнению Даниела Белла постиндустриальное общество, призвано преодолеть цивилизационный кризис и выстроить культурные приоритеты вокруг развития такой ценности как научно- технический прогресс. В то же время он видит противоречия постиндустриального общества и указывает на них в своем фундаментальном социально-философском исследовании «Культурные противоречия капитализма». Первое из них заключается в том, что постиндустриальное общество, поскольку оно концентрирует внимание на всевозможных услугах – человеческих, профессиональных и технологических – является игрой между людьми, где еще недостаточно отлажен механизм «кооперирования» и «координации». В то же время в постиндустриальное общество не проникло осознание собственного культурно-исторического опыта, осознание того, что сейчас «действительностью стали техника, орудия и вещи», а не «природа и человек». Общество все в большей мере становится «паутиной сознания, формой воображения, реализуемой в виде социальной конструкции» не зная по каким правилам и соответствии с какой нравственной концепцией выстраивать связи людей между собой, каким образом определять их отношение к природе и технике. Ведь вполне вероятна ситуация, когда люди, не смогут справиться с напряжением, которое возникает из-за их недостаточной способности приспособиться к темпам технологических изменений и отдаленности от природы.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему