В повседневной практике термины управление, руководство, организация и администрирование чаще всего используются как синонимы. Для того, чтобы обсуждать регулятивные способы воздействия на город, вычленять трудности, формулировать проблемы, извлекать уроки, то есть конструктивно разбирать прошедший опыт путем работы над ошибками, предлагается использовать эти термины в таком значении как они употребляются в идеологии ГГ. Каждый из перечисленных выше способов администрирования: руководство, организация и управление – имеет свои преимущества, но он должен быть использован уместно – в зависимости от конкретной ситуации.
Что отличает управленца от других функционеров?
Прежде всего, он особым образом осмысливает и формулирует свои цели, у него особые объекты воздействия, иные, по сравнению с другими, средства и методы и, соответственно, иные результаты работы. Управленец отличается от организатора или руководителя тем, что объектом его внимания и воздействия являются процессы.
При управлении каким-либо процессом он будет самостоятельно распределять усилия и ресурсы, согласовывать и разделять свои цели с другими исполнителями. В то время как администратор (исполнитель), работающий в режиме руководства совсем не обязан знать цели своего вышестоящего руководителя или организатора, ему нужно лишь хорошо работать на том месте, куда он поставлен. Поскольку проект ориентирован на управление процессом развития города, для нас ключевое значение имеет именно эта деятельность.
Возможна ли в период нашей общей нестабильности действенная городская политика?
Надо прежде всего трезво оценить причины такой нестабильности с точки зрения состояния городов. Сейчас, когда появилась реальная возможность выезда из страны, мы очень расстраиваемся из-за «утечки мозгов». Но «утечка мозгов» за пределы страны по сравнению с тем, что происходит с «мозгами» внутри нее — слабый отсвет. Распад Союза, «парад суверенитетов», которым больны уже не только республики, но и области России, — все это губительно сказывается на развитии городов. Происходит «вымывание мозгов», поскольку люди анализирующие, гуманитарно зрелые всегда были не в большой чести в России.
У Леонида Мартынова есть строки: «Видеть солнце, проходящее по назначенному кругу, понимать происходящее редко ставилось в заслугу...» Так вот, горожане, привыкшие к взаимодействию вне зависимости от границ, начали испытывать культурный и информационный голод, поскольку и в культуре, и в науке, и в технологии рушатся привычные связи. И большие города остаются один на один со своей поселково-деревенской провинцией. А так как и в самих-то городах новые периферийные районы часто заселены мигрантами из провинции, из сельской местности, то «золотой запас» городской культуры размывается, исчезает. Уже можно было заметить несколько лет тому назад, что люди, которые ходили в Тбилиси по проспекту Руставели, резко отличались от коренных тбилисцев. Тбилиси слишком быстро наполнялся деревней. И было совершенно ясно, что традиционная культурная среда, которой славился Тбилиси, размывается провинциально-деревенскими слоями, поддержавшими потом тоталитарный режим Гамсахурдии.
Всей мировой историей именно в городе выработано такое уникальное свойство, как равновесие интересов различных социальных, экономических и общественных сил и движений, разнообразных профессиональных слоев и групп. Равновесие это невозможно без компромиссов, что и объясняет органическую демократичность города. Но чтобы создать подлинную демократию, чтобы подняться до нее, необходимо формировать и изучать среду города. Наши же демократы и консерваторы вместо того, чтобы разобраться в этих вопросах, занялись «перетягиванием каната».
Губернатор штата Нью-Йорк в начале предвыборного марафона снял свою кандидатуру ссылаясь на то, что он не может претендовать на президентское кресло, поскольку его местные дела не на должной высоте.
Ведь давно пора понять, что не может быть здорового демократического процесса, пока больны наши города, и прежде всего крупнейшие. Долговременная экономическая политика, не учитывающая реального состояния городов, заранее обречена. И разве можно было начинать мэрии с приватизации жилья, когда разрушается сама городская среда, коммуникации изношены, когда так низка квалификация коммунальных служб. «Отцы города» не понимают необходимости подхода к городу как сложному социальному организму. Нужна опора на науку, на фундаментальные исследования. Например, в книге П.А. Велихова «Основы городского хозяйства», изданной в 1928 г., очень много и социальных, и политических, и экономических, и правовых аспектов. У нашей нынешней власти нет политики, построенной на конкретных знаниях муниципального уровня.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему