Нужна помощь в написании работы?

Понятия «культура»  и  «цивилизация» тесно связаны как по своему происхождению, так и по основным значениям. С происхождением и трактовкой термина «культура» студенты уже познакомились в первой теме. Здесь следует уяснить понятие «цивилизация», его формирование и основные значения.

Истоки понятия «цивилизация» относят к античным временам. В Древней Греции сформировался античный полис – город-государство, самоуправляемая община свободных граждан. Город, государство, гражданское общество римляне называли civitas, а производное от него прилагательное civilis означало гражданский, государственный, политический. Понятие «цивилизация» у римлян связывалось с представлениями о благоустроенной жизни свободного государства. Образцом цивилизации римляне считали Рим, с его разумными и справедливыми законами.

Само понятие «цивилизация» появляется лишь в XVIII веке, в эпоху Просвещения, идеалами которой были разумность и справедливость. Философы Просвещения выдвинули концепцию цивилизации (фр. Civilisation) как  противоположность темному миру дикости, варварства, невежества, жестокости и несправедливости, религиозного фанатизма. Просветители противопоставляли также цивилизованную Европу всем неевропейцам.

Термин «цивилизация» имеет, как и термин «культура» много значений. Так, цивилизация может выступать как синоним культуры. Просветители рассматривали ее как состояние общества, которое воплощает наиболее рациональный в данных исторических условиях способ воспроизводства жизни и наиболее гуманные формы «существования» человека. Понятие «цивилизация» может указывать  на ту или иную форму исторической жизни людей, ограниченную пространственными рамками или границами какой-либо эпохи (например, западная цивилизация, античная цивилизация и т.д.). Цивилизация может рассматриваться как уровень, ступень общественного и культурного развития. Так, американский антрополог Л.Г.Морган выделял в качестве периодов эволюции общества и культуры дикость, варварство и цивилизацию. О.Шпенглер рассматривал цивилизацию как уровень развития материальной и степень деградации духовной культуры, как последнюю стадию развития культуры, ассоциируемую с упадком высокой культуры. Таковы основные значения понятия «цивилизация».

Поскольку понятия «культура» и «цивилизация» очень многообразны, следует при подготовке вопроса выяснить их смысловые сходства  и различия. При этом помнить: если понятие «культура» используется для характеристики меры развития человека, способов его самовыражения в деятельности и творчестве, то понятие «цивилизация» характеризует социальное бытие самой культуры. Подробнее смотри в .

 Несмотря на наличие множества подходов к типологии цивилизаций, в современной культурологии выделяют такие культурные сообщества,  как цивилизации Востока и Запада. Они сложились на основе полиэтнического синтеза культур и религий под влиянием географического фактора, их называют еще универсальными цивилизациями.

Цивилизации Востока (азиатские общества) сложились еще до  VII-VI  вв. до н.э., придя на смену постпервобытным общинам. К ним относят: древнегреческую, вавилонскую, индуистскую, древнекитайскую, арабо-исламскую, персидскую и др. Все они имели изначально сходные условия существования. Общества и государства складывались здесь под влиянием необходимости организации коллективного труда для освоения бассейнов великих рек (Нил, Тигр, Евфрат, Инд, Хуанхе). Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов. В этих обществах господствовала авторитарно-деспотическая административная система, господствовал принцип «власти-собственности», т.е. власть рождала собственность, перераспределение которой было прерогативой государства. Государство аппарата власти сочеталось в этих обществах с автономией общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем. Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал рабскую зависимость и угодливость.

Общество с таким социальным генотипом обладало прочностью, которая проявлялась, помимо прочего, в наличии сил для регенерации: на базе рухнувшего государства тот час возникало новое с теми же параметрами, даже если это новое государство создавалось иным этносом. Восточные общества могли долго существовать в неизменных условиях. Такой тип исторического развития называют медленным, застойным. Выясните для себя, в чем проявляется этот застой в области экономики, социальной жизни, сознания.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

По мере эволюции данного типа общества появились товарные отношения, частная собственность. Однако они сразу же ставились под контроль власти. Многие восточные государства древности и средневековья имели процветающее хозяйство, большие города, развитую торговлю. Но это были лишь атрибуты рыночной экономики, поскольку все участники рынка были заложниками власти и любое неудовольствие чиновников могло обернуться разорением или даже гибелью и конфискацией имущества в пользу казны.

Рубеж VII-VI вв. до н.э. – время зарождения европейской цивилизации. В результате реформ Солона и связанных с ними процессов в Древней Греции появился феномен античности как генотип европейской цивилизации. Основу ее составляли гражданское общество и правовое государство, наличие специально выработанных юридических норм, правил, привилегий и гарантий для защиты интересов граждан и собственников.

Основные элементы античной структуры способствовали формированию в эпоху средневековья рыночного хозяйства. Христианская культура  сформировала новые смыслы природы и человеческого бытия, которые стимулировали творчество и свободу человека. В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма. Социально-экономическая, политическая и культурная жизнь европейского общества отличалась небывалым динамизмом.

Несмотря на альтернативность социального генотипа античности по сравнению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV – XVII вв. между Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Востоке в это время были сопоставимы по своему значению с успехами европейского Возрождения. Более того, Восток в мусульманскую эпоху продолжил культурную работу, прерванную в греко-римском мире и в течение нескольких веков занимал в культурном отношении большое место. Европа приобщалась к античной цивилизации (будучи ее наследницей) через мусульманских посредников, впервые познакомившись со многими древнегреческими трактатами в переводе с арабского.

Однако между Востоком и Западом были и существенные различия, прежде всего в плане духовного освоения культурных достижений. В Европе книгопечатание на местных языках открыло доступ к высокому знанию простых людей, чего не было на Востоке. Научная мысль Запада всегда была обращена вперед, это проявлялось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям, а это требовало высокого уровня теоретического мышления. На Востоке наука была не столько теоретической, сколько практической, не отделимой от интуитивных решений, эмоций и переживаний ученого.

 С XVII века началась общечеловеческая интеграция и появляется  всемирная история на путях модернизации и глобализации, продолжающейся в XVII-XIX  веках. При непосредственном столкновении двух типов цивилизаций в условиях, когда сила государства определялась технико-экономическими и военно-политическими преимуществами, обнаружилось явное превосходство европейской цивилизации.

Современный цивилизационный подход, основываясь на идеях «культурного плюрализма», на признании неустранимости культурных различий и необходимости отказа от всякой иерархии культур, признает равенство всех культур, ценности всех типов цивилизаций.

Российская цивилизация с момента своего возникновения вобрала в себя огромное религиозное и культурное многообразие народов. Одним из факторов становления российской цивилизации было православие с его нормативно-ценностным основанием. Однако гораздо более весомым основанием социальной интеграции стала государственность. Уже в XV веке происходит превращение российского государства в универсальное, стремящееся поглотить всю породившую его цивилизацию. Здесь студентам следует вспомнить материал из отечественной истории: своеобразие сложившегося в эпоху Московского царства «вотчинного государства». Российское государство присвоило себе неограниченные права по отношению к обществу. Это в значительной степени предопределило выбор пути социального развития страны. Более того, государство в России постоянно стремилось к трансформации национально-исторического сознания в представления о государстве, постоянно оказывающем покровительство своим поданным. Государство рассматривалось как необходимое условие сохранения политического единства, социального порядка. Именно «этатистско - патерналистский» (от лат. pater – отец; от фр. etat - государство) порядок был реальным основанием соединения разнородных национальных традиций и культур.

Когда в XIV-XVII вв. наметился перелом в альтернативном развитии цивилизаций Запада и Востока, с проблемой самоидентификации в западно-восточном ареале столкнулась и Россия. Своей теорией «Москва - Третий Рим» она заявила о своей православно-культурной и мессианской исключительностьи.         

Вопрос об отношении России к цивилизациям Запада и Востока стал предметом теоретических размышлений в XIX веке. Г. Гегель вычеркнул русский народ из списка «исторических народов», не видя будущности в культурно-историческом развитии России. П. Чаадаев в своем первом «Философическом письме» (1836 г.), признавая своеобразие цивилизационного развития России, видел его в том, что «мы никогда не шли вместе с другими народами, мы не принадлежим ни к одному из известных семейств человеческого рода, ни к Западу, ни к Востоку и не имеем традиций ни того, ни другого». Постановка Чаадаевым проблемы исторических судеб России оказала большое влияние на западников и славянофилов. В полемике последних сформировались две противоположные версии цивилизационной принадлежности России. Одна версия, представленная идеологией западников, связывала будущее России с вхождением страны в сообщество развитых народов, другая – с развитием самобытно-культурной ее самодостаточности. Н. Я. Данилевский говорил о «славянском типе» цивилизации, К. Леонтьев разработал концепцию восточно-христианской (византийской) культурной «прописки» России.

Существует также евразийская концепция цивилизационного развития России, представители которой, отрицая как восточный, так и западный характер российской культуры, специфику России видели во взаимном влиянии на нее западных и восточных элементов, полагая, что в России сошлись Запад и Восток (Н. Трубецкой, Г. Вернадский, Л. Карсавин и др.) Своеобразие культурного мира России они видели в громадных пространствах России, а также в особом влиянии на него тюркского фактора.

В настоящее время также существуют различные цивилизационные типологизации исторического процесса. По одной цивилизационной трактовке Россия выглядит обществом восточного типа, по другой – обществом западного типа. По третьей версии Россия занимает промежуточное положение между двумя цивилизациями, что позволяет говорить о существовании особой промежуточной цивилизации.

Суммируя, большинство культурологов вслед за В. Ключевским,

Н. Бердяевым, Г. Федотовым считают, что в российском обществе неизбежно сказывается как западное, так и восточное влияние. Россия представляет собой цивилизационно неоднородное общество. Это особый, исторически сложившийся конгломерат народов, относящихся к разным типам развития, объединенных мощным, централизованным государством с великорусским ядром. Россия, геополитически расположенная между двумя центрами цивилизационного влияния – Востоком и Западом, включает в свой состав народы, развивающиеся как по западному, так и по восточному варианту.

  

Поделись с друзьями