Одной из проблем типологии культуры является поиск ответа на вопрос – есть ли единство многообразия культур, имеем ли мы право говорить о единой мировой культуре. В ответе на этот вопрос Н.Я.Данилевский заняло отрицательную позицию. Им была создана концепция локальных «культурно-исторических типов», которые в своем развитии проходят стадии расцвета, упадка и гибели. Данилевский изложил свою концепцию в труде «Россия и Европа». Взгляды его на культуру формировались под воздействием биологии, по закону выживания и борьбы видов. Он считал что история выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов и выделяет 10 таких типов: египетский, китайский, вавилонский,индийский,иранский,еврейский,греческий,римский,аравийский,германо-римский. Кроме того, выделил два американских типа: перуанский и мексиканский, которые погибли насильственной смертью, не успев завершить круг своего развития. Выдающейся заслугой Данилевского является то, что он подошел к классификации культур с позиции деятельностной природы культуры. Он выделил 4вида деятельности: религиозная,культурнаядеятельность,политическая,экономическая. В соответствии с этим культуры делит на: еврейская – религия, греческая – культурная, римская – политика; двухосные: европейская – политическая и культурная деятельность. Данилевский полагал, что тенденции культуры движутся к третьему – четырехосному типу. В нём реализуются все четыре вида деятельности в гармонии и таким может стать славянский культурно-исторический тип, если он не станет слепо принимать готовые культурные формы от европейцев. Недостатки модели Данилевского – он механически перенес понятия биологии на историю, его концепция отрицает общечеловеческую культуру.
Шпенглер отказался от идеи единства человеческой культуры, он утверждал, что существуют лишь локальные культурные образования.Он заявил, что рассматривать культуру как оппозицию к природе нельзя, локальные культуры - это своеобразные живые организмы и их изучать надо аналогично тому, как изучаются отдельные элементы природы. Можно обозначить узловые пункты их развития:Рождение Расцвет Гибель.Все локальные культуры смертны, никто не оказывается исключением, и человеческие культуры тоже. Можно на основе этих трех пунктов выделить два этапа в развитии культур:От рождения до расцвета - культура.От расцвета до гибели - цивилизация.. На этапе цивилизации культура уже мертва и ничего нового не производит, живёт лишь по инерции. Все локальные культуры абсолютно "герметичны" к друг другу, они независимы. Отсюда, культуры выстраивать нельзя, и межкультурная коммуникация, это всё полный бред. Все локальный культуры можно так или иначе классифицировать, в одну группу: те которые проходят 1-ый этап (культура), и те которые проходят 2-ой этап (цивилизация), то есть молодая и великая культура. Молодых сравнивать нельзя, так как в их основе лежат различные ценностные установки. Великие, с натяжкой, можно, Шпенглер обозначил следующие великие культуры: Майя, Индийская, Китайская, Вавилонская, Арабская, Античная и Европейская. Это значит утвердившееся представление европейцев о том, что истоки их культуры лежат в античной культуре - вымысел, Шпенглер выдвигает совершенно другие географические данные. Символом античности является статуя, средневековья - икона, именно Шпенглер придумал этот символизм.У арабской культуры - золото, и как следствие внешняя агрессия и экспансия он говорил, что когда мы встречаем человека, надо проследить как мы его изучаем, воспринимаем, сначала мы фиксируем его лицо в целом, а потом рассматриваем детали. Символ - это то самое упакованное целое, но распаковать его невозможно. Извечная разделение мира на две части Восток - Запад, есть ни что иное, как попытка Запада перевести восточную культуру на свой лад.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему