Роль ценностей в культурологической концепции В. Виндельбанда и Г. Риккерта

Генрих Риккерт (1863—1936) принадлежит к числу наиболее видных представителей так называемой фрейбургской (баденской) школы неокантианства. Перу Риккерта принадлежит значительное число работ, том числе и такие широко известные, как «Границы естественнонаучного образования понятий», «Философия истории», «Предмет знания» и др. Он весьма плодотворно работал в области теории познания, логики и методологии науки. Однако славу и известность ему принесли не эти труды, а те, где он формулирует основные положения своей теории ценностей, прежде всего книги «Науки о природе и науки о культуре» и «О системе ценностей*, из которых образованный читатель узнал о существовании, наряду с объективным миром и сферой духа, особого мира — мира ценностей.

Опираясь на основные положения своей теории ценностей, Риккерт дает новое, принципиально отличающееся от уже существующих, определение культуры, ставшее впоследствии классическим.

В работах Риккерта можно найти и другое определение культуры, где он выясняет ее сущность через сопоставление с понятием «природа».

Слова «природа» и «культура», — пишет Риккерт, — далеко не однозначны... Мы лучше всего избегнем произвольности в употреблении слова «природа», если будем придерживаться первоначального его значения. Продукты природы — то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое раньше человек вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности.19

Поясняя свою позицию, Риккерт далее пишет:

 Как бы широко мы ни понимали эту противоположность, сущность ее остается неизменной: во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеческой ценности ради которой эти явления или созданы или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям... В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Мы называем их также благами, для того, чтобы таким образом отличить их как ценные части действительности от самих ценностей как таковых20.

К данному пониманию сущности культуры Риккерт приходит в результате сложных рассуждении, логику которых целесообразно воспроизвести для более глубокого понимания аксиологической концепции культуры, разработанной неокантианцами.

Исходной точкой своих рассуждении Риккерт делает тот неоспоримый факт, что существует два разряда, две группы наук — естественные и исторические или, более широко, науки о духе или культуре. Их различает не только предмет и круг исследуемых проблем, но и методы познания, которые используются для решения различных по своей природе задач. Разнятся они и способами образования общих понятий, не говоря уже о том, что субъективный момент в науках исторических выражен значительно более сильно, чем в науках о природе. В силу этого обстоятельства говорить о постижении научной истины в рамках гуманитарных наук, в том числе и в рамках истории, весьма проблематично. Тем не менее история может быть названа наукой, стремящейся прояснять суть происходящего. Только здесь, как пишет Риккерт, «формальный интерес познания ведет науку не прочь от действительности, как это имеет место в естествознании, но в направлении к ней»21. История возможна как наука, с его точки зрения, только потому, что наряду с природой существует и культура как особый объект или особая сфера опыта. Именно обращение к культуре позволяет более точно понять принцип образования общих понятий, ибо, если, с одной стороны, «культурное значение объекта покоится не на том, что есть у него общего с другими действительностями, но именно на том, чем он отличается от них», то, с другой стороны, в континууме культуры рождается общий смысл. Научное рассмотрение культурных объектов, согласно Риккерту, требует, чтобы мы относились к ним как к ценностям. Только в этом случае мы в состоянии постичь их суть, понять, что они есть на самом деле. Без обращения к категории «ценность» познание в науках о культуре, как считает Риккерт, невозможно, как невозможно познание природных объектов без обращения к помощи специальных инструментов и приборов.

В понятии «ценность», утверждает Риккерт, в «свернутом» виде содержится принцип познания социальных (культурных) процессов и явлений, опираясь на который ученый-историк или культуролог из огромного многообразия элементов действительности выбирает существенные и отбрасывает те, которые такими не являются. Он пишет:

... Только благодаря принципу ценности становится возможным отличать культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения. Только благодаря ему, а не особому типу действительности становится понятным содержание индивидуальных или, как мы еще можем сказать, культурных понятий.... Скажите историку, что он не умеет отличать существенное от несущественного, он воспримет это как упрек своей научности. Поэтому он сразу согласится с тем, что он должен изображать лишь то, что является важным, интересным и значительным, и будет с пренебрежением смотреть на тех, кто рад, когда находит дождевых червей22.

Говоря другими словами, по мнению Риккерта, методом познания в социальных науках (и прежде всего в истории) является метод отнесения к ценностям, в отличие от естественных наук, которые устанавливают объективные связи и отношения вне ценностного контекста.

Лишь отнесение к ценностям, — поясняет Риккерт, — определяет величину индивидуальных (исторических) различий. Благодаря им мы замечаем один процесс и отодвигаем на задний план другой... Ни один историк не интересовался бы теми однократными и индивидуальными процессами и фактами, которые называются Возрождением или периодом Романтизма, если бы эти процессы, благодаря их индивидуальности, не находились в определенном отношении к политическим, эстетическим или другим ценностям23.

Отсюда вытекает идея, имеющая принципиальное значение для Риккерта как методолога науки — идея о том, что история прежде всего изучает сферу культуры как сферу смыслов и значений, где цепь исторических фактов представлена чередой взаимосвязей не в силу их причинно-следственной обусловленности, а в силу того, что они суть ценности, отобранные на основе одного подхода.

Итак, решая задачу выявления специфики научного познания в различных областях, Риккерт приходит к пониманию: различие гуманитарных и естественных наук заключается в том, что в первых осуществляется в процессе познания отнесение к ценностям, что мир культуры суть мир ценностей.

Но что такое ценности, какой смысл вкладывает Риккерт в это понятие?

С точки зрения Риккерта, ценности представляют особый класс явлений. Главная их черта состоит в том, что они не относятся ни к действительности, ни к сфере духа. Они не физические объекты и не феномены сознания. Природа ценностей, если использовать терминологию Канта, трансцендентальна. В этом отношении они похожи на априорно данные формы мышления, благодаря которым образовываются общие понятия.

«Ценности, — пишет Риккерт, — образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону объекта и субъекта»24. Сущность ценностей, как подчеркивает Риккерт, «состоит в их значимости, а не в их фактичности... Ценность может быть таким образом присоединена к объекту, что последний делается благом. Ценность также может быть связана с актом субъекта таким образом, что этот акт становится сам ценностью»25.

Самое краткое определение ценностей содержится в работе Риккерта «Два пути теории познания», опубликованной на русском языке в сборнике «Новые идеи в философии», вышедшем в свет в 1913 г., где дается следующая дефиниция: ценности — это «смысл, лежащий над бытием»26.

Риккерт разводит понятия ценности и оценки. С его точки зрения, оценивать — это значит высказывать похвалу или порицание. Оценка, по его мнению, производится на основе понимания значимости ценности. Если это понимание отсутствует, то оценка осуществлена быть не может. Как пишет Риккерт, «отнесение к ценностям остается в области установления фактов, оценка же выводится из нее»27.

В концепции Риккерта достаточно подробно выясняется взаимосвязь ценностей и благ. В ходе теоретических рассуждении он приходит к выводу: не различные блага являются ценностями, а наоборот, люди стремятся обрести блага потому, что у них существует представление о том, что ценно, а что нет.

Итак, в теоретической конструкции, созданной Риккертом, в реальности существуют мир бытия, мир сознания и мир ценностей.

Мир ценностей связан с миром бытия, но в то же время представляет собой мир самодостаточных феноменов, существующих априорно, доопытно. Они, ценности, образуют, как писал Риккерт, «царство трансцендентного смысла».

Мир ценностей — это, по сути, мир культуры, ибо культура не может существовать вне смыслов и значений, вне отнесенности к определенной системе ценностных координат.

Поэтому для постижения мира культуры необходимо понять те ценности, которые определяют смысл бытия индивида или общественного субъекта в этой культурной реальности. Таков главный вывод Риккерта как культуролога.

Сходные идеи относительно природы культуры высказывал и другой видный представитель фрейбургской (баденской) школы неокантианства Вильгельм Виндельбанд (1848—1915), который был ее главой на протяжении более чем сорока лет.

Виндельбанду принадлежат многие труды, в том числе «История древней философии»,«История новой философии», «Философия культуры и трансцендентальный идеализм», «Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия» и др. Многие из них не утратили своего значения до сегодняшнего дня. Это прежде всего относится к последней из названных работ Виндельбанда, написанной в жанре философского эссе, которая дает исчерпывающее представление о духовных коллизиях, переживаемых немецким обществом в конце предыдущего столетия.

Как и для Риккерта, так для Виндельбанда основной категорией философии была категория ценности.

Под ценностями он, как и Риккерт, понимал трансцендентальные сущности, образующие особый мир, существующий наряду с миром бытия и сферой сознания.

О том, какое значение придавал Виндельбанд исследованию ценностей, можно судить уже по той трактовке «критической философии», где она определяется как «наука о необходимых и общезначимых определениях ценностей». Поясняя свою мысль, Виндельбанд провозглашает сверхзадачу философии, которая

спрашивает, существует ли наука, т.е. мышление, которое с общей и необходимой значимостью обладает ценностью истины; она спрашивает, существует ли мораль, т.е. воление и деятельность, которая с общей и необходимой значимостью обладает ценностью блага; она спрашивает, существует ли искусство, т.е. созерцание и чувствование, которое с общей и необходимой значимостью обладает ценностью красоты28.

Культуру Виндельбанд трактует как «совокупность всего того, что человеческое сознание в силу присущей ему разумности вырабатывает из данного ему материала»29. Говоря другими словами, культура истолковывается как духовный феномен, лики и образы которого обусловлены общезначимыми ценностями.

В основе культуры как процесса, по словам Виндельбанда, лежит глубочайшая сущность, которая обуславливает обостренную интеллектуальную жизнь людей. С его точки зрения, Истина, Благо, Красота, Святость суть универсальные исторические абсолюты.

Под пером Виндельбанда культура превращается в главный объект философского познания. С его точки зрения, трансцендентальный идеализм и есть философия культуры.

В соответствии с духом времени, Виндельбанд считает, что предметом философии истории является процесс развертывания культуры в пространстве и во времени. В меньшей мере он видит в феномене культуры раскрытие философско-антропологических явлений, что вполне естественно для философа конца XIX века, когда затухание гуманистического импульса, данного Просвещением, просматривалось весьма отчетливо.