Нужна помощь в написании работы?

     Феномен западоцентризма наиболее полно воплотился в группе концепций, которые можно назвать универсалистскими в связи с тем, что в них явно или неявно присутствует идея единой линии мирового развития, которая и понимается как собственно цивилизационный процесс, собственно цивилизация. Однако данный аспект дела зачастую четко не рефлексируется. На первый план здесь выступает трактовка цивилизации как определенной стадии развития. Но в том-то и дело, что "стадия" всегда есть стадия относительно какой-то "линии" развития. По существу, в основе "стадиальной" трактовки цивилизации лежит неявное допущение наличия единой линии исторического развития. А это значит, что все разнообразие мирового исторического развития явно или неявно унифицируется по определенному параметру, сводится к некоторой единой линии развития, сводится к "собственно истории". К истории в узком смысле этого слова, в качестве которой и выступает история Запада. Поскольку для этой группы концепций характерно понимание цивилизации как определенной стадии внутри (единого) процесса исторического развития, ее и можно называть "стадиальной" трактовкой цивилизации. Такова известная схема Л.Моргана, включающая движение от варварства к дикости и к цивилизации, - которой следовали, в частности, К.Маркс и Ф.Энгельс. Сюда можно отнести также трактовку цивилизации О. Шпенглером. Я отвлекаюсь здесь от более конкретных различий, в частности, от оценочных моментов, имеющихся у авторов этого круга, - например, позитивная трактовка цивилизации Морганом и негативная - Шпенглером.

     Гораздо более важно изначально подчеркнуть, что в основе данного подхода лежит неявное или в явном виде формулируемое допущение, согласно которому существует некая единая, универсальная линия исторического прогресса. Иначе говоря, это - универсалистский подход, в рамках которого и появляется понятие "мировой цивилизации".
В сущности, понятие "мировая цивилизация" в рамках данного подхода используется двояко. "Мировая цивилизация" как единое постепенно цивилизующееся человечество. Это цивилизация в широком смысле слова. И "мировая цивилизация" как наиболее полное воплощение цивили-зованности, сущностных, имманентных для самого феномена цивилизации характеристик. Это "мировая цивилизация" в узком смысле слова, воплощением которой и является история Запада. Тогда мировая цивилизация как целое, как единый процесс, включает в себя своего рода "осевую линию", генетическое основание общемирового цивилизационного процесса, а также историческую (цивилизационную) периферию, зону исторической отсталости или, в лучшем случае, "догоняющего развития". И если у отдельных авторов может возникать вопрос, совпадают ли модернизация и вестернизация, то для большинства такая проблема просто отсутствует. Для них логика всякой модернизации определяется ориентацией на некоторый цивилизационный идеал, - т.е. на развитые страны Запада.

     Соответственно, понятие цивилизации используется здесь также и для характеристики самой "осевой линии" исторического развития, тех внутренних трансформаций, которые она претерпевает при движении от "низшего" к "высшему". Эта линия, взятая в преемственности ее стадий, также рассматривается в противопоставлении "нецивилизованного" и "цивилизованного", когда саморазвитие в рамках данной линии рассматривается как становление "собственно" цивилизации. В этом смысле и возможна расширительная трактовка понятия цивилизации, ибо в ее основе лежит следующий подход: понимание цивилизации, как некоторой более высокой, в пределе - высшей, и в этом смысле - сущностной стадии развития, дает возможность и сам целостный процесс характеризовать по высшей стадии его воплощения.

     Такой подход опирается на неявно (иногда и явно) присутствующую идею однозначной предопределенности всемирной истории. Между тем, предопределен собственной внутренней логикой, да и то лишь "вероятностным" образом лишь тот или иной отдельный цивилизационный процесс. Как внутри каждой цивилизации образующие ее подсистемы собственным взаимодействием создают "логику" ее развития, так и на уровне всемирной истории логика развития создается взаимодействием составляющих данный процесс элементов. Только здесь элементами (подсистемами) являются отдельные цивилизации. Их-то взаимодействие и снимает момент неопределенности, присутствующий в каждом цикле исторического процесса, определяя направление дальнейшего развития через те конкретные взаимодействия подсистем, которые реализуются на данном этапе исторического процесса.

     На мой взгляд, в основу решения данной проблемы следует положить трактовку понятия "всемирная история". Или она едина в том смысле, что в ней имеется некая универсальная для всех составляющих ее подсистем. Логика развития по принципу движения от низшего к высшему. Присутствует понятие прогресса, трактуемого как процесс всеобщий, универсальный, направленный на унификацию развития всех составляющих человечества, на сведение их к единому формационному типу. Данный подход можно назвать универсалистским, унификационным. Если во всемирной истории нет универсальной линии развития, то, наоборот, существуют линии развития достаточно обособленные, определяемые собственной внутренней логикой развития и в этом смысле относительно независимые от других подобных линий. Тогда всемирная история выступает как процесс и результат взаимодействия таких обособленных, качественно специфических линий развития. При таком подходе понятия "низшего" и "высшего" становятся относительными. Каждая цивилизация имеет свое собственное, внутреннее социальное пространство и время. Единое же "всемирно-историческое" пространство и время складывается лишь как результат взаимодействия этих цивилизаций, как некий процесс и результат этого взаимодействия, базовой характеристикой которого является не предопределенность, а самоопределяемость, т. е.

      Определенность, которая вырастает из самой себя, из самого процесса становления и развития. Поэтому всемирная история есть процесс, который открыт в своих возможностях и определяется лишь собственной историей.
В современной духовной культуре Западной цивилизации можно выделить два полюса, качественно взаимодополняющих единое цивилизационное мировоззрение - либерализм и коммунизм. Это, безусловно, противо-положности, но именно как противоположности они едины, и их цивилизационное единство хорошо проявляется в рамках философии истории. Их расхождения сводятся к различиям в понимании ценностных ориентиров и, соответственно, "высшей стадии" европейского исто-рического процесса, однако они едины в понимании его общемирового значения. В этом смысле для либерального мировоззрения высшей стадией развития является капитализм, и именно капитализм как тип формации, как высшая стадия развития является сущностной характеристикой самого процесса исторического развития, показателем степени цивилизованности того или иного конкретного общества. По существу - показателем воплощенности в этом обществе полноты и логики исторического развития, с точки, зрения которой оценивается все остальное: и предыдущее в рамках собственной "чистой" линии цивилизационного развития и во всей окружающей ее "исторической периферии".

     В этом смысле для коммунистического мировоззрения высшей стадией развития является коммунизм, в рамках которого только и начинается "подлинная история", и в этом смысле именно коммунизм является сущностной характеристикой самого процесса исторического развития, показателем степени цивилизованности того или иного конкретного общества. По существу - показателем воплощенности в этом обществе полноты и логики исторического развития, с точки зрения которой оценивается все остальное: и предыдущее в рамках собственной "чистой" линии цивилизационного развития и во всей окружающей ее "исторической периферии".
     Идея стадиальности в такой трактовке понятия цивилизации органически связана с идеей универсальности цивилизации. Поэтому данный подход и может обозначаться также как универсалистский или абсолютистский. По существу, речь идет о существовании во всемирной цивилизации не просто единого цивилизационного процесса, но единого цивилизационного процесса, сводимого к тому, что с точки зрения других социально-исторических субъектов выступает лишь как одна из мировых цивилизаций. Фактически, здесь всемирная история редуцируется к логике становления и развития одной из "крупных единиц" всемирной истории, причем все остальные измеряются и "оцениваются" лишь степенью воплощенности в них имманентных характеристик данной якобы "истинной" цивилизации.

    

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимость
Поделись с друзьями