В основе творчества Саррот представление о подлинной душевной жизни человека, которая невыразима в слове. Словами можно только намекнуть. Тропизмы – ростовые движения растений, неуловимы как движения человеческой души. Чтобы на них намекнуть нужно прислушаться к тому, что за словами.
В 1997 г. «Откройте», посвящен приключениям слов, они – герой, те слова которые мы не гово-рим. Звучат слова отброшенные при разговоре людей. Здесь объяснена суть ее техники: слова произносимые препятствуют смыслу и пониманию.
«Золотые плоды» состоят из бессодержательных диалогов.
Важную роль играет элемент сатирический, общество споров, чья пустая болтовня мешает проникнуть в смысл слов. Цель Саррот Недостижима вне поля классического романа (он непод-линный, чтобы от него оттолкнуться, его надо воспроизвести). Категории такого романа вполне применимы к творчеству Саррот.
«Вы их слышите» (1972) движение сюжета в изменении оценки ситуации. В воображении героя разворачивается целый роман: внешние впечатления плюс подсознание, роман «отцов и детей», связан с конфликтом поколений. Роман не бессодержательный, скорее даже социальный. Эта со-циальность не является чем-то внешним по отношению к конструкции романа. Демонстрируются те правила и номы, которых человек придерживается в своей жизни. Разрушение клишированного отношения к жизни – и содержание и форма. В этом она классична.
И тем не менее творчество Саррот не похоже на творчество ни одного из ее собратьев по перу, как и ее великих предшественников. Уникальность его - в его образной системе или, иными словами, в его форме. Однако не надо думать, что содержание при этом не представляет собой ничего оригинального, ибо его проблемы типичны для всей новой литературы. Подобное представление о форме и содежанш как о двух отдельных сущностях бытует ж оно глубоко ошибочно: форма и содержание неделимы и, если оригинальна форма, то в такой же мере оригинально содержание. В этом смысле можно сказать, что творчество любого выдающегося писателя,, как и вообще любого выдающегося художника, всегда уникально, в противном случае он не был бы выдающимся. Но беда в том, что не всегда эта уникальность достаточно раскрывается его исследователями, ибо творчество его рассматривается только на уровне общих идей, присущих тому направлению, течению или школе, каким принадлежит данный писатель. Но в этом случае никакого отличия одного писателя от другого быть не может: их творчество будет дублировать друг друга, отличаясь лишь различными фабулами и персонажами их произведений. К сожалению, нередко именно так и бывает, в результате чего мы имеем исследования, где Толстой оказывается неотличим от Достоевского, а Чехов - от Бунина. Именно в случае такого поверхностного анализа возникает деление на содержание ж форму, так как под "содержанием" понимаются лишь общие идеи.
В действительности же любое содержание познается через форму; общие идеи - это некий фундамент, на котором стоит творчество писателя, ибо любой писатель исходит из определенного культурного наследия, как и определенного культурного контекста. Общая концепция восприятия мира и человека воплощается в определенных образных элементах, которые становятся типичными для представителей той или иной художественной группировки, определенными канонами их художественной формы. В нашем анализе мы определили их как гносеологическую модель. Именно когда учитываются только эти канонические элементы, т.е. только гносеологическая модель х, возникает и "общий", безликий анализ творчества, бессильный посх
Но, конечно, без осознания ее как гносеологическом модели тигнуть все своеобразие данного писателя, которое проистекает от индивидуальной реализации этих общих постулатов в новых элементах формы.
Иногда эта индивидуальная реализация может стать такой развитой и независимой, что опровергает свою исходную гносеологическую модель, заставляя говорить о возникновении индивидуальной гносеологической модели. Процесс ее формирования нельзя измерять рамками творческого пути одного писателя: для этого требуется несколько поколений писателей, творчество которых будет отмечено все более радикальным отходом от исходной гносеологической модели, до тех пор пока не произойдет ощутимый разрыв с ней и не возникнет новая концепция мира и человека , противостоящая бытовавшей ранее. Эта новая гносеологическая модель - результат индивидуальной реализации общей гносеологической модели в творчестве нескольких поколений-писателей - в свою очередь претендует на господствующее положение, воплощаясь в определенных образных элементах, становящихся канонами новой художественной формы, которую можно определить как некую "общую индивидуальную гносеологическую модель ".Нетрудно догадаться, какова будет судьба этой модели: утвердившись в своем господствующем положении, она, в свою очередь, окажется "свергнутой" новой гносеологической моделью, порожденной индивидуальными отклонениями от нее в творчестве нескольких поколений писателей. Таков закономерный ход развития литературы, а шире культуры вообще - это постоянная смена мировозренческих концепций, моделей постижения мира. Поэтому мы не согласны с М.Блан-шо, который, анализируя творчество Саррот, охарактеризовал его как жанр, который живет лишь отклонениями от самого себя: на подобных "отклонениях" стоит все культурное развитие и не будь их не -было бы и культуры. Чем как не "отклонениями" от общепринятого в то время представления о человеке было творчество Пушкина, Достоевского, Толстого? А разве законы, открытые Коперником и Ньютоном, не были разительными отклонениями от общепризнанных физических законов?
Те общие идеи, которые мы отметили в творчестве Саррот, формируют общую индивидуальную гносеологическую модель, присущую литературе авангарда в целом. Ее функция в их творчестве такая же, как и общепринятой гносеологической модели в реалистической литературе - исходной позиции писателя в познании человека. В новом романе эта функция реализуется в индивидуальном языке, который еще не получил общественного признания, не занял господствующего положения в литературе вообще, вытеснив общепринятую гносеологическую модель реалистической литературы. Новые элементы формы еще отвоевывают себе здесь право на существование: новороманисты доказывают необходимость, оправданность новых изобразительных средств. Отсюда "двуязычная" структура их произведений: оппозиция общепринятого и индивидуального языков. Тем не менее индивидуальная реализация общей гносеологической модели авангарда имеет место в творчестве каждого новороманиста. Ьта индивидуальная реализация пока никак не отклоняется от общих : гносеологических установок литературы авангарда, хотя в будущем у их последователей можно предвидеть такое отклонение.
Так, в творчестве Саррот она выступает в образах тропизмов, под-разговоров. Базируясь на общих гносеологических установках литературы авангарда, эти образы, тем не менее, глубоко оригинальны, так как открывают некую новую, невиданную ранее сферу эмоционального восприятия. Бессознательное - это очень широкое понятие. Как правильно замечает Саррот, его просторы необозримы.
зю и которую мы рассматриваем как общепринятый язык. Реалистичеекая поэтика - это поэтика жизнеподобия, дискурсивная же поэтика -это поэтика абстрактных образов безличного эмоционального восприятия. Все те отклонения от жизнеподобия, которые исследователями Саррот цитируются как некие непостижимые "курьезы", в действительности являются элементами новой - нереалистической - образной системы, где подобные "отклонения" выступают как норма.
Отсутствие здесь образа достоверной действительности, социально детерминированных персонажей, вместо которых присутствует призма безличного субъективного восприятия, означает коренную переориентацию в концепции человека. Если в реалистической литературе человек рассматривается с точки зрения его социальной функциональности, т.е. его полезности или вреда для общества, то в литературе авангарда на смену этой концепции приходит концепция асоциальной сущности человека, но не в . омысле отрицания значения социальной функциональности в его жизни, а того, что она не является определяющей, что нельзя исследовать природу человека, опираясь только на эту функциональность. Именно такого социаль» но-функционального человека Саррот и воплотила в образе куклы. Социально-функциональный арсенал оказался для писателей авангарда слищком узким. Опираясь на концепцию Фрейда, возникает концепция бессознательной сущности человека, становящейся ос ново дола-■ гающей аксиомой новой гносеологической модели. Отрицание социальной модели одновременно означало отказ от исследования природы человека с точки зрения нравственных категорий; отныне писатели претендуют на беспристрастность изображения, свойственную научному исследованию, а не с позиций того, что в человеке "хорошо", а что - "плохо" х. Чтобы подчеркнуть эту научную ориен
Напомним, что требование беспристрастного изображения впетацию» саррот и вводит биологический термин "тропизмы", которые впервшхв истории литературы становится названием художественного произведения.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему