Нужна помощь в написании работы?

С точки зрения религиозно-мифологического аспекта в художественной системе Л.Н. Толстого наблюдается соотношение исторического и мифологического типов художественного мышления. В поэтике эпопеи формируется историософская модель, включающая, главным образом, онтологическую проблематику (рассмотрение исторической реальности и исторического процесса, проблемы логики исторического развития и смысла истории). Следовательно, историософское мышление создателя эпопеи - способ видеть и понимать Бытие. В религиозном и художественном сознании писателя продолжается поиск в области самопознания и самосовершенствования человечества в целом; История трактуется как Путь, процесс, развитие, становление, "бытийная судьба".

Л. Толстому присуще особое - подчёркнуто онтологическое понимание Слова, обращение к его сакральной, универсально-символической, абсолютно-бытийной природе; убеждение в со-вечности Слова и Бытия.

Системность основных символических образов "Войны и мира", их взаимозависимость и, более того, неразрывность воплощена в теме семейности – все персонажи нарисованы внутри семьи.

Наибольшую остроту этот вопрос приобретает в период публикации Толстым его романа-эпопеи "Война и мир": именно здесь философические и историософские размышления автора. Новаторство Толстого тут очевидно, поскольку сам автор не имеет однозначного мнения о том, какое место должны занимать философские идеи в структуре художественного текста, следует ли оставлять обширные фрагменты философического и историософского содержания в окончательном варианте романа=>краткие, полные и промежуточные редакции.

В критической зарубежной литературе о романе до сих пор бытует мнение  том, что образ Наполеона, созданный JI.H. Толстым, «не соответствует» действительности. Так, Э. Хемингуэй и М. Дрюон полагали, что образ французского императора на страницах романа «Война и мир» написан не Толстым - художником, а Толстым - офицером русской армии.

Роман Л. Н. Толстого "Война и мир" является, по мнению известных писателей и критиков, "величайшим романом в мире". "Война и мир" - это роман-эпопея, повествующий о знаменательных и грандиозных событиях из истории страны, освещающий важные стороны народной жизни, взгляды, идеалы, быт и нравы различных слоев общества. Основным художественным приемом, который использует Л.Н. Толстой, является антитеза. Этот прием - стержень произведения, пронизывает весь роман снизу доверху. Противопоставлены философские понятия в заглавии романа, события двух войн (войны 1805-07 гг. и войны 1812 года), сражения (Аустерлиц и Бородино), социумы (Москва и Петербург, светское общество и провинциальное дворянство), действующие лица. Характер противопоставления носит и сопоставление двух полководцев - Кутузова и Наполеона.

Писатель прославил в своем романе главнокомандующего Кутузова как вдохновителя и организатора побед русского народа. Толстой подчеркивает, что Кутузов - подлинно народный герой, который руководствуется в своих действиях народным духом. Кутузов предстает в романе как простой русский человек, чуждый притворству, и одновременно как мудрый исторический деятель и полководец. Именно поэтому, подчеркивает Толстой, народ и выбрал его "против воли царя в производители народной войны". И только это чувство поставило его на "высшую человеческую высоту". Толстой изображает Кутузова как мудрого полководца, глубоко и верно понимающего ход событий. Не случайно правильная оценка Кутузовым хода событий всегда подтверждается впоследствии. Так, он верно оценил значение Бородинского сражения, заявив, что это - победа. Как полководец он явно стоит выше Наполеона. Именно такой полководец был нужен для ведения войны 1812 года, и Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: "Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер".

В изображении Толстого Кутузов - живое лицо. Вспомним его выразительна фигуру, походку, жесты, мимику, его знаменитый глаз, то ласковый, то насмешливый. Примечательно, что Толстой дает этот образ в восприятии различных по характеру и социальному положению лиц, углубляясь в психологический анализ. Глубоко человечным и живым делают Кутузова сцены и эпизоды, изображающие полководца в беседах с близкими и приятными ему людьми (Болконским, Денисовым, Багратионом), его поведение на военных советах, в битвах под Аустерлицем и Бородиным.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

Одновременно надо отметить, что образ Кутузова несколько искажен, не лишен недостатков, причина которых - в неверной позиции Толстого-историка. Исходя из стихийности исторического процесса, Толстой отрицал роль личности в истории. Писатель высмеивал культ "великих личностей", созданный буржуазными историками. Он считал, что ход истории решают народные массы. Он пришел к признанию фатализма, утверждая, что все исторические события предопределены свыше. Именно Кутузов выражает эти взгляды Толстого в романе. Ошибка Толстого состояла в том, что, отрицая роль личности в истории, он стремился сделать Кутузова только мудрым наблюдателем исторических событий. И это привело к некоторой противоречивости его образа: он выступает в романе как полководец, при всей своей пассивности точно оценивающий ход военных событий и безошибочно направляющий их. И в конечном итоге Кутузов выступает как активный деятель, скрывающий за внешним спокойствием огромное волевое напряжение.

Антиподом Кутузова в романе выступает Наполеон. Толстой решительно выступил против культа Наполеона. Для писателя Наполеон - агрессор, напавший на Россию. Наполеон -честолюбец, стремящийся к мировому господству. В первых частях романа автор со злой иронией говорит о преклонении перед Наполеоном, которое возникло в высших светских кругах России после Тильзитского мира. Толстой характеризует эти годы как "время, когда карта Европы перерисовывалась разными красками каждые две недели" и Наполеон "уже убедился, что не нужно ума, постоянства и последовательности для успеха". С самого начала романа Толстой ясно выражает свое отношение к государственным деятелям той эпохи. Он показывает, что в поступках Наполеона кроме прихоти не было никакого смысла, но "он верил в себя, и весь мир верил в него".

Если Пьер видит в Наполеоне "величие души", то для Шерер Наполеон - воплощение французской революции и уже поэтому злодей. Более трезвый и опытный князь Андрей видит жестокость Наполеона и его деспотизм, а отец Андрея старик Болконский сетует, что нет Суворова, который показал бы французскому императору, что значит воевать.

Каждый персонаж романа думает о Наполеоне по-своему, и в жизни каждого героя полководец занимает определенное место. Надо сказать, что и по отношению к Наполеону Толстой был недостаточно объективен. Но Наполеон в войне с Россией не был бессилен. Он просто оказался слабее своего противника - "сильнейшего духом".

Писатель рисует этого знаменитого полководца и выдающегося деятеля как "маленького человека" с "неприятно-притворной улыбкой" на лице, с "жирной грудью", "круглым животом" и "жирными ляжками коротеньких ног". Наполеон предстает в романе как самовлюбленный, самонадеянный властитель Франции, упоенный успехом, ослепленный славой, считающий себя движущей силой исторического процесса. Его безумная гордость заставляет его принимать актерские позы, произносить напыщенные фразы. Всему этому способствует раболепие, окружающее императора. Наполеон Толстого -"сверхчеловек", для которого имеет интерес "только то, что происходило в его душе". Не случайно слово "я" - любимое слово Наполеона. Насколько Кутузов выражает интересы народа, настолько Наполеон мелок в своем эгоцентризме.

Толстой: «Царь есть раб истории». Личности, которые ведут за собой массы – исторические.

М. М. Сперанского в зените его славы изобразил в романе «Война и мир» Л. Н. Толстой. "О нем говорили, им интересовались, и все желали его видеть". Увлеченный идеями преобразования России, князь Андрей Болконский, один из главных героев романа, сблизился со Сперанским. Попав в круг одного из самых влиятельных, а вместе с тем и самых реакционных пособников Александра 1, князь принимает участие в разработке проекта отмены крепостного права в России. Андрей увлечен деятельностью высших сфер, где планы, проекты и программы летят поверх сложной и запутанной жизни. Вначале Андрей не ощущает искусственности тех интересов, которыми одержим кружок Сперанского, он боготворит этого человека. Князь Андрей внимательно следил за каждым движением и словом Сперанского, как это бывает с людьми, которые строго судят своих ближних. Князь Андрей, встречаясь с новым лицом, особенно с таким, как Сперанский, у которого в руках судьба всей России, всегда ждал найти в нем полное совершенство человеческих достоинств. Но является Наташа на первый свой бал. Встреча с нею возвращает князю Андрею острое ощущение «естественных» и «искусственных» ценностей жизни. Общение с Наташей освежает и очищает душу князя, проясняет призрачность и фальшь Сперанского и придуманных им реформ. Он «приложил права лиц, которые распределял по параграфам», к своим мужикам, к Дрону-старосте, и ему «стало удивительно, как он мог так долго заниматься такой праздной работой». Однако князь Андрей, тем не менее, признавал заслуги Сперанского перед Россией: «А я скажу, что ежели что-нибудь сделано хорошего в нынешнее царствование, то все хорошее сделано им– им одним… И потомство отдаст ему справедливость…» Действительно, он сделал много хорошего для своей страны. Но за всей суетностью этих новомодных введений, преобразований, реформ можно было различить человека холодного и расчетливого. Все то, что он делал, было призрачно, наиграно, делано напоказ. Толстой в своем романе изобразил человека лживого, корыстного и честолюбивого. В кружке Сперанского царила праздность. У всех были единые интересы, однако никакой духовной ценности они не представляли. Здесь нельзя было морально очиститься.

Сам Лев Толстой не симпатизировал ни личности Сперанского, ни его преобразовательной деятельности. Толстой характеризует Сперанского как крайнего рационалиста. Люди холодного, исключительно логического ума всегда производили отталкивающее впечатление на Толстого, для которого одним из высших мерил человеческой личности была способность глубоко чувствовать, откликаться на несправедливость и зло, прежде всего, сердцем, а не умом.

Отношение князя Андрея к Михаилу Михайловичу Сперанскому стоит особняком. Князь Андрей не воспринимает его как человека. Очень важна такая деталь, как холодные руки и металлический смех Сперанского. Это говорит о Сперанском как о машине, созданной кем-то на "благо" государства. Его задача - реформировать и обновлять. Он на это запрограммирован. Князь Андрей не может работать с машиной и расстается с ним. Таким образом, исторические деятели оцениваются по-разному, но ни один не воспринимается как существо, способное к влиянию на мировой исторический процесс.

В своем творчестве Лев Николаевич изобразил и такого политического деятеля, как Алексей Андреевич Аракчеев.

Всех исторические персонажей мы видим глазами князя Андрея Болконского. Лично князь Андрей не знал Аракчеева и никогда не видел его, но все, что он знал о нем, мало внушало ему уважения к этому человеку. У графа Аракчеева был совершенно особенный характер приемной. Аракчеев вызывал страх своей непримиримостью и борьбой со взяточничеством у всех посетителей его приемной, как  высокопоставленных, так и простых солдат. В стране процветал произвол и беззаконие. Аракчеев являлся одной из «страшных язв русской жизни.  Холодная отчужденность– вот одно и самых основных качеств Аракчеева, а неумение слушать – одно из самых негативных качеств такого высокопоставленного чиновника. Исторически значимые личности ничего не значили на страницах романа «Война и мир»: Толстым не отрицается возможность того, что воля человека может совпадать в отдельные моменты с «высшей волей», с законом. В таких случаях действия такого человека, понятно, нельзя расценивать однозначно. Кроме того, возможны случаи, когда воля человека не просто совпадает с волей неведомых сил, а человек может предвидеть эту волю, угадать ее каким-то образом. Вот тогда все поступки человека могут отличаться определенной нелогичностью, непоследовательностью.

Поделись с друзьями
Добавить в избранное (необходима авторизация)