Обращает на себя внимание нередко встречающаяся поляризация мнений - от горячего одобрения до резкой критики, а то и обостренного неприятия. Одни рассматривают тесты как средство радикального преобразования учебного процесса в сторону его технологизации, снижения трудоемкости. И становятся энтузиастами этого метода. Другие видят в тестах средство принижения роли педагога, а само тестирование воспринимают как выражение недоверия к традиционно выставляемым ими оценкам. А потому проявляют определенную настороженность. Третьи считают именно тесты виновными в различных нарушениях педагогической этики, необоснованной дифференциации учащихся и потому решительно отвергают тестовый контроль знаний. Четвертые критикуют, приводя при этом довольно спорные аргументы. Вот, например, что говорил на слушаниях в Госдуме председатель Комитета по образованию, науке и культуре Законодательного собрания Омской области Л.Г. Горынин. "Появилась новая чума - тестирование, которое совершенно снижает уровень подготовки, ориентирует абитуриента на совершенно другие (аплодисменты) ориентиры. Я не буду здесь, чувствуя аплодисменты, развивать эту мысль. Но, тем не менее, идет тотальное оболванивание молодого поколения" (1).
Справедливости ради надо отметить, что нынешняя практика тестирования дает немало пищи для разных выводов как против тестов, так и в их пользу, хотя голоса "против" звучат иногда громче голосов "за".
Отмеченные различия в отношении к тестам привели к тому, что у многих руководителей образовательных учреждений нет определенности в вопросах разработки и применения тестов. Заметно отстающее от нужд практики научное обеспечение процесса тестового контроля стало одной из причин ситуации, в которой тесты нередко становятся предметом хотя и заинтересованного, но малоконструктивного спора, а нередко, и профанации. Данные, полученные на множестве студентов, - тестовые баллы - представляют образовательные процессы не в идеальном, а в реальном свете. Вероятно, поэтому спорность стала извечной спутницей тестов. В отечественной литературе тестам слишком долго отказывали в научности, давая тем самым много поводов для разрушительной критики; о критике же конструктивной говорить трудно из-за практического отсутствия как фактов такой критики, так и самих журналов, в которых такая критика могла бы быть напечатанной.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему