Основной формой социальной организованности выступает группа, а точнее малая группа. В социальной психологии группой называют общность людей, объединенных на основании общих признаков, относящихся к осуществляемой ими совместной деятельности и общению.
Психолог Г.С. Антипина определяет малую группу как малочисленную по своему составу социальную группу, члены которой объединены общей деятельностью и находятся в непосредственном устойчивом личном контакте друг с другом, что является основой для возникновения как эмоциональных отношений в группе (симпатии, антипатии, безразличия), так и особых групповых ценностей и норм поведения.
Психолог Г.М.Андреева приводит достаточно лаконичную формулировку малой группы: "Малая группа - это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов". Причем не просто любые контакты между людьми (ибо контакты есть всегда и в произвольном, случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и отношения, которые опосредованы совместной деятельностью.
Следовательно, малая группа есть всегда единство общественных (производственных, деловых, служебных, деятельностных) и личных (психологических, эмоциональных, межличностных) связей и отношений. Именно наличие двоякого рода отношений и определяет специфические особенности конкретных социальных организованностей: преобладание отношений деловых и эмоциональных, их своеобразная композиция образуют специфическую структуру взаимоотношений определенной группы.
В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колеблется между 2 и 7 членами. В социальной психологии имеет распространение подход о том, что наименьшей малой группой является группа из двух человек — так называемая «диада». Другой подход указывает на то, что в основе всех разновидностей малых групп лежат, так называемые «триады». Спор о том, диада или триада есть наименьший вариант малой группы, может быть также бесконечным, не привести в пользу какого-то из подходов веских аргументов. Есть попытки привести такие аргументы в пользу триады как наименьшей единицы малой группы. Опираясь на экспериментальный опыт исследования малых групп как субъектов и объектов управления, авторы приходят к следующим выводам. В диаде фиксируется лишь самая простейшая, генетически первичная форма общения — чисто эмоциональный контакт. Однако диаду весьма трудно рассмотреть как подлинный субъект деятельности, поскольку в ней практически невозможно вычленить тот тип общения, который опосредован совместной деятельностью: в диаде в принципе неразрешим конфликт, возникший по поводу деятельности, так как он неизбежно приобретает характер чисто межличностного конфликта. Присутствие в группе третьего лица создает новую позицию — наблюдателя, что добавляет существенно новый момент к возникающей системе взаимоотношений: этот «третий» может добавить нечто к одной из позиций в конфликте, сам будучи не включен в него и потому представляя именно не межличностное, а деятельное начало. Этим создается основа для разрешения конфликта и снимается его личностная природа, будучи заменена включением в конфликт деятельностных оснований. Эта точка зрения находит определенную поддержку, но нельзя сказать, что вопрос решен окончательно.
Не менее остро стоит вопрос и о «верхнем» пределе малой группы. Имеются различные решения этого вопроса. Один из вариантов – Представления Дж. Миллера о верхнем пределе, равном 7+(-)2. Дж. Морено определяет верхний предел малой группы количеством в 30-40 человек. В современных исследованиях управления считают оптимальным состав группы из 5-9, но не более 12 человек.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему