Выделяют три основных подхода к трактовке понятия личности:
1) Антропологический. В его основе лежат представления о личности, как носителе общечеловеческих свойств; личность рассматривается как родовое понятие, обозначающее представителя рода человеческого, и уподобился понятию индивид.
2) Социологический. Рассматривает личность как объект и продукт социальных отношений. Личность – это персона, актер, носящий определенную маску и выполняющий определенные роли, т. е. личность – это система ролевого поведения. Обусловлено совокупностью социальных отношений.
3) Персоналистический. Рассматривает личность как абсолютно самостоятельную и индивидуально неповторимую целостность. Личность (по Парыгину) – это интегральное, понятие характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющие общечеловеческие, социально-специфические и индивидуально неповторимые особенности.
Т. е. личность – это человек в системе таких психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных связях и отношениях, являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющих существенные отношения для него самого и окружающих.
Г.М. Андреева понимает под задачей психологии именно исследование личности. При этом, естественно, акцентируются социально-обусловленные характеристики личности, формирование в ней определенных качеств в результате социального воздействия и, конечно же, социализации. К.К. Платонов отметил, что личность — это лишь один из объектов социальной психологии. Специфика социально-психологического исследования личности, по К.К. Платонову, может состоять в изучении взаимодействия явления, обозначаемого термином “личность” с другими явлениями, изучаемыми социальной психологией.
Е.С. Кузьмин считал, что специфика социально-психологических явлений, в том числе и личности, может быть понята через социальную детерминацию довольно высокого уровня. Им рассматриваются три уровня социальной детерминации. На первом уровне социальное лишь корректирует природное и биологическое; на втором — исторические условия носят общечеловеческий социально-демографический характер; и на третьем — социально-экономические и политические условия становятся решающими причинами социализации личности, формирования ее ближайшего окружения и включения ее в более широкие общности. Существенное место в социально психологических явлениях отводится связанным с личностью диспозиционной структуре, отношениям, ценностным ориентациям, ролям, восприятию и пониманию людьми друг друга.
В основе социально-психологического изучения личности, по Е.В. Шороховой, лежит характеристика социального типа личности как специфического образования, продукта социальных обстоятельств, ее структуры, совокупности ролевых функций личности, их влияния на общественную жизнь. При этом основными задачами являются исследование социальной детерминации психического склада личности; социальная мотивация поведения; классовые, национальные, профессиональные особенности личности, проблемы внутренней противоречивости личности и пути ее преодоления, самовоспитания и т.д.
В настоящее время в социальной психологии отчетливо выделяется идея соединения социологического и общепсихологического подходов к рассмотрению личности (Б.Д. Парыгин, В.А. Ядов, С. Московичи и др.), с одной стороны, и имеется попытка определения собственно социально-психологического подхода (Г.М. Андреева, В.А. Лабунская, В.Н. Куницына, Е.В. Шорохова, А.В. Петровский и др.) — с другой.
В.А. Ядов предлагает определить предмет социальной психологии личности как конкретно-историческое исследование особенностей психических свойств и внутренней структуры личности как субъекта социальных отношений, взятого в определенных социально-конкретных обстоятельствах. Конкретизируя внутренние психологические структуры, он говорит о мотивации, ценностных ориентациях, социальной установке и других “диспозиционных” образованиях.
По мнению Б.Д. Парыгина, специфика социально-психологического изучения личности состоит в раскрытии всей структурной сложности личности, которая является одновременно как объектом, так и субъектом общественных отношений. Такое понимание специфики социально-психологического анализа личности является вполне адекватным и “предусматривающим” достаточно широкое “поле деятельности” для социального психолога. Вместе с тем этот подход обнаруживает немало критики. Так, Г.М. Андреева полагает, что он неправомерен постольку, поскольку эта идея не может быть воплощена только в социально-психологическом подходе к личности. То есть, в процесс такого изучения могут быть включены и общая психология, и другие отрасли. Между тем к изучению проблематики социальной психологии личности требуется комплексный подход.
Специфика социально-психологического изучения личности, по В.В. Новикову, состоит в рассмотрении социально-детерминированной личности, где главным ориентиром является взаимоотношение личности с группой, изучение общественно обусловленной структуры личности, значения общественных ситуаций для проявления ее направленности.
Таким образом, в понимании предмета мнения исследователей заметно расходятся, и вопрос остается открытым. Вместе с тем понятно, что социально-психологическое изучение личности предполагает прежде всего исследования того, как происходит социализация личности, и как она объективирует свою сущность.
Традиционно в социально-психологическую проблематику личности включают проблемы социализации и ее институтов, то есть, посредством каких групп осуществляется влияние общества на личность, проблемы социальной установки, социально-психологических качеств личности.
Проблематика личности неизменно остается одной из наиболее конфликтных в социальной психологии. Это было связано с самим ее предметом — изучением человека как социального существа. Внутренняя конфликтность всей социальной психологии личности поддерживалась невозможностью найти однозначный ответ на ее основной вопрос, а также определить однонаправленный вектор развития человека, не пренебрегая его обусловленностью всем социокультурным «полем», с одной стороны, и не отказывая в возможностях персонального самоопределения — с другой.
Считается, что исследования личности в социологии посвящены ее рассмотрению как представителя той или иной социальной группы. В общей психологии личностная проблематика (типологии, проблема социализации, структура личности) рассматривается в контексте конкретного субъекта деятельности в единстве его индивидуальных свойств и социальных ролей, как социальное свойство индивида, совокупность интегрированных в нем социальных черт.
Исследования личности в социальной психологии направлены на выяснение, каким образом, в каких группах личность усваивает социальные влияния, каким образом реализует свою социальную сущность. Таким образом, социально-психологическая проблематика касается взаимоотношений личности с группой, проблем социализации личности и проблем социальной установки.
Отечественная психология существенно обогатила социально-психологические представления о развитии личности. Среди теорий, в фокусе которых находится личность – психология отношений А. Ф. Лазурского и В. Н. Мясищева, теория установки Д. Н. Узнадзе, комплексный подход Б. Г. Ананьева, социально-психологические представления о личности с позиции субъектно-деятельностного подхода С. Л. Рубинштейна, деятельностного подхода А. Н. Леонтьева и др.
Общей линией в развитии исследовательских подходов к анализу различных аспектов идентификационных структур личности стал все больший переход от представлений об их содержательной и функциональной определенности к идеям их динамической изменчивости и неопределенности.
Таким образом, развитие проблематики личности в социальной психологии всегда оказывалось тесно связанным с существующими вариациями понимания социальности в целом. Постепенное смещение ее трактовок от «жестких», внешних, ролевых к более «размытым», социокультурно заданным, множественным обусловливало и соответствующую динамику представлений о личности как социальном субъекте.
Для социальной психологии это выражается в наличии фактически трех равноправных логик анализа «неуловимой» личности нашего времени: понимания ее неопределенности, во-первых, как следствия объективных изменений всей социальной реальности, идущих в том же направлении, во-вторых, как следствия парадигмальных изменений в самой социальной психологии, все более смещающих фокус исследовательского интереса к анализу перемен, и, в-третьих, как отражения объективных изменений личности самого нашего современника, все более теряющего свою социальную определенность и заданность.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему