Социальная напряженность – это особое состояние общественного сознания и поведения, специфическая ситуация восприятия и оценки действительности. Это состояние свойственно конфликту и сопровождает. его. Масштабы социальной напряженности большей частью сопоставимы с масштабами конфликта и порождаются ими. Можно вести речь о напряженности межличностной, межгрупповой, межнациональной или о глобальной напряженности в обществе.
Социальная напряженность представляет собой эмоциональное состояние в группе или обществе в целом, вызванное давлением со стороны природной или социальной среды, продолжающееся, как правило, в течение более или менее длительного времени. Напряженность может быть вызвана отнюдь не только стремлением достичь какой-либо цели, но и разного рода ошибками или некомпетентностью лидеров. Кроме того, обычное состояние людей может резко измениться из-за воздействия не подконтрольных человеку сил природы: изменения климата, истощения ресурсов, землетрясения и т.д.
Наиболее общие предпосылки напряженности – это устойчивая и длительное время неразрешаемая ситуация рассогласования между потребностями, интересами, социальными ожиданиями всей массы или значительной части населения и мерой их фактического удовлетворения, приводящая к накоплению недовольства, усилению агрессивности отдельных групп и категорий людей, нарастанию психической усталости и раздражительности большинства. Другими словами, речь идет о конфликтной ситуации, отражающейся в психологии населения.
Можно утверждать, что социальная напряженность возникает в обществе (территориальной общности), как минимум, двояким образом. Во-первых, если большинство людей вначале смутно ощущает, а затем по мере развития событий осознает, что удовлетворение их социальных, экономических, политических, национальных, культурных или каких-либо иных жизненно важных потребностей, интересов и прав находится под угрозой или даже становится невозможным. И во-вторых, когда какая-то, первоначально сравнительно небольшая часть людей не может удовлетворить свои потребности и реализовать свои интересы в существующих в обществе условиях и поэтому, независимо от того, по каким причинам и чем конкретно была вызвана такая ситуация, вступает в борьбу против действительных и мнимых препятствий или надуманного ущемления своих прав, распространяя в обществе настроения неудовлетворенности, страха, пессимизма и т.д. И в том и в другом варианте социальная напряженность возникает, если назревший кризис своевременно не выявляется, а конфликтное противостояние никак не разрешается, если наблюдается, так сказать, «патовая ситуация», тупиковая ветвь логического развития общественных процессов. Таким образом, социальная напряженность – это одновременно сторона и индикатор социального кризиса и сопутствующих ему всевозможных конфликтов.
Влияние социальной напряженности на поведение.
И все же не так просто отнести напряженность к чисто негативным явлениям.
Прежде всего, социальная напряженность является необходимым, хотя и не постоянным элементом существования любого сообщества. Человек переживает это явление как стресс, адаптируется к нему, «осваивает» это состояние, оно становится необходимой частью его общественной культуры. Напряженность в тех или иных формах и аспектах сопутствует людям всю жизнь.
Далее, на макроуровне социальная напряженность встраивается в цивилизационные процессы, она пронизывает все мировое сообщество. А.С. Ахиезер вообще считает, что мы имеем дело с дуальной оппозицией, могущей принимать форму бесконечного разнообразия полюсов. Речь идет лишь о том, что надлежит и воспроизводить ее позитивные ценности, охраняя общество от деструкции.
Этот автор выдвинул интересную идею о существовании так называемой конструктивной напряженности, выполняющей функцию преодоления социокультурных противоречий. Вектор этой напряженности направлен против дезорганизации, энтропийных процессов. Действительно, социальная напряженность может мобилизовать массы, усилить позитивные процессы (например, экологическое движение).
Обобщая рассеянные в различных источниках замечания и опираясь на опыт эмипирических исследований, проводившихся в РАН начиная с середины 1989 г., можно утверждать, что социальная напряженность как явление, проявляющееся прежде всего на социально-психологическом и поведенческом уровнях, характеризуется следующими моментами.
Первое: распространением настроений неудовлетворенности существующей ситуацией в той или иной жизненно важной сфере общественной жизни. В начале 90-х годов социальная напряженность отражала, прежде всего, недовольство стремительным ростом цен, инфляцией, оскудением потребительского рынка, отсутствием личной безопасности, загрязнением окружающей среды.
Второе: тем, что под влиянием вышеназванных настроений утрачивается доверие к властям, снижается авторитет власти и власть авторитета, появляется ощущение опасности, широкое хождение приобретают пессимистические оценки будущего, всевозможные слухи. В обществе в целом, как и в отдельной территориальной общности, возникает атмосфера массового психического беспокойства, эмоционального возбуждения.
Третье: на поведенческом уровне социальная напряженность проявляется как в стихийных массовых действиях (в ажиотажном спросе, скупке товаров и продуктов питания с целью создания страховых запасов «на черный день» и т.д.), так и в различных конфликтах, митингах, демонстрациях, забастовках и иных формах гражданского неповиновения и протеста, а также в вынужденной и добровольной миграции в другие регионы и за границу.
Социальная напряженность нередко непосредственно связана с ростом активности различных общественно-политических формирований в борьбе за влияние в массах и за власть, с деятельностью разного рода экстремистских групп, в том числе националистического толка, с активизацией преступных элементов и т.д. Этот вид напряженности носит заметно выраженный региональный характер.
В состав системы показателей социальной напряженности непременно входят признаки, характеризующие сферу субъективного: мнения людей по отношению к тем или иным событиям, действиям, их оценки меры удовлетворения своих жизненно важных потребностей, ожиданий, решения проблем, затрагивающих общие интересы, доверие к правительству и руководителям более низких рангов; оценки соблюдения прав человека, состояния охраны общественного порядка и личной безопасности граждан, экологической ситуации, состояния межнациональных отношений, возможности возникновения конфликта, вероятного поведения в прожективных ситуациях, альтернатив развития событий в ближайшем будущем и т.д. Обязательно должны учитываться и коррелирующие с вышеназванными показатели состояния сферы общественного бытия, условий жизни людей. Из множества последних следует выделить данные о фактах наличия, частоте и масштабах самих конфликтов, митингах, демонстрациях и других акциях подобного рода – массовых социально активных действиях, миграционных и эмиграционных потоках, динамике цен, товарооборота и покупательной способности различных категорий населения, структуре и динамике преступности, данные медицинской и другой статистики.
Поскольку полностью удовлетворить, насытить человеческие потребности невозможно, то, естественно, существует определенная «фоновая» неудовлетворенность – напряженность. П.Г. Горновой полагает, что должен существовать порог социальной напряженности, выше которого она приобретает взрывоопасный характер, т.е. становится своеобразной «гремучей смесью», способной взорваться при наличии соответствующих социальных детонаторов. Таким образом, можно констатировать, что развитие социальной напряженности имеет разные стадии. Нарастание социальной напряженности надо обнаруживать, фиксировать как можно раньше, еще в латентной стадии. Средства обнаружения и измерения должны быть простыми и надежными.
Заметим, что состояние неудовлетворенности и состояние беспокойства, сохраняющиеся >в течение достаточно длительного периода времени, как правило, служат питательной почвой для возникновения и развития разного рода общественных движений. Анализируя лозунги, методы и программные заявления таких движений, можно установить, какие причины, в том числе подлинные или мнимые ущемления прав, вызвали эти силы к жизни. Тем самым можно сделать выводы и о факторах, влияющих на уровень и направленность динамики напряженности как своеобразного индикатора «температуры» общественного организма. Наметившаяся напряженность – эмоциональная энергия, которая ищет выход. На индивидуально-личностном уровне она проявляется в фрустрации, недовольстве, постоянной раздражительности, поисках контактов в неформальных кругах, на групповом – в агрессивности, в действиях, направленных на разрешение ситуации, признаваемой невыносимой. Конфликты в таких случаях неизбежны, они продолжают либо поддерживать высокий уровень напряженности, либо (при разрешении конфликтов) резко идут на убыль.
Стадии социальной напряженности как процесса отличаются одна от другой по своим пространственно-временным параметрам и формам выражения. Их, по нашему мнению, три.
Первая, в ходе которой происходит. еще пока скрытое, не имеющее явных внешних признаков, нарастание недовольства. Для нее характерна неорганизованная, главным образом вербальная, форма выражения неудовлетворенности, рост обеспокоенности в связи с множащимися нарушениями привычного хода вещей, без сколь-нибудь ясного осознания массами причин и масштабов происходящих в общественной жизни изменений. По сути дела речь идет пока не о конфликте, а только о начале конфликтной ситуации.
Вторая – обострение напряженности. Ее отличительной чертой является отчетливое осознание ненормальности существующего положения и наличия в обществе социальной напряженности большинством населения. Налицо развернутая конфликтная ситуация. На этой стадии могут начать возникать очаги резкого обострения напряженности в отдельных регионах и населенных пунктах, вспыхивать конфликты.
Третья стадия социальной напряженности обычно характеризуется ее уменьшением, постепенным исчезновением черт, характерных для этого состояния общественной жизни. Заметим, однако, что конфликты, возникшие на. предыдущей стадии, могут. еще продолжаться (не вызывая вместе с тем широкого общественного резонанса).
Таким образом, социальная напряженность возникает, когда конфликты еще не проявляются в предельно обнаженном виде, когда отсутствует отчетливо осознаваемое противостояние по линии «мы – они», и исчезает лишь тогда, когда кризис разрешен или конфликт исчерпан. Как явствует из сказанного выше, проявляясь на социально-психологическом и поведенческом уровне, она тесно связана с динамикой общественного мнения и общественных настроений.
Напряженность и социальные противоречия.
Резюмируя то, о чем говорилось выше, можно сказать, что социальная напряженность – это понятие, характеризующее не только эмоциональное состояние людей, но и состояние всей общественной жизни, отличающееся обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера (углубленное, как отмечалось выше, в ряде случаев действием внешних обстоятельств иной природы, например стихийными бедствиями, катастрофами и т.д.). Глубинные причины данного явления – совокупность экономических, политических, социальных и иных процессов, ход и направленность течения которых приводит к возникновению в обществе нестабильной (политической, экономической, военной) или конфликтной ситуации. Они формируют некий «фон», на котором развертываются конкретные конфликты. На этот общий фон фундаментальных причин напряженности зачастую накладывается действие локальных факторов (в том числе действия средств массовой информации, экстремистских и националистических групп, неправильные действия властей и т.д.), вызывающее обострение ситуации в тот или иной момент времени в различных регионах страны.
Можно привести множество примеров, иллюстрирующих высказанные выше положения. Это чернобыльская катастрофа и землетрясение в Армении, напряженность в Эфиопии и Сомали, конфликты на Ближнем Востоке, многочисленные демонстрации, террористические акты в разных регионах мира и многое другое.
Мы уже отмечали выше, что характерная особенность социальной напряженности – не только ее изменчивость во времени, но и пространственная дифференциация регионов и населенных пунктов по степени интенсивности проявления социальной напряженнсти, четкой локализации очагов (зон) резкого ее усиления, связанного с действием конкретных местных причин и субъективных факторов. Зачастую действие указанных локальных факторов и причин субъективного характера затеняет влияние и само существование более общих объективных причин, подлинная роль и значение которых, как правило, могут быть выявлены лишь при глубоком теоретическом анализе на макроуровне.
Устранить их действие в отличие от локальных и субъективных факторов чрезвычайно трудно. Следовательно, оправданно говорить о социальной напряженности как при общей характеристике положения в стране и в мире в целом, так и при описании положения в отдельных регионах, населенных пунктах, отраслях или на предприятиях. Однако в конкретном ситуационном исследовании важно различать общие и локальные факторы, причины и предпосылки, выявлять конкретные общественные силы, позиции различных социальных групп, оценить общественное мнение, указывать на действия и события, способствующие эскалации напряженности, с тем чтобы найти возможные пути и методы ее устранения, а следовательно, и прекращения конфликтной ситуации.
Сегодня уже очевидно, что эффективность национальной безопасности зависит не столько от объема накопленного военного потенциала, сколько от того как своевременно разрешаются социально-экономические, политико-правовые и другие противоречия, затраги-вающие жизненно важные интересы и потребности личности, общества, государства. В этих условиях, с особой остротой встает проблема обеспечения системы национальной безопасности социального сообщества. Огромное влияние на состояние системы нацио-нальной безопасности оказывают два взаимосвязанных и взаимообусловленных фактора: состояние государст-венности и состояние социальной напряженности.
Состояние государственности в современной России в своем движении прошло ряд кризисных состояний. Подходы к их классификации и анализу могут быть различными. Один из таких подходов предложил недавно А.Мигранян.
Кризисные состояния государственности можно объединить в группы по трем основным этапам.
На первом этапе кризиса советской государственности в 1989-1991 гг. конфликт интересов проходил в основном по линии союзный Центр - республики, а затем переместился в сферу борьбы между союзным Центром и новыми российскими властями. Итог - распад СССР и соответственно, общесоюзной системы национальной безопасности. Социальная катастрофа была предотвращена лишь потому, что в конфликте участвовали государственно или прогосударственно организованные единицы и разъединившиеся социальные сообщества имели хоть и слабые, но самостоятельные государственные системы.
Второй этап кризиса, на этот раз уже российской государственности, пришелся на период 1992 - 1993 гг. Этот этап характеризовался обострением конфликта между институтами власти, разворачивавшегося на фоне вызревающего экономического кризиса. В результате был нарушен баланс между исполнительной, законодательной и судебной властями с весьма серьезными социально-экономическими и социально-политическими послед-ствиями. Но и здесь социальной катастрофы не произошло, т.к. линия противостояния проходила между целостными социальными институтами, имеющими разветвленную структуру, где победившая сторона была способна удержаться на грани неуправляемости. Однако, устойчивость системы национальной безопасности серьезно снизилась.
Нынешний этап кризиса государственности характеризуется тем, что линия противостояния проходит через все институты государственной власти. Сегодня конфликт назрел между организованными социальными группами и кланами, представляющими определенные социально-экономические интересы, направленные на передел собственности и политической власти. Это социальный признак глубокого социального кризиса, медленно развивающегося в сторону социальной катастрофы.
Особенность состояния системы национальной безопасности современного периода в том, что нет никакой институциональной социальной системы, которая могла бы взять на себя роль гаранта управляемости и устойчивости национальной безопасности. Этот этап кризиса государственности чреват тем, что Россия может вползти в состояние "войны всех против всех". Второй фактор - состояние (уровень) социальной напряженности, на наш взгляд, можно охарактеризовать посредством анализа как явных, так и латентных его признаков. Для того, чтобы их измерить необходима разработка определенной методики.
Напомним, что в отечественной литературе термин "социальная напряженность" стал использоваться в начале 90-х годов. Несмотря на простоту термина речь идет о новом социальном явлении, отражающим состояние социальных отношений в период кризисного развития общества.
Исследования, проведенные рядом научных центров позволили выработать базовые понятия, сделать первые выводы о тенденциях развития социальной напряженности в обществе.
Отечественной наукой предложено несколько вариантов методик измерения показателя "уровень социальной напряженности" для отдельных производственных коллективов, регионов, больших социальных общностей.
За рубежом, в настоящее время также используется несколько десятков методик, позволяющих довольно точно оценить уровень конфликтности, массовую неудовлетворенность в малых социальных группах, коллективах, социальных общностях. Всеми этими методиками исследуется одно - взаимодействие официальной и неофициальной структур социальных отношений. Используя систему социальных показателей, оценивающих различные стороны деятельности руководства и коллектива (без руководства), можно с достаточной точностью определить уровень социальной напряженности.
Профессор Л.Я.Аверьянов дает такой вариант шкалы, оценивающей уровень социальной напряженности больших социальных общностей применительно к сфере трудовых отношений:
1,ОО - максимальный уровень социальной напря-женности, выражающийся, как правило, в явном и демонстративном отказе от работы.
О,8О - демонстрации, забастовки, выступления, призывы и пр., в принципе носящие компромиссный характер.
О,6О - неявная демонстрация конфликта - массовое невыполнение производственных заданий, возрастание брака в работе, большое количество нарушений дисциплины и пр.
О,4О - скрытая напряженность - низкий уровень общей удовлетворенности работой, открытые высказы-вания против решений администрации, негативное обсуждение ее действий.
О,3О - производственные задания в целом выпол-няются, брак в работе небольшой.
О,2О-О,15 - предельно низкий уровень социальной напряженности - предприятие работает нормально.
В сущности, здесь сгруппированы три вида показа-телей, которые можно экстраполировать как типовые в работе по измерению социальной напряженности и в сфере обеспечения национальной безопасности:
- неудовлетворенность индивидов и социальных групп своим положением в обществе, различными аспектами общественной жизни, выражающаяся в открытых выска-зываниях против решений администрации;
- готовность индивидов и социальных групп к активным действиям;
- акции протеста.
Методы измерения тоже самые типовые: анкети-рование, данные статистики, экспертный опрос. Подход к шкалам измерения социальной напряжен-ности может быть и другой, но главное - это то, что большинство методик направлены на выявление уровня социальной напряженности через явные ее признаки. Возможно, это одна из причин определенного недоумения ряда исследователей, получающих при высоком уровне развития кризисных признаков развития общества показатели низкой социальной напряженности. Картина будет иной, если эти показатели совместить с определением латентного уровня социальной напря-женности. При этом необходимо учесть существование противоречивости в социальных процессах, являющихся формирующими для образования латентного уровня социальной напряженности. К примеру, латентными признаками социальной напряженности, связанными с происходящими в настоящее время изменениями в качестве и уровне жизни российского населения, с этой точки зрения, можно было бы считать, по крайней мере, следующие: ожидание большинством населения консервации или ухудшения своего нынешнего тяжелого положения; озабоченность определенной части взрослого населения России невозможностью для их детей получить серьезное образование; нарастание у определенной части населения страха нищеты в старости ; недовольство части населения региональной дифференциацией уровня и качества жизни; болезненное восприятие частью населения смены социального статуса и т.п.
Ясно, что непосредственно выявить эти признаки в умонастроениях населения не так-то просто. Еще сложнее выявить латентные признаки социальной напряженности в сфере деятельности населения, которому сам вид деятельности запрещает открытые акции протеста, к примеру, у военнослужащих.
Исходя из сложившихся к настоящему времени условий функционирования вооруженных сил России, можно предположить, что социальную напряженность в этой социальной сфере определяют следующие признаки:
1. Неудовлетворенность положением дел в обществе и статусом военнослужащего, в том числе материальным положением, социально-правовой защищенностью, материально-техническим обеспечением деятельности подразделений.
2. Служебно-профессиональная неудовлетворенность: специальностью, условиями выполнения служебных обязанностей, неукомплектованностью.
3. Неудовлетворенность регионом расположения подразделения, отношением населения и местного руководства, географическими и климатическими условиями.
4. Неудовлетворенность жилищно-бытовыми условиями и взаимоотношениями в семье, качеством питания.
5. Неудовлетворенность ситуацией в коллективе. Наличие конфликтов в коллективе.
6. Широкая готовность к досрочному увольнению из вооруженных сил.
7. Рост количества уволенных из вооруженных сил.
Все такого рода признаки могут иметь различные уровни развитости и в своей совокупности определяют латентный уровень социальной напряженности в социальном сообществе, который по своей потенциальной силе (величине) зачастую гораздо выше ее уровня, проявляющегося в явных признаках. Более того, на наш взгляд, латентный уровень социальной напряженности является определяющим при анализе общего состояния социальной напряженности.
В целом, можно утверждать, что латентный уровень социальной напряженности в современном российском обществе довольно высок и четко определяются тенденции к дальнейшему его повышению. Значит, закономерен вывод о том, что с ухудшением социальной ситуации в стране увеличение латентного уровня социальной напряженности может привести к резкому (скачкообразному) увеличению явных признаков социальной напряженности и развитию ее в сторону предкризисного, а затем и кризисного состояния.
К тому же кризисное состояние государственности, о котором говорилось выше, будучи усиленным предкризисным, а затем и кризисным состоянием социальной напряженности, может направить развитие нашего общества в сторону социальной катастрофы, и, следовательно, в сторону ослабления устойчивости системы национальной безопасности и ее дальнейшего разрушения.
Рассматривая подходы к преодолению этой опасной тенденции в развитии системы национальной безопасности, можно утверждать, что усилия по обеспечению и укреплению ее устойчивости должны быть ориентированы:
- не на внешние воздействия, а на внутренние, на нечто имманентное присущее национальной безопасности как специфической форме проявления (способе реализации) социального бытия, имеющей явные и латентные признаки;
- не на силу (величину) управляющего воздействия, а на его согласованность с собственными тенденциями самоструктурирования среды, где важны не сила, а топология (симметрия) управляющего воздействия;
- не на желания, намерения, проекты субъектов деятельности по обеспечению национальной безопасности, а на собственные законы эволюции открытой нелинейной среды (не все, что представляется желательным, в этой среде возможно).
То есть, создавая систему эффективного управления социальными процессами в системе национальной безопасности (в том числе и процессами формирующими социальную напряженность), необходимо не конструировать, а инициировать, выходить на собственные линии развития данной системы, учитывая ее сущностные свойства.
Термин «социальная напряженность» входит в категориальный аппарат социологии права, психологии, социологии труда, социологии организаций, социальной философии, истории и политических наук и может рассматриваться как междисциплинарное понятие. Несмотря на кажущуюся простоту, есть основание полагать, что речь идет о новом социальном явлении, которое имеет свой собственный механизм возникновения, объективные и субъективные составляющие в системе факторов и условий, ее порождающих, общие предпосылки и локальные причины, действующие в каждом конкретном сочетании обстоятельств, места и времени. Каждая из этих наук вкладывает в это понятие свой смысл. Явная социальная напряженность проявляется в готовности и участии населения в различных акциях протеста. Латентная напряженность развивается постепенно. Она является производным многих внешних и внутренних факторов: индивидуальной тревожности, переживаний, связанных с глобальными проблемами развития цивилизации, с проблемами социально-экономического развития государства, наконец, с характером межличностных и семейных отношений.
Исторически содержание социальной напряженности осмысливалось и развивалось в социологической, социально-психологической и конфликтологической литературе в связи с такими явлениями как социальная дезинтеграция или отсутствие солидарности взаимодействующих личностей и групп, девиация (в отношениях стабильного общества), аномия (в отношениях нестабильного общества), утрата социальной идентичности, депривация и фрустрация основных потребностей личности, группы, общности, классовая борьба, межнациональные столкновения и другое. Социальная напряженность часто определяется как психологическое состояние значительных социальных групп. В основе социальной напряженности находится групповая неудовлетворенность, возникающая в результате большого разрыва между уровнем ожидания существенных позитивных изменений в социально-экономической, производственной сфере и фактическом уровне реализации этих ожиданий.
Социальная напряженность обусловлена:
степенью несовпадения интересов субъекта и объекта социальных взаимодействий;
различием в степени ответственности субъекта и объекта социальных взаимодействий;
состоянием неравенства возможностей в защите своих прав.
Социальная напряженность субъективна, поскольку она представляет собой феномен общественного сознания. Но она одновременно и объективна, поскольку реально присутствует при определенных условиях, реализуется в деструктивном поведении участников социальных взаимодействий.
Интерес к исследованию проявлений социальной напряженности со стороны специалистов в области социологии достаточно высок.
В сфере исследования действий субъектов социальных взаимодействий речь должна идти не только о сборе эмпирического материала, но и о разработке самостоятельного научного направления — социологии социальной напряженности.
Появление новой области социологического знания предполагает разработку принципов, способов и методов принятия и реализации практических решений в условиях социальной напряженности, которая существует в обществе.
Осуществление этой функции требует универсализма, присущего социологическому способу освоения действительности, и обусловлено объективной тенденцией движения социальных процессов.
Интегральная особенность данного социального объекта требует всесторонне познавательных и практических способностей. Эти способности проявляются в умении соединять в одно целое эмпирическое (опрос, наблюдение и т. д.), эмпирико-теоретическое (статистическое, выборочное), способность восприятия психологического состояния человека и адекватного реагирования на него, соблюдение принципов профессиональной этики социологов. Наличие способностей формирует социологическое воображение. Оно является источником рационального осмысления социальной напряженности. Именно на данную особенность социологического воображения обращал внимание американский социолог Р. Миллс: «Оно состоит в умении переключать внимание с одной перспективы на другую, строить адекватный подход к пониманию общества в целом и его компонентов. Его сущность в комбинации идей, о которых вряд ли кто-то может подумать, что их можно соединить».
Метод исследования социальной напряженности включает, с одной стороны, познание объективных закономерностей в действиях субъектов общественных отношений, а с другой — требование соблюдения этих закономерностей к самой области знания как совокупности норм, правил, приемов исследования объективных фактов избирательного процесса. Двойственность метода олицетворяет переход от объективных закономерностей к правилу как инструменту деятельности социолога.
Явление социальной напряженности является предметом комплексного исследования. Проблема интерпретации социальных явлений с позиций рационализма имеет принципиальное значение для понимания социальной напряженности.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему