Одна из наиболее известных попыток принадлежит Бейлсу, который разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействий в группе детей, выполняющих некоторую совместную деятельность.
Позитивные эмоции – солидарность; снятия напряжения; согласие.
Решение проблем - предложение, указание; мнение; ориентация других.
Постановка проблем - просьба об информации; просьба высказать мнение; просьба об указании.
Негативные эмоции – несогласие; создание напряженности; демонстрация антагонизма.
Никакого логического обоснования существования именно 12 возможных групп характеристик в ней не приводится. Также в ней полностью опущена характеристика содержания общей групповой деятельности, т.е. схвачены лишь формальные моменты взаимодействия. Фактически – это описание групповых действие отдельных индивидов.
Трудность «схватить» в эксперименте содержательную сторону взаимодействий породила на западе тенденцию упростить ситуацию анализа и обратиться преимущественно к взаимодействию лишь двух людей. При изучении «диадического взаимодействия» используется известная в математической теории игр «дилемма узника».
В частности, дилемма узника, представляющая собой конфликт между эгоистическим и групповым интересами:
Дилемма узника — один из наиболее известных вариантов модель игры с ненулевой суммой, который используется при применении теории игр для анализа межличностного конфликта.
«Двух подозреваемых берут под стражу и изолируют друг от друга. Окружной прокурор убежден, что они совершили определенное преступление, но не имеет достаточных доказательств, чтобы предъявить им обвинение в суде. Он говорит каждому из них, что у него имеется две альтернативы: признаться в преступлении, которое, по убеждению полиции, он совершил, или не признаваться. Если оба не признаются, то окружной прокурор предъявит им обвинение в каком–то незначительном преступлении, таком, например, как мелкая кража или незаконное владение оружием, и оба получат небольшое наказание (1 год тюрьмы каждому); если они оба признаются, то будут подлежать судебной ответственности, но он не потребует самого строгого приговора (8 лет каждому); если же один признается, а другой нет, то признавшемуся приговор будет смягчен за выдачу сообщника, в то время как упорствующий получит „на полную катушку“ (3 месяца первому и 10 лет второму)“. В этой ситуации перед каждым участником стоит задача получить максимальный выигрыш согласно матрице выигрышей, с которой они познакомились заранее. Причем предлагается серия попыток. Фиксируемыми переменными выступают: формальные данные об участниках, стратегии игры, субъективные описания противника и т.д.»
Поможем написать любую работу на аналогичную тему