Феномен «сдвига к риску».

Групповая дискуссия ведет к повышению экстремальности принимаемых решений (усиливаются первоначальные индивидуальные предпочтения).

Две стороны феномена поляризации – сдвиг к риску и сдвиг к осторожности.

Два объяснения поляризации:

1. нормативное: человеку свойственно сравнивать себя с другими, сохраняя при этом позитивный образ Я. В ходе дискуссии человек более укрепляется в своем исходном мнении.

2.        информативное: групповая дискуссия генерирует аргументы, человек еще больше убеждается в своем мнении, если аргументы за. Человек решительно сдвигается в противоположную сторону, если аргументы против.

Сдвиг к риску обнаружил Стоунер в 1961 г.

Дж. Стоунер («сдвиг риска»):

                Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей мере момент риска, чем индивидуальные решения. В эксперименте испытуемым (группы по 5-7 человек) предлагался набор дилемм для выбора одной из них: либо той, где высока вероятность успеха, но низка его ценность («синица в руке»), либо той, где вероятность успеха низкая, но зато привлекательность  - ценность – высока («журавль в небе»). Примеры дилемм: перейти – без гарантий – на новую, высокооплачиваемую работу или остаться на старой, среднеоплачиваемой, но зато без риска; сыграть среднему шахматисту в престижном турнире и предпочесть почетное поражение или совершить рискованный ход за которым может последовать грандиозный успех или полный провал. Члены групп сначала индивидуально выполняли задания, а затем проводили групповую дискуссию и решение принимали коллективно. Было выявлено, что во втором случае «рискованная» альтернатива выбиралась гораздо чаще.

                В результате многочисленных экспериментальных исследований установлено, что, как правило, групповая дискуссия укрепляет то мнение, которое до нее было мнением большинства (эти данные нельзя считать окончательными). На качество группового решения влияет еще один фактор, получивший название «групповой дух», то есть степень включенности в систему групповых представлений и ценностей, которая мешает принятию правильного решения (И. Джанис).

Причины сдвига к риску:

1.        разделение ответственности: меньше личной вины в случае неудачи выбора.

2.        риск воспринимается в обществе как ценность

3.        наиболее склонные к риску члены группы одновременно бывают самыми влиятельными

Уязвимые места гипотезы (Кларк):

ŒДискуссия не является необходимостью для возникновения риска

Гипотеза не объясняет противоположный сдвиг

Провели кучу экспериментов, все результаты противоречивы: наблюдался и сдвиг к риску, и сдвиг к осторожности.

ŽНе согласуются с тем, что более высокий первоначальный индивидуальный уровень риска®более значительный сдвиг к риску в группе

Не объясняет как достижение эмоциональных связей испытуемых делает их менее восприимчивыми к возможным отрицательным последствиям. Не развитие эмоциональных связей, а обмен информацией ведет к возникновению сдвига к риску.