Долгое время считалось, что аттитюд прямо влияет на поведение. Но исследования Лапьера (1934) поставило под сомнение это предположение.
ЭКСПЕРИМЕНТ
Начали выискивать недостатки исследования Лапьера. Общие недостатки:
ü Респонденты, отвечавшие на почтовые запросы, как правило, не были теми же самыми людьми, которые обслуживали его в поездке.
ü Установки измерялись существенно позже имевшего место поведения.
ü Объект установки – англоговорящая китайская семья, сопровождаемая белым американцем, – могла не восприниматься как «представители китайской расы».
Но даже, несмотря на все эти недостатки вопрос стоял очень остро, проблема была! Ее надо было решать. Пути решения проблемы:
I. Были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов. Высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера, кроме всех перечисленных погрешностей, шкала была не совершенной.
II. Выдвигались новые объяснительные гипотезы.
§ Рокич: у человек существуют одновременно 2 аттитюда, которые могут попеременно включаться:
− на объект. В эксперименте Лапьера он был негативным – отношение к китайцам.
− на ситуацию. Хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. Именно этот аттитюд и возобладал!!!
§ Кац и Стотленд: в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда и результат поэтому будет различным.
III. Были установлены причины, осложняющие воздействие аттитюда на поведение и факторы, которые могут противостоять этим причинам:
▫ Сила аттитюда: аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно («китайцы» - «зло! Go home!»);
▫ Ожидаемость аттитюда («я так и знал!»).
Т.о., были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему