Поступок и его роль в развитии личности. Характер человека и обстоятельства жизни.

Ряд психологов понимают под поступком действие, которое выражает отношение человека к другим людям, поставленной задаче, существующим социальным нормам, ценностям и поэтому, как правило, подвергающееся общественной оценке. Так, С.Л. Рубинштейн называет поступком действие, в котором выражена позиция, сознательное отношение человека к другим людям, к нормам общественной морали. Асеев В.Г. указывает, что поступок – это всегда действие, оцениваемое в широком социальном контексте, действие, имеющее определенный социальный смысл. Петровский А.В. отмечает: "Поступок – это действие, которое получает или должно, или может получить серьезную общественную оценку".

Таким образом, в настоящее время психологи вводят понятие "поступок" для обозначения:

– сознательных действий, в которых человек выражает свое отношение к другим людям и миру в целом и обладающих социальной значимостью;

– нравственных действий, т.е. действий, направленных на творческое воплощение существующих ценностей в индивидуальной деятельности, достижение нравственных идеалов, соблюдение нравственных императивов и т.д.;

– деятельности, в которой человек выражает свое нравственное отношение к миру;

– особой личностной активности человека, не сводимой к реализации отдельных действий или деятельности.

Следует различать понятия «деятельность», «поведение» и «поступок». Поступок - это действие (элемент деятельности) с явным социальным смыслом. Поступок – это осознаваемое действие личности, понимающей его социальное значение и совершаемое в соответствии с принятым намерением;

Личность начинается с поступка. Выбор личностью поступка, как правило, сознателен. Этот выбор ориентирован на достижение личностно значимого результата, который определяет направленность поступка. Таким образом личность самовыражается в поступке, а поступок выражает личность.

Выражение (самовыражение) связывается со структурой поступка. В структуре поступка сосредоточены компоненты индивидуального морального сознания, которое реализуется в поведении личности. Не исключено, что механизм перехода внутреннего во внешнее осуществляется с помощью смысловой установки, которая формируется на основе личностного смысла. В этом случае смысловая установка обеспечивает устойчивость поступка, поведения в целом и служат связывающим звеном между внутренней содержательной стороной поступка и его внешним формальным проявлением.

Поступок лежит в основе оценки личности со стороны окружающих. Нравственная оценка поступка возможна и необходима только тогда, когда у действующего лица существует свобода выбора как цели, так и способов ее достижения. Без анализа структуры невозможно дать нравственную оценку тому или иному поступку. Анализ поступков школьника имеет первостепенное значение для учителя, потому что определяет характер оценки личности в целом и выбор методов ее воспитания. Что же представляет собой поступок?

Самое общее определение поступка убеждает в том, что поступок—это личностно значимый акт, контролируемый системой принятых в обществе норм. Согласно сложившимся этическим представлениям поступок является своеобразной "клеточкой" нравственного поведения. Всякий поступок представляет собой целостное явление, в котором сосуществуют субъективно-личностные (мотивы) и объективно-значимые (результаты) элементы. Поступок с равным основанием можно понять как субъективно мотивированный результат и как объективно реализованный мотив. Поступок совершается по доброй воле, по внутреннему побуждению: его мотивом является долг, совесть и другие собственно моральные нормы побуждений. Результат поступка всегда нравственен. Поступок лишенный нравственного результата называется проступком.

Проступки выходят за пределы требований нормативной нравственности, которые лежат в основе поведения.

Поступок обладает определенной направленностью в отношении других людей. Единичный поступок верифицирует линию поведения, способствует выбору решения личности — принять ее или отклонить. В поступке единичный (индивидуальный), особенный (групповой, коллективный) и общий (общественный) нравственный опыт взаимопроникают друг в друга. "Поэтому моральные поступки выражают самые разные социальные отношения: личности и личности, личности и группы, личности и коллектива, личности и общества.

Примечательно, что поступок может проявляться не только в действии, но и в уклонении от него. Но дело даже не в этом. Поступок отражает субъективно-ценностное отношение, без которого он просто не существует. Причем поступок лежит как в сфере объективного, так и в сфере субъективного. Ценность поступка определяется нравственно ценным мотивом воплощенным в личностно и общественно значимом результате, более того, нравственная ценность поступка состоит в гармонии мотива и результата. Не менее важно и то, что ценность поступка определяется через соотношение целей и средств.

Наконец, обратим внимание на взаимосвязь поступка и выбора. О моральном выборе говорят, как правило, как о выборе ценностей и как о выборе поступка.

Актуализация выбора требует предпочтения одного из вариантов поступка. Поступок — это стержень морального выбора, в котором сливаются внутренние побудители с процессом реализации нравственных ценностей. Весьма существенен также вывод об изоморфности (соответствии) структуры морального выбора структуре поступка. Иными словами, выявляя и анализируя структуру поступка, мы выявляем и анализируем структуру выбора, и наоборот.

Характер — это совокупность устойчивых индивидуальных свойств человека, обусловливающих типичные для него способы поведения и деятельности.

Главным условием формирования и развития характера выступает социальная среда. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов физиологические условия. Ведь особенности функционирования головного мозга (процессы возбуждения, торможения, степень подвижности нервных процессов) во многом предопределяют различия психических реакций на одни и те же воздействия.

Каждый человек с первых дней своей жизни оказывается включенным в систему объективных отношений окружающих его людей к действительности. Он оказывается включенным и в систему отношений этих людей друг к другу и к нему самому. Постепенно все эти отношения становятся его собственными отношениями — к природе, общественным институтам, труду, общественной и личной собственности, к другим людям, к самому себе.

Личностные отношения к различным сторонам действительности, которые становятся типичными для человека и проявляются в сделавшихся для него привычными способах поведения, составляют характер этого человека. Иначе говоря, сравнительно устойчивые и типичные личностные отношения к действительности, проявляющиеся в привычных для человека способах поведения, которые принято относить к сфере характера, находятся всегда в теснейших взаимосвязях друг с другом и все вместе образуют более или менее сложную структуру.

У каждого человека с детства формируется система ценностей, в которой разные стороны действительности, относящиеся к природе, людским общностям, делам самого человека и т. п., имеют для него неодинаковую субъективную значимость, поскольку они по-разному служат удовлетворению имеющихся у него материальных и духовных потребностей. Поэтому-то и ведет себя человек неодинаково, когда сталкивается с разными сторонами действительности. Например, осознав, что перед ним очень значимое для него событие, человек дает сильный эмоциональный отклик и соответственно себя ведет. В другом случае, столкнувшись с событием, которое он оценивает как малозначимое, человек дает на него слабую эмоциональную реакцию и снова ведет себя соответственно. Таким образом, отношение по существу своему представляет собой единство, своего рода «сплав», знания, переживания и поведения.

Отношения людей к отдельным сторонам действительности, их компонентам и характеристикам, как правило, отличаются друг от друга не только разной степенью положительности или отрицательности, но и разной степенью обобщенности и дифференцированности. Например, один человек в равной мере бережливо может относиться к вещам, составляющим общественную и личную собственность; у другого это качество проявляется лишь по отношению к личным предметам. Или человек может устойчиво вести себя как коллективист в рамках производственной бригады, членом которой он является, и терять это качество за ее пределами. А его товарищ по бригаде это качество проявляет одинаково и в бригаде, и в любой другой общности, как в официальной, так и в неофициальной обстановке.

Таким образом, в конкретных случаях отношение человека выступает как своеобразная интеграция более частных, так сказать, парциальных отношений к различным объектам, ситуациям, событиям, состояниям окружающей его действительности и т. д., объединяемым им по каким-то признакам в одну категорию. Система таких более общих отношений составляет структуру характера человека.

Выше уже шла речь о том, что за отношениями человека всегда стоят его потребности, а если сказать точнее, потребности человека проявляются в отношениях. Поэтому понятно, что от того, какие у человека потребности, какие из них выражены сильнее, какие слабее, насколько далеко они отстоят друг от друга по содержанию, в большой мере зависит своеобразие системы отношений, образующих характер, а значит, и его структуру. Так, если ведущей потребностью человека является потребность трудиться «не за страх, а за совесть», то перед нами одна система отношений и совершенно определенная структура характера. Напротив, если у человека потребность трудиться совершенно не развита, а среди прочих потребностей доминирует стремление тунеядствовать, праздно проводить время, то перед нами совсем иная система отношений, и характер имеет иную по содержанию и форме структуру.

Следует обратить внимание еще на один параметр характера, обычно бросающийся в глаза при сопоставлении личностей разных людей, — силу характера. Когда в системе потребностей человека одна или несколько тесно связанных друг с другом потребностей на длительное время подчиняют себе его помыслы и чувства, то их владелец постоянно побуждается преодолевать внешние и внутренние препятствия, мешающие удовлетворению доминирующей потребности (или группы потребностей). Это означает, что и характер его, таким образом, по параметру силы приобретает все большую выраженность.

Многочисленные факты, полученные в специально проведенных экспериментальных исследованиях, а также путем наблюдений за поведением людей в обычной жизни, показывают, что между содержанием характера и его формой не всегда имеется прямое соответствие. Например, несколько людей по содержанию ведущих в их характерах отношений могут оказаться коллективистами. Однако форма выражения коллективистического характера у них сильно варьирует. У одних коллективизм по своей форме не громок, не бросок, но четко выражается в поведении, направленном на пользу стране, народу, товарищам по общему делу, проявляется в заботе о близких. У других — по натуре заводил, лидеров — коллективизм связан с яркой эмоциональной манерой выражения, повышенной активностью действий.

В повседневной жизни мы встречаем и такие характеры людей, где форма (поведение) может резко дисгармонировать с содержанием. Например, человек на глазах окружающих ведет себя как коллективист, но доминирующей (среди других) потребности быть коллективистом он не испытывает. Окружающие, не проникнув в личность такого человека, как правило, не в состоянии сразу понять, что наблюдаемая ими имитация коллективизма является проявлением другой имеющейся у него потребности, скажем, самоутверждения.

Волю многие психологи называют хребтом характера. И основания для этого есть. Недаром мудрость гласит: посейте поступок — пожнете привычку, посейте привычку — пожнете характер, посейте характер — пожнете судьбу. Поступки — ярчайшее проявление воли. И если мы неоднократно повторяем их, стараясь, чтобы они отвечали нормам высокой морали, они формируют отвечающие ей волевые качества, становящиеся чертами характера.

Таким образом, на ранних этапах жизни человека грани характера «оттачивает» преимущественно сама жизнь. Постепенно инициатива все больше переходит в руки самой личности.