Я напомню о том, что когда мы начинаем заниматься способностями и далее темпераментом, характером, мы входим скорее не в общую, а в дифференциальную психологию. Точнее, мы не покидаем общую психологию, но, по традиции, понятие способностей относим к психологии дифференциальной.
Приведем общий образ: нам хочется получить некое, даже бытовое представление о способностях, темпераменте, характере на конкретном примере. Представьте человека, который идет по улице... То, куда (ради чего) он идет – это его цели и мотивы, мы в данном разделе их не рассматриваем. Он просто идет, находится в некотором процессе. Говорим: средство, позволяющее ему двигаться – это способности... Мы запомним словечко средство. Это и есть способности в самом широком смысле.
Затем: он движется в определенном темпе. То, как быстро он движется – темперамент – динамическая сторона любой деятельности. Индивидуальность – ширина шага, расположение тела в момент ходьбы, размах рук – все это некоторый индивидуальный портрет, который, разумеется, будет называться характером. Способности, темперамент, характер.
И мы теперь берем только способности. Вспомним, что у нас в прошлый раз было в самом начале два похода к изучению индивидуальности: диагностико-коррекционный и личностный. Теперь мы спросим: способность в каких подходах изучается прежде всего? Простой ответ, я бы сказал слишком простой:... прежде способности изучаются в диагностическом подходе, но там проблема стоит как измерение способностей; диагностика суть измерение... и не сразу там появилось слово способность. Сначала появилось – «интеллект».
В личностном подходе... (Диагностический подход как бы не любое исследование способностей.) С возникновением личностного подхода особое место занимает проблема развития способностей.
Диагностика тестирует, она не формирует...
Мы убедимся, что между этими подходами есть масса промежуточных форм.
А теперь – первый фонарик, которым мы открываем... способностей – ...
Определение способностей
И сразу назовем одно имя, оно будет нам попадаться не один раз: Борис Михайлович Теплов.
Имя будет попадаться не один раз, потому что Теплов... ну, знаете как – уже состоявшийся специалист – представитель, а может даже и создатель отечественной дифференциальной психологии... Его работы по способностям (хотя будет, и когда говорим о темпераменте)... работы выходят на рубеже 50-60-х годов. Теплов дает следующее определение способностей. Договоримся: сначала выделяем отдельные черты, свойства способностей...
1. Первая черта или первое свойство. Дело в том, что способности,– говорит Теплов,– способности – это индивидуальные качества, которые могут изменяться... Которые могут изменяться и от человека к человеку, и у одного человека в разное время.
И тогда, вы знаете, в одно слово, немножко осовременивая Теплова – он так не говорил. Первое свойство способностей мы назовем: переменное, индивидуальное качество, которое варьирует, изменяется, разное у разных людей.
2. Затем – второе. Но не всякое качество,– говорит Теплов,– может быть названо способностью. Способностью мы назовем такое качество, которое связано с успешностью освоения или осуществления к.-л. деятельности. (Теплов в 50-х – начале 60-х гг. находится на рубеже двух эпох.)
Этих двух свойств хватит основателям тестологии, чтобы диагностировать способности.
Но Теплов пишет в начале 60-х... Хочет добавить что-то новое – то, что характеризует способности уже сегодня.
3. Третье положение. Способности,– говорит Теплов,– не тождественны знаниям, умениям, навыкам.
Смысл: знания, умения, навыки – результат развития способностей каждого из нас. Идея Теплова, вообще говоря, кристально ясна. Способность – это не результат. Способность нельзя зафиксировать... Помните... в прошлый раз мы говорили: факт и артефакт. Способность как перем, которая влияет на успех, можно зафиксировать как факт, а способность, которая отлична от знаний, умений, навыков – это не само свойство, а готовность к овладению им.
Способность, делаем вывод, – это способность к овладению знаниями и умениями, способность к овладению навыками. Что делает Теплов? хочет отличить результат от процесса его достижения.
Нас интересует понятие способности. Маленький следующий фонарик –...
Способности и задатки
Способности отличаются, как мы сказали, от своего результата, т.е. знаний, умений, навыков. Но способности также будут отличаться от того, что обычно называют возможностью ими овладеть, их создать, сформировать. Появляется словечко задаток. Задатки – это анатомо-физиологические особенности, которые определяют развитие (ну, скажем так – обычно говорят) того или иного органа при оптимальных условиях.
Задатки врождены. И тогда теперь уже можем абстрагироваться даже от самого Теплова, но пометим: способности – это некий момент развития, который находится на пути от задатков к знаниям, умениям, навыкам.
Задатки врождены. И тогда мы можем сказать... Мы можем сказать: возникают два подхода, которые мы назвали диагностическим и личностным... Первый способ назвать способности, это сказать: способности – суть проявление задатков, способности проявляются в определенной деятельности.
Способности есть проявление задатков. Но почему-то Теплов отказывается от этого, казалось бы, житейски понятного определения. Есть, возможно – задатки, способности развиваются. Вот их проявление в деятельности.
Теплов: способности формируются в деятельности и, следовательно, они в деятельности впервые создаются.
Простите за тривиальный пример. Некоторый прохожий спрашивает местного жителя: «Сколько мне нужно времени, чтобы дойти до ближайшего населенного пункта?» Местный житель отвечает: «Иди!..» «Тебе хватит получаса!»
Смысл второго тепловского определения способностей: пока ты не начал действовать, ты не можешь определить процесс формирования своих способностей. Способности формируются в деятельности. Ну и, пожалуй, тогда можно и сказать, что вообще-то говоря, в идеале способности и представляют собой процесс, процесс перехода от задатков к результатам – знаниям, умениям и навыкам.
Ну а теперь мы можем сказать, что способности во времена их изучения... во времена их изм... и изучения развития различались примерно так же, как различались когда то наши три уровня деятельности. Я их воспроизведу, правда, воспроизведу просто в качестве такого дополнительного материала... Развитие изучения способностей шло, по-видимому, можно сказать,... так сказать, снизу вверх – от операций к собственно деятельности.
Первые исследования способностей были выполнены на уровне понимания их как операций. Это понимание способностей как сложившихся знаний и умений. Это – конец прошлого века – начало нынешнего. Здесь, как мы сейчас очень скоро убедимся, не возникает слово «способность». Есть более емкое слово – интеллект. Способности как операции – это средство... деятельности.
Но необязательно фиксироваться лишь на учебной деятельности. Круг исследований был достаточно широк... На уровне операции – это тест на общий интеллект, и мы запишем... 1904 год – первый тест Бине на общий интеллект, который рассматривает внутри себя тест на раз способности.
Затем получается так, что вот возникла необходимость отличать динамику способностей от результата. Динамику развития от готового результата. И тогда способности стали понимать как процессы. Не обязательно именовали процессами, но одно очень важное слово, написанное здесь, повторялось: способности понимались как действия с материалом, различным... И тогда действие мы определим (из первого семестра) как процесс решения задачи.
Ключевое имя – превратил интеллект в массу отдельных способностей – Гилфорд.
Третье имя написать одно не сможем. Способности начинают связывать не только со сферой познавательной, интеллектуальной, но и мотивационной. Ну, например... Простите меня за пример из клинической психологии... Если по Гилфорду измерить больного шизофренией по показателю оригинальности – он достигнет высоких результатов. Это так.
Но тогда получается, что нужно задать следующий вопрос: а если такому субъекту поставить новую задачу, которую он может быть будет хотеть или не хотеть решать. И тогда обнаруживается странная ситуация: способности второго уровня (действий) – у человека есть.
Больному шизофренией предъявите два заведомо разных объекта... Он наберет столько одинаковых и различных характеристик (а это – способности по Гилфорду)... Но он не в состоянии применить их мотивационно. Бывает так: я возможности имею, возможности у человека есть, а достаточной мотивации к развитию этих возможностей может не быть.
И тогда получается: когда мы выходим на анализ способностей в связи с мотивацией, деятельностью – появляется новое словечко... Словечко, которое не переводится на русский. Его могли бы пришлось бы сказать «творческость» – креативность.
Я не могу назвать определенное имя, имена будут по ходу рассказа.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему