Влияние расположения элементов в ряду
Если заучиваемый материал состоит из элементов, расположенных в ряд, то при свободном воспроизведении элементов списка обнаруживается следующий факт: лучше всего запоминаются элементы, находящиеся в начале и конце списка, а хуже всего – элементы из середины (точнее говоря, несколько смещенные от центра к концу ряда). Это явление было отмечено еще Г. Эббингаузом и неоднократно исследовалось другими психологами (см., раздел 6). Первые и последние элементы ряда оказываются в преимущественном положении как при непосредственном, так и при отсроченном воспроизведении. Фуко предложил следующее объяснение этому явлению: на элементы ряда влияют два процесса торможения: прогрессивное внутреннее торможение (предыдущие элементы ряда отрицательно влияют на запоминание последующих) и регрессивное внутреннее торможение (последующие элементы ряда ухудшают запоминание предыдущих). Действительно, у первого элемента ряда нет предыдущих, и поэтому на него влияют только последующие, а на последний элемент – только предыдущие, поэтому они лучше всего сохраняются. У элемента, занимающего позицию в центре, есть “соседи” с обеих сторон, которые оказывают тем большее торможение, чем больше их количество. Результат исследования, выраженный в виде кривой, приведен на рис. 3.
Влияние степени однородности материала
Важную роль играет степень сходства или различия элементов запоминаемого материала. Сходными считаются такие элементы, которые обладают общими признаками, сходство тем выше, чем таких признаков больше. Например, сходны два слога РОН и ХОН (общие буквы), два квадрата разной величины (по признаку формы), два понятия “шкаф” и “стол” (принадлежность к общей категории “мебель”). Экспериментальные исследования влияния сходства материала показали, что число проб, необходимых для достижения одного и того же критерия усвоения, возрастает с увеличением сходства между элементами материала (Дж. Гибсон, Б. Андервуд).
Немецкий психолог А. фон Ресторф изучала запоминание ряда в случае, когда элементы материала оказываются разнородными, например числа чередуются в различных пропорциях со слогами и графическими символами. Она использовала три типа рядов, каждый из которых предъявлялся с интервалом в 1 день и воспроизводился через 10 минут после заучивания:
1) 1 цифра, 9 слогов;
2) 1 слог, 9 чисел;
3) 1 цифра, 1 слог, 1 цвет, 1 буква, 1 слово, 1 фотография, 1 знак препинания, 1 химическая формула, 1 пуговица и 1 графический символ.
Результаты таковы:
1) лучше всего воспроизводятся изолированные элементы ряда (цифра в первом ряду и слог во втором) – в 70 % случаев;
2) те же самые элементы (цифра и слог), если они находятся в третьем ряду, воспроизводятся в 40 % случаев;
3) однородные элементы – слоги в первом ряду и цифры во втором ряду – воспроизводятся только в 22% случаев.
На основании результатов было сформулировано следующее общее правило, получившее название эффекта фон Ресторф: разнородные элементы, включенные в ряд с заметным преобладанием однородных элементов, сохраняются лучше, чем однородные независимо от характера материала.
Влияние осмысленности материала
Как уже упоминалось Л.Г.Эббингауз считал, что заучивание осмысленного материала может исказить результаты экспериментального исследования памяти, и поэтому изобрел бессмысленные слоги, которые были одинаково простыми и давали примерно одинаковые реакции у разных испытуемых. Однако он неоднократно отмечал, что испытуемые все-таки ухитряются видеть в них нечто осмысленное или ассоциировать эти слоги со словами и образами. В таких случаях бессмысленные слоги теряли свои качества и “чистые” законы памяти оказывались недоступными. Для того, чтобы как-то привести слоги к “общему знаменателю” и стандартизировать, предпринимались много- численные исследования их ассоциативной силы. Ассоциативная сила стимула, измеряемая в процентах, определяется как числом испытуемых, связавших этот стимул с каким-либо словом или образом (например, она равна 50, если 50% испытуемых ассоциировали его с другим словом); она может также измеряться количеством ассоциативных ответов, данных в единицу времени на данный стимул. Эти процедуры призваны установить степень осмысленности материала; однако их использование не раз подвергалось критике.
Общее правило, полученное в результате экспериментальных исследований, таково: для достижения одинакового критерия усвоения при заучивании бессмысленного материала требуется более продолжительное упражнение, чем при заучивании осмысленного (Гилфорд, Мак-Геч).
Одним из важнейших условий эффективного запоминания является систематизация материала. Исследования А.А. Смирнова и Л.В. Занкова показали, что сгруппированный текст запоминается лучше несгруппированного. Систематизация может проводиться различными путями: объединение элементов материала по общему признаку, выстраивание хронологической последовательности, систематизация по схеме и др.
- «...Кроме предположения, что из ДП не забывается ничего, но информация может быть недоступной, существуют другие теории забывания. Теория угасания предполагает, что след памяти угасает точно так же, как исчезает тропинка, по которой долгое время никто не ходит. Неврологические исследования памяти показывают, что возрастные изменения имеют место, однако нет данных, на основании которых можно было бы с уверенностью сказать, что затухание следов есть основная причина забывания, которое гораздо больше связано с интерференцией, т.е. влиянием конкурирующей информации на запоминание. Существует два типа интерференции: ретроактивное торможение (РТ) и проактивное торможение (ПТ). В случае РТ на запоминание старого материала отрицательно влияет новый, а в случае ПТ предшествующий материал отрицательно влияет на запоминание нового.»
- Реминисценция представляет собой количественное улучшение сохранения при последующих воспроизведениях без дополнительных упражнений и повторений заученного
Поможем написать любую работу на аналогичную тему