В чем заключаются эти теории ? Для того, чтобы описать личность, нужно выделить основные ее черты или диспозицию.
Черта – это качество, устойчиво присущее данному человеку и проявляющееся в различных ситуациях.
Гордон Олпорт предложил выделять черты общие и индивидуальные.
Общие черты – это отличия одной группы людей от другой в рамках данной культуры. Это могут быть возрастные отличия, гентерные отличия, статусные и т.д.
Индивидуальные черты – черты, которые не допускают сравнения с другими людьми.
ПРИМЕР: Общительность не может быть лучше или хуже, просто разное место в характере.
Несколько видов индивидуальных черт:
1. Кардинальные черты – черты, которыми отмечен весь жизненный путь человека. Характерно для него всегда.
2. Центральные черты – черты, которые легко обнаруживаются большинством окружающих людей.
3. Вторичные черты – черты ситуативные. То есть в определенных ситуациях определенные черты проявляются.
Как диагностируются индивидуальные черты:
- концептуализация
- факторный анализ, при котором выделяются различные уровни черт.
- метод, основанный на семантическом дифференциале, методика позволяет выделять семантически близкие (близкие по значению) между собой категории.
Индивидуальные стили.
Исследование индивидуальных стилей началось только с 60-х годов ХХ века, недавно. Пионер этого направления – Адлер.
Он считал, что человеком движет по жизни бессознательное стремление к превосходству.
ПРИМЕР: Люди низкого роста шли в цирк и использовали свои недостатки для достижения целей и признания. И т.д.
Человек рождается изначально с чувством неполноценности. Ребенку недоступны многие вещи, доступные взрослым. И затем ребенок начинает преодолевать или не преодолевать этот комплекс. Так как Адлер пришел к пониманию индивидуальных стилей.
Принцип эквипотенциальности – это принцип, согласно которому одной и той же цели можно добиться разными путями.
ПРИМЕР: Хирурги могут оперировать одинаково качественно, но при этом с разной скоростью.
В психологии лучше всего изучены конечно когнитивные стили.
О них мы и поговорим.
Одним из первых их начал изучать американский психолог Г. Уиткин. Ввел понятия полезависимость и поленезависимость, развивая теорию Левина.
Он считал, что стили – это определенные тенденции в жизни полагаться на себя или на поле. Решая задачи, человек полагается либо на себя (поленезависимый) или на внешние силы (полезависимые). Но мы не оцениваем, что правильно, а что нет. Эти стратегии обе продуктивны, просто разные особенности.
В чем «+» полезависимости ?
Полезависимые люди более эффективно используют любую поступающую внешнюю информацию, значит, они более быстро реагируют на изменение ситуации, более мобильны и т.п.
Так что мнение, что полезависимость – это плохо, не соответствует действительности.
В чем «+» поленезависимости ?
Они действуют с большей степенью самостоятельности, часто не учитывая какие-то внешние мнения и указания (не зависят).
Полезависимость или поленезависимость проявляется только в значимых ситуациях. В противном случае они не проявляются.
Уиткин создал специальный тест на диагностику полезависимости и поленезависимости: «тест скрытых фигур» или «тест ложных фигур».
Полезависимые в большей степени выделяют фон, а другие – фигуру.
По жизни, поленезависимые люди всегда сложнее (в общении и для психолога), так как у них есть стойкая тенденция игнорировать какие-то объективные процессы, происходящие вокруг.
Смысл есть во всем и всегда, просто есть разные пути следования. И задача психологов по Франклу – показать человеку эти смыслы, которых он не видит или не замечает.
Следующий, кто занимался когнитивными стилями – Р.Гарднер.
Выделяет два стиля по принципу, на что человек ориентируется при анализе проблемных познавательных ситуаций, на сходства или на отличия:
- аналитичность.
- синтетичность.
ПРИМЕР: Человек приезжает за границу:
- о, у нас также.
- о, а у нас этого нет.
Чтобы определить стиль, Гарднер создал методику по принципу сортировки объектов по самостоятельно определяемым кретериям. И вот здесь одни начинают сортировать по схожести (синтетичность), а другие по различиям (аналитичность).
Аналитики склонны к переоценке физических интервалов времени, то есть их психологическое время отличается от физического в сторону переоценки.
ПРИМЕР: Прошло 5 минут физического времени, то аналитики скажут, что прошло 7 минут (не смотря на часы). Просто аналитики «мельче дробят».
Для аналитиков характерно акцентирование внимания на эмоциональных свойствах объекта.
ПРИМЕР: Люди, внимательные к деталям – реагируют эмоционально.
Что касается проблем аналитиков – это высокая тревожность. Также высокая конфликтность, но не вообще по жизни, а по категориям: жизненные цели, страхи, опасения.
Эти люди высокочувствительны и становятся конфликтными, когда вопрос касается значимых ситуаций. Мы просто говорили, что стили проявляются только в значимых ситуациях.
Синтетики. У них есть тенденция выделять мало групп, так как находят много общего. И жизненные обстоятельства они рассматривают как звенья одной цепи.
При психотерапии, они начинают рассказывать «цепь» событий, а не отдельные ситуации.
ПРИМЕР: Рассказывая о себе, приплетают родителей, родственников, школу и т.п.
Синтетики склонны недооценивать физические интервалы времени. Они не членят время на интервалы и им кажется, естественно, что времени прошло меньше.
(Сименович книга про левшей, пишет о проблемах, связанных с левшеством).
По поводу психологической защиты, у синтетиков преобладают защиты по типу вытеснения, отрицания. Выраженная ориентированность временного контекста из настоящего в будущее, то есть люди преимущественно живут с представлением о будущем, а не с воспоминаниями о прошлом.
ПРИМЕР: Расскажите о себе ?
Синтетики будут говорить о том, что хотят, о чем мечтают.
Но это не означает, что именно аналитики будут говорить о прошлом (таких данных просто нет).
Другой вариант когнитивных стилей предложен автором с фамилией Дж.Каган.
Он предложил выделить два полярных стиля:
- импульсивность.
- рефлексивность.
Стили, которые проявляются в ситуациях, содержащих некоторое количество альтернатив, а при директивных ситуациях они не проявляются.
Здесь при выборе альтернатив, человек либо ставит под сомнение и размышляет о критериях, на основе которых он делает вывод, либо делает выбор без оценки оснований.
То есть при выборе той или иной альтернативы, человек либо пытается определить основание для выбора, а другие импульсивно выбирают (по чувствам) и не размышляют.
Но это не говорит о том, что кто-то делает правильно, а кто-то нет.
Каган тоже разработал методику, определяющую стиль – это «тест подобных фигур»: из похожих фигур выбрать ту, которая наиболее похожа на эталон.
Определяется скорость и обоснование выбора.
Характеристики:
Импульсивные при выполнении теста делают много ошибок (меняют свое мнение часто). Отвечают быстро и у них коротки латентный период.
Рефлексивные долго смотрят, выбирают стратегию, думают. Более подробно изучают стиль фигур, они больше рассматривают эталонный образец, чаще делают паузы, в которые обдумывают решение.
Рефлексивные люди – это люди потенциально невротичные, но это просто связь, а не устойчивое последствие.
Следующая методика «репертуарные решетки Джорджа Келли».
Вообще теория Келли назвывается «теорией личностных конструкций».
Келли выделяет такие полюса стилей:
- когнитивная простота.
- когнитивная сложность.
Почему полюса, потому что между ними еще есть много всего.
В чем методика:
Назвать 12 знакомых людей, но они должны подпадать под определенные роли, описанные в самом тесте (деловой партнер, приятель, и т.п.)
Затем анализируется, классифицируется и получается репертуарная решетка, позволяющая сделать вывод о его стиле.
Когнитивная сложность у Келли – это люди, у которых конструктов много и они характеризуются, как склонные к способности предвосхищать ситуации. Они характеризуются склонностью к анализу поведения других людей.
Когнитивная простота – это некая зашоренность, следствие накопления житейского или профессионального опыта. Уже есть свои сформированные представления о чем-то. Следствие накопления какого-либо опыта.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему