Коллизионная норма указывает право какого государства подлежит применению к отношению, осложненному иностранным элементом. В этом ее отличие от материально-правовой нормы, которая прямо (то есть непосредственно) регулирует поведение субъекта международного частного права.
Можно выделить несколько характерных особенностей коллизионной нормы.
1. Коллизионная норма — это правовая норма, т.е. представляет собой общеобязательное формально-определенное правило поведения, устанавливаемое государством. Реализация коллизионной нормы, как и всякой иной правовой нормы, гарантируется и обеспечивается государством.
2. Сфера применения коллизионной нормы — частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом.
3. Коллизионная норма может содержаться как в актах внутреннего права, так и в международных договорах.
4. По своей сути коллизионная норма представляет собой правило по выбору права, компетентного фактически осуществить правовое регулирование частноправового отношения, осложненного иностранным элементом.
5. Правило по выбору права (коллизионная норма) может предусматривать применение материальных норм отечественного (национального) или иностранного права, а также норм международного договора.
6. И наконец, главная, на наш взгляд, особенность коллизионной нормы, заключается в том, что она (коллизионная норма) сама не регулирует соответствующее правоотношение, а лишь отсылает к компетентному правопорядку, что позволяет сравнивать ее со своеобразным дорожным указателем.
Согласно традиционному представлению, нашедшему свое закрепление как в отечественной, так и зарубежной литературе, классическая коллизионная норма состоит из двух элементов: объема и привязки.
Объем - это указание вида гражданского правоотношения, осложненного иностранным элементом. Как правило, объем коллизионной нормы определяется посредством избрания одного из институтов гражданского, семейного или трудового права. Разнообразие видов правоотношений внутри правовых институтов вынуждает прибегать к дифференциации объема с целью обеспечения выбора наиболее эффективного правопорядка, с одной стороны, и учета особенностей правового регулирования тех или иных отношений — с другой. Однако дифференциация объема коллизионной нормы помимо положительного аспекта — возможности выбора наиболее эффективного правопорядка — зачастую, как констатирует О.Н. Садиков, ведет «к так называемому расщеплению (дроблению) коллизионной привязки, когда единое отношение оказывается подчиненным разным правовым режимам, что создает трудности и для участников таких отношений, и для юрисдикционных органов, решающих споры».
Можно сформулировать три основных подхода для преодоления «расщепления привязки».
Первый из них связан с установлением пределов дифференциации. Можно говорить о том, что преобладающим является мнение, что дифференциация не должна доходить до конкретной правовой нормы соответствующего правового института, ибо в противном случае отдельные части единого по сути правоотношения могут регулироваться по-разному. Основным принципом, который должен при этом приниматься во внимание, должен быть принцип связи государства и правоотношения. Отношение должно регулироваться правом того государства, в котором оно в наибольшей степени локализовано, к которому данное правоотношение наиболее сильно тяготеет.
Второй подход подробно отражен, в частности, пишет: «В статье 9 Межамериканской конвенции об общих положениях международного частного права, подписанной 8 мая 1979 г. в Монтевидео, указывается, что различные правопорядки, применимые к различным аспектам одного и того же правоотношения, должны применяться в гармонии и с учетом требований справедливости».
Следует иметь в виду, что термины «гармония», «справедливость», «разумность» не являются чисто правовыми, и их применение неизбежно предполагает субъективизм правоприменительного органа.
Суть третьего подхода состоит в том, что законодатель снимает с себя ответственность за формулирование конкретного правила по выбору права и перекладывает решение этой задачи на правоприменительный орган, предлагая ему применять при регулировании правоотношения «закон, с которым правоотношение наиболее тесно связано (lex causae)».
Ни один из названных подходов нельзя рассматривать изолированно и тем более противопоставлять друг другу. Каждый из них в известной степени дополняет другие, и задача законодателя исходя из реальностей конкретной страны закрепить их в правовых актах на основе разумного баланса.
Второй, наиболее важный элемент коллизионной нормы — привязка, под которой понимается указание на правопорядок, подлежащий применению к правоотношению (группе правоотношений), сформулированному в объеме. Например, согласно п. 1 ст. 1224 ГК РФ: «Отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства»; в этой норме не устанавливаются права и обязанности участников наследственных отношений, она лишь отсылается к праву государства постоянного места жительства наследодателя. Приведенная коллизионная норма содержит объем: «отношения по наследованию» и привязку: «определяются по праву той страны, где наследодатель имел последнее место жительства».
Содержащаяся в привязке коллизионной нормы отсылка (указание) может быть сформулирована в трех вариантах:
1. Она может указывать на то, что определенное в объеме правоотношение подлежит действию правопорядка конкретного государства. В этом случае коллизионная норма называется односторонней.
2. Она может указывать на признак (общий принцип), на основе которого можно определить, правопорядок какого государства подлежит применению к данному правоотношению с иностранным элементом. Такой признак (общий принцип) получил название «формула прикрепления», а сама коллизионная норма носит название двухсторонней.
3. Она может содержать указание на применение международного договора. Такие нормы характерны для права немногих государств. В основном это страны Европы: ст. 24 Федерального закона Швейцарии 1987 г. «О международном частном праве»: «Лицо считается не имеющим гражданства, если оно признается таковым в силу Нью-йоркской конвенции от 28 сентября 1954 г. о правовом положении лиц без гражданства».
В российском праве традиционно используется более общая формулировка о том, что применимое право «определяется на основании международных договоров Российской Федерации (выделено автором), настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1186 ГК РФ).
Доктрина МЧП исходит из того, что содержащийся в привязке коллизионный статус есть именно правопорядок определенного государства, а не отдельная правовая норма. Данный тезис нашел закрепление в ч. 1 ст. 1191 ГК РФ, в силу которой «при применении иностранного права (избранного на основе требований ст. 1186—1190 ГК РФ) суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве».
Вопрос о наличии в коллизионной норме других элементов, известных классической норме является спорным.
Так, по мнению О.Н. Садикова по мере усложнения складывающихся в процессе международного общения гражданско-правовых связей и развития коллизионного права в интересах достижения более точных и гибких правовых решений нередко возникает необходимость специально отразить в коллизионной норме ее третий элемент — гипотезу и тем самым более четко и точно определить сферу действия коллизионной нормы». О.Н. Садиков на основе анализа Гаагской конвенции 1985 г. о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров приходит к выводу о том, что такие обстоятельства, как место ведения переговоров и договорные условия и тем более наличие противоправности по национальному праву, — это не характеристика объема коллизионной нормы, а дополнительные факторы, которые лежат в иной правовой плоскости и являются условиями ее применения.
Отдельные исследователи высказывают мнение, что коллизионная норма также содержит санкцию, правда, авторы, не приводят примеры таких санкций.
Функции коллизионной нормы.
Большинство исследователей, исходя из того, что суть коллизионной нормы заключается в выборе подлежащего применению права, в качестве единственной функции называют отсылочную функцию. Отсылочная функция является основной, но выбор, который делается на основании коллизионной нормы не может быть произвольным, он должен осуществляться на основе содержащихся в коллизионной норме правил, т.е., иными словами, коллизионная норма регулирует поведение как участников правоотношения, так и юрисдикционных органов, вынуждая или принуждая их следовать предписаниям, в ней сформулированным. Поэтому в качестве дополнительной, подчиненной функции можно назвать регулятивную функцию коллизионной нормы.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему