Во многих государствах судебная и арбитражная практика в качестве источника МЧП играет более важную роль, чем национальное законодательство и международное право (Франция, Великобритания, США). Под судебной и арбитражной практикой, выступающей источником права, понимают решения судов, которые имеют правотворческий характер, — формулируют новые нормы права. Правотворческая роль судов и арбитражей заключается не в создании новых норм. Суды только выявляют действующее (позитивное) право и формулируют его как систему юридически обязательных предписаний.
Судебный прецедент представляет собой правило поведения, сформулированное судом при разрешении конкретного дела, которое является обязательным при разрешении аналогичных дел для данного суда и судов этой же юрисдикции, но нижестоящего уровня.
Применение судебного прецедента как источника МЧП основано на трех принципах:
• Правило, сформулированное судом, обязательно применяется данным судом и судом этой же юрисдикции, но нижестоящего уровня, при разрешении аналогичных дел;
• При применении судебного прецедента учитывается не все решение суда, а только та его часть, в которой сформулировано принципиально новое правило поведения, на котором основано данное решение;
• Заявления сторон, замечания суда, которые отражены в судебном решении, не являются судебным прецедентом.
Никакое решение суда не становится прецедентом автоматически; оно должно получить статус прецедента в установленном законом порядке. Наибольшее количество прецедентов в английском праве.
В настоящее время действует региональная система прецедентного права — европейское прецедентное право, сложившееся в рамках Европейского Союза (ЕС) и выработанное Европейским Судом. Решения этого Суда обязательны для государств — членов ЕС, их национальных судов и административных органов, физических и юридических лиц. Судебные органы стран-членов ЕС не вправе принимать решения, противоречащие решениям Европейского Суда, которые имеют решающее значение и обязательно должны применяться по аналогии.
В российском законодательстве судебная и арбитражная практика формально юридически не считается источником права. На практике российские суды и арбитражи играют точно такую же роль по выявлению действующего права и его формулированию, как и суды тех государств, в которых судебная практика признана официальным источником права. Значение источника права имеют в первую очередь разъяснения пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Формально юридически эти разъяснения имеют рекомендательный характер, но на практике противоречащее им решение нижестоящих судов не вступает в законную силу. Фактически судебная и арбитражная практика давно стала самостоятельным источником российского МЧП.
Правовая доктрина, т.е. научные труды и мнения ученых-юристов, не являются источником МЧП ни в России, ни в большинстве других стран.
Однако и правоприменительная практика, и доктрина имеют важное значение для правильного уяснения содержания и применения российских коллизионных норм и норм иностранного права. Именно поэтому п. 1 ст. 1191 ГК РФ предписывает1:
При применении иностранного права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему