Существовало несколько видов исков по защите права собственности. Основным являлся виндикационный иск.
Виндикационный иск - это иск собственника об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Цель иска - возвращение вещи собственнику. При легисакционном и формулярном процессе не только истец, но и ответчик обязаны были доказывать свое право на вещь. Если ответчик не выдвигал своих доводов, то автоматически проигрывал процесс. В эпоху экстраординарного процесса виндикация стала исключительно односторонним иском, то есть обязанность доказывания своего права
собственности на вещь лежала теперь только на заявителе - истце. Ответчик мог ограничиться простым отрицанием иска. Если истцу не удавалось доказать свое право собственности на вещь, в иске отказывалось.
Ответственность незаконных владельцев была разной. Добросовестный владелец отвечал только за сохранность вещи с момента предъявления иска. Поэтому он не обязан был возмещать собственнику те плоды и доходы, которые ему удалось извлечь в период незаконного владения вещью. Более того, сам собственник был обязан возместить владельцу понесенные им расходы на содержание, сохранение истребуемой вещи (на хранение, ремонт и т. д.).
Недобросовестный владелец помимо возврата самой вещи обязан был также возместить собственнику стоимость плодов и доходов, которые он получил или должен был получить от владения вещью. Помимо этого он отвечал за гибель вещи даже и в том случае, если она произошла из-за его легкой небрежности.
Собственник нуждался в защите и в том случае, когда он хотя и не лишался возможности владеть своим имуществом, однако кто-либо создавал препятствия в осуществлении собственником своих прав.
Для защиты собственника в такой ситуации использовался негаторный иск. Например, лицо на своем участке незаконно возвело стену, в результате чего существенно затруднился доступ света в соседний дом. В такой ситуации собственник дома не был лишен возможности владеть своим имуществом и поэтому не мог предъявить виндикационный иск, однако, так как его права как собственника были нарушены, он был вправе предъявить негаторный иск. Если иск удовлетворялся, ответчик был обязан снести возведенную им стену.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему