Нужна помощь в написании работы?

Имеют в себе элементы наказаний . Обязательства из деликтов возникали в результате замены принципа талиона на штрафы. Они носили «необычный» характер (двух или четырехкратная стоимость вещи), либо «дышащие» - носили личный характер, не переходя по наследству. В Риме не было общего понятия деликтов.

Виды деликтов:

1. обида, за которую устанавливалась целая система штрафов (например, нарушение личной неприкосновенности). Впоследствии понятие было расширено: произнесение бранных слов, побои раба в присутствии хозяина и т.д;

2.      обязательства, возникающие из краж. В Риме под кражей понималось любое использование чужого имущества без согласия собственника. В разные времена кража порождала разные последствия:

- можно было убить ночного вора, который был вооружен или проявил

Сопротивление

- вор выдавался с головою, если был застигнут на месте преступления (# он мог стать вечным должником или рабом - в зависимости от положения)

- вор узнался в последствии - штраф в пользу потерпевшего (двух кратная стоимость имущества). Затем воротвечал только штрафом. возмещение имущественного вреда. Право на возмещение вреда имел только собственник;

- возмещение вреда, причем насилием;

- грабеж или отнятие имущества с применением насилия (четырехкратная стоимость имущества). Эту сумму можно было изъять не позднее года, а затем - стоимость имущества.

Обязательства из частных деликтов. Определение

Поскольку нашим предметом является частное право, мы будем рассматривать только те правонарушения, которые, по формуле Ульпиана, касаются «отдельных лиц» — их личного или имущественного ущерба. Сюда относятся не только оскорбления, членовредительство, побои, но и то, что по современным представлениям образует «кримен» — преступление, караемое в порядке уголовного судопроизводства (воровство, грабеж, виновное повреждение чужих вещей и пр.).

По своему историческому происхождению деликты восходят к Законам XII таблиц, допускающим и кровную месть, и примирение, и смертную казнь (за оскорбительную для кого-нибудь «злую песню»), и штраф, взыскиваемый за «большую вину» и «легкую небрежность» (пустил копье, а оно полетело далее того, как хотел, и причинило кому-то вред).

Понятие государственного преступления не чуждо Таблицам: они предписывают смертную казнь тому, кто подстрекает врага к нападению на Рим, взяточнику-судье и пр. Но различие деликта и того, что впоследствии будет названо термином «кримен» (так же не однозначным), т. е. преступления в нашем понимании, пришло поначалу с преторским правом и перешло в императорское время.

Из Законов XII таблиц деликт вынес такие свои реквизиты, как дееспособность лица, его виновность (в том числе неосторожную) и, конечно, законоустановленное противоправное действие (или бездействие).

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

1. Инюриа. В широком смысле этим термином обнимались все и всякие правонарушения, но уже в древности с инюриа сталм связывать главным образом посягательства на телесную неприкосновенность лица (употребляя современное понятие) — от членовредительства до пощечины. Преторы значительно расширили состав инюриа, прибавив ущерб, причиненный чести и достоинству лица, включая словесные оскорбления, а закон Корнелия (Суллы) 81 г. до н. э. прибавил еще и действия посторонних лиц, которыми вносится раздор в семейные отношения.

Фиксированному штрафу Таблиц преторы противопоставили для большей эффективности штраф, зависящий от (оценки вреда самим истцом, от претора и судьи. Исковое ' требование разрешалось только самому потерпевшему, а в случае его смерти (и то после литисконтестации) — наследнику.

2.      Фуртум (кража). Нет нужды объяснять, что такое кража, но далеко не напрасно указание на то, что, в отличие от грабежа, под фуртум понимали тайное хищение чужой движимой вещи. Законы XII таблиц отличали дневную и ночную кражу, назначая за последнюю тяжкое наказание (возмездие) - от бичевация до убийства на месте преступления. Вором считался и тот, у кого при обыске, произведенном при соблюдении должной процедуры, было обнаружено краденое. В преторском праве к краже был и причислены противоправное пользование вещью, переданной на хранение (самим депозитарием или членами его семьи), как равно и то, что заложенной вещью как необремененной пользуется залоговый должник, залогодатель, противоправно завладевший ею, и пр. Поскольку в подобных случаях виновный действует против воли законных собственников или владельцев вещи, против воли кредитора, которая должна соблюдаться, если о ней договорились, истец защищался двойным (и даже четвертным) штрафом.

3.      Грабеж. В отличие от тайного хищения, грабеж (рапина) есть открытое насильственное отобрание чужой вещи. Соответственно с тем оно наказывалось так же, как ночная кража.

Когда, воспользовавшись гражданской войной между сулланцами и марианцамм, Италию наводнили шайки разбойников, был издан особый эдикт против грабежа, названный именем его автора — претора Лукулла (76 г. до н. э.).

Аквилиев закон

Этот закон (около 286 г. до н. э.), названный по имени трибуна Аквилия, «отменил все предшествовавшие постановления о неправомерно причиненном вреде» начиная с Законов XII таблиц и все позднейшие, на которые отпала надобность ссылаться (Ульпиан, Д.9.2.1). Закон предоставлял право на иск почти по всем случаям причинения «неправомерного вреда» и снабдил их штрафными санкциями, различными в зависимости от обстоятельств.

Предусматривались санкции за: 1) убийство чужого раба или животного; 2) поломку и всякую другую порчу чужой вещи; 3) вред, причиненный добавочным кредитором (адстипулятором)—при освобождении должника от принятого им обязательства по стипуляции; 4) причинение вреда рабу или животному (не исключено, что эта санкция позднейшего происхождения).

Аквилиев закон предписывал, чтобы вредом считались злонамеренные и непосредственно «телесные» действия, приведшие к гибели раба или животного. В нем был поставлен сложный вопрос о роли и взаимодействии объективных 'и субъективных предпосылок вредоприносящего действия. Например: виноват ли я, если напугал из озорства пасущуюся корову, а она бросилась бежать и сломала ногу? сеяв из милосердия 'кандалы с ног заболевшего раба (даже и надеясь на его побег), должен ли я отвечать, если побег совершится? Таких вопросов множество. Что касается субъективной стороны действия, спорен вопрос о преднамеренности или простой небрежности как основании для требования. Закон предписывал возмещение высшей цены уничтоженной или поврежденной вещи. При неосновательном отрицании вины штраф подлежал удвоению.

Поделись с друзьями

Материалы по теме:

Общие положения обязательственного права. Шпаргалка
Добавить в избранное (необходима авторизация)