Договоры в римском праве. Классификация договоров. Условие действительности и содержание договоров.

С точки зрения Павла, договор - соглашение двух лиц об одном и том же. В доктринальном смысле договор - это соглашение двух и более лиц о взаимном установлении, изменении либо прекращении субъективных прав и обязанностей. Римские юристы не выработали единого родового понятия договора, поэтому для определения этого понятия использовались 2 термина: контракт и пакт.

Контракт - это не любой договор, а только такое соглашение, участники которого могли впоследствии получать иски друг против друга при неисполнении взаимных обязанностей. Т.о. контракт - это, прежде всего, юридически обеспеченное соглашение, исполнение по которому возможно было и в принудительном судебном порядке.

Пакт первоначально рассматривался как неформальное соглашение и порождал натуральное обязательство.

Классификация.

Первая классификация была Лабиона, основанная на характере юридической связи между контрагентами. В этой связи Лабион различал 2 категории: односторонние и синолагматические. Односторонние обязывающие договоры устанавливали одностороннюю правовую связь, в силу которой один контрагент являлся только лишь кредитором, а другой - только должником. К таким договорам относились:

• договор займа;

•          договор ссуды;

•          договор хранения;

•          договор поручения.

Синолагматические договоры устанавливали двустороннюю правовую связь, в силу которой оба контрагента одновременно выступали по отношению друг друга в качестве кредитора и должника.

Классификация Гая основана на т.н. «моменте возникновения обязательств»:

•               «момент заключения договора»;

•               «момент вступления договора в силу»;

•               «момент возникновения обязательства».
Все три фразы имели один смысл.

Четырехструктурная система договоров:

1.                          Вербальные.    Моментом    заключения    договора    являлось    произнесение
контрагентами установленных словесных формул, совпадающих в буквальной
редакции.

2.                          Литеральные - считались заключенными с момента установленных записей.

3.                          Консенсуальные - договор  считался заключенным  с момента достижения
контрагентами соглашения по всем существующим условиям.

4.                          Реальные. Договор считался заключенным только лишь с момента передачи одним контрагентом другому обусловленной вещи или денежной суммы. Т.о. для  заключения консенсуального  договора достаточно  соглашения между участниками.  При этом вещь или деньги передаются во исполнение уже заключенного договора. Классическим консенсуальным договором являлась купля-продажа. Для того, чтобы реальный договор был заключен, соглашения недостаточно. Требуется фактическая или реальная передача вещи или денег. Классическим реальным договором является договор займа. Пока заимодавец не передаст заемщику обусловленную сумму, договор не считается заключенным.

 Условия действительности и содержание договора.

Договор рассматривается как основной юридический факт, порождающий, изменяющий или прекращающий обязательные отношения. Но для того, чтобы иметь значение юридического факта, любой договор должен был отвечать определенным условиям действительности:

1.                          надлежащий субъектный состав

2.                          надлежащее соотношение воли и волеизъявления контрагента

3.                          надлежащее содержание договора.

По общему правилу контрагенты по любому договору должны были обладать качеством римской правосубъектности. В противном случае договор был недействительным либо условно действительным (оспоримым). Контрагенты при заключении договора выражали свою волю. Воля - внутреннее намерение лица заключить договор, обусловленное внутренними мотивами и потребностями. Сами мотивы и потребности не имели принципиального значения. Эта воля формализованная, внешне выраженная, воплощенная в действиях «в письме». Она имела принципиальное значение.

В доклассическую эпоху при толковании договоров юристы исходили лишь из внешне выраженной воли. Исследования внутренней воли лица не производилось. «Что записано - то записано, что сказано - сказано...» Но уже в классическую эпоху, благодаря взглядам прокурианцев, преторская практика исходит из того, что внешнее выражение воли, закрепленное в слове, письме либо действии не, должно иметь принципиальное значение и вытеснять подлинную волю лица. Договор, по мнению Ульпиана, должен толковаться не по букве, а по скрывающейся за буквой мысли. Поэтому выявленное расхождение между волей и волеизъявлением может отразиться на судьбе заключенного договора.

Виды расхождений.

1.      Аррор (ошибка, заблуждение)

В широком значении это - неправильное понимание фактов или их незнание, которое побудило заблуждающиеся стороны заключить договор. Для того, чтобы заблуждение отразилось на юридической судьбе договоров, оно должно было быть извинительным и существенным. Извинительное заблуждение имело место в тех случаях, когда лицо не знало или не могло знать о каком-либо факте либо разумно не могло его оценить в силу отсутствия специальных познаний. Существенное заблуждение имело место в тех случаях, когда было установлено, что контрагенты никогда не заключили договор, если бы знали об определенных фактах. В этом случае стороны либо одна из сторон могли просить претора провести раституцию двухстороннего договора - возврат сторон в первоначальное положение.

2.                          Обман или злонамеренное введение в заблуждение. Факт обмана должен был
доказывать потерпевший контрагент.

3.                          Угроза, насилие. Факт этого должен был доказывать потерпевший.    В этих
случаях   применялась   односторонняя   раституция  -  только   потерпевшему
доставлялось   по   такой   сделке,   все,   что   причиталось   виновной   стороне,
взыскивалось в доход фиска.

Содержание договора должно быть законным и реально осуществимым. «Законным» понималось достаточно широко. С точки зрения Павла: «Мы не можем

заключить договор ни в нарушении закона, ни в нарушении добрых римских нравов». Любой договор не должен был противоречить публичным предписаниям и нормам морали и нравственности. В любом случае договор с незаконным содержанием является ничтожным.

Договор состоял из определенных элементов - условий, на которых стороны исполняли свои договорные обязанности и осуществляли свои договорные права.

Виды условий.

Существенные. Таковыми признавались условия, при отсутствии которых договор не считался заключенным: собственно соглашение - предмет договора - имело место в тех случаях, когда на оферту одного контрагента был получен акцент другого контрагента. Оферта - предложение заключить договор на определенных условиях. Акцепт - полное и безоговорочное согласие принять предложенные условия. Полный акцепт означал, что акцентующая сторона была согласна со всем комплексом предложенных условий. Безоговорочный акцент означал, что акцептующая сторона не выдвигала собственных контрусловий. Если акцептант принимал все условия оферента, но при этом выдвигал хотя бы одно свое условие, то такие действия отказ от акцента и новую оферту. Т.е. имело место не консенсус, а разногласие. Под предметом договора выступало то имущественное благо, которое включалось в предмет исполнения обязательств.