Под сущностью любого явления в философии понимается совокупность наиболее важных, устойчивых, глубинных связей, отношений и внутренних закономерностей, присущих данному явлению и определяющих его главные черты и тенденции развития. Применительно к государству определить его сущность — значит установить, в чьих руках сосредоточена государственная власть, чьим интересам она служит, чью волю выражает.
Сущность государства — достаточно устойчивая категория. Это не означает неизменности данного качества государства. Как и другие основополагающие характеристики государства — содержание, форма, сущность под влиянием различных процессов, факторов может изменяться. До поры до времени эти изменения могут не обнаруживать себя, и лишь по мере накопления качественных черт, отличительных особенностей возможен переход от сущности одного уровня к сущности иного качества и содержательной наполненности.
Так, первоначально возникшее раннеклассовое государство, по утверждению современной науки, имело своей сущностью представлять и выражать интересы всего общества. И лишь после того, как отдельные социальные группы и слои осознали уникальность государственной организации общества и попытались использовать ее в своих целях, произошло изменение сущности государства. Оно было приспособлено выражать интересы социальных сил, стоящих у власти.
Первый подход (т.н. классовый) состоит в том, что сущность государства определяется как выражение интересов и воли экономически господствующего класса и навязывание воли этого класса всему обществу. Данный подход присущ марксистскому пониманию государства, которое рассматривается как классовая организация тех, кто стоит у власти, и осуществляет организованное насилие в отношении других классов общества. Следовательно, государство трактуется как аппарат насилия, принуждения, подавления, а его сущность составляет диктатура (господство) экономически господствующего класса.
Говоря о марксистском подходе к сущности государства, надо иметь в виду, что характеристика государства как средства насилия, подавления, принуждения использовалась исключительно в отношении эксплуататорских государств. Социалистическое же государство трактовалось как орудие выражения интересов большинства населения. Действительность была иной: во всех бывших социалистических странах государство выражало и проводило в жизнь интересы партийной верхушки и одновременно выступало машиной подавления несогласных с установленным режимом.
Второй подход исходит из общесоциальной сущности государства, его назначения служить обществу. Соответственно сущность государства видится в его способности объединять все общество, разрешать возникающие противоречия и конфликты, выступать средством достижения социального согласия и компромисса.
Поскольку любое общество состоит из различных групп и слоев населения, которые имеют нередко противоположные и даже антагонистические потребности и интересы, государство обязано всеми имеющимися в его распоряжении средствами устранять конфликты, опираясь в первую очередь на средства соглашения и компромисса. Такой компромисс не может удовлетворить всех и учесть все интересы. Но он способен устранить противостояние групп и слоев населения и предполагает демократические средства управления обществом взамен насилия и подавления.
Рассматриваемый подход к сущности государства обладает несомненными достоинствами по сравнению с классовым.
Во-первых, он основывается на общечеловеческой, общесоциальной природе государства, рассмотрении его как властной системы, управляющей обществом в интересах отдельного человека и общества в целом.
Во-вторых, он ориентирует на демократические методы управления обществом, поскольку социального компромисса невозможно достичь посредством принуждения и насилия.
В-третьих, подчеркивает ценность для общества государственной организации, поскольку человечество до сих пор не придумало более совершенной и рациональной организации жизнедеятельности людей. Антиподом государству может выступать самоуправление гражданского общества. Но переход к полному самоуправлению требует очень высокой ступени самоорганизации населения, прочных навыков профессионального управления, высокой правовой, политической и общей культуры, многих других условий и факторов, которыми в настоящее время не располагает ни одно общество в мире.
Несмотря на диаметральную противоположность указанных двух подходов к пониманию сущности государства, они не исключают друг друга. В юридической литературе утвердилось мнение о двойственной природе сущности государства. В ней присутствуют начала как так называемой классовости, т.е. стремления правящих выражать волю тех социальных сил, интересы которых они представляют, иначе не было бы ожесточенной борьбы за овладение государственной властью, так и значительная приверженность современного государства общечеловеческим идеалам, выполнение своего общесоциального назначения. Следовательно, обе характеристики присущи сущности любого государства, но удельный вес того или другого начала неодинаков в различных государствах и на разных этапах их развития. Это объясняется множеством факторов, среди которых ведущую роль играют национальные традиции, особенности исторического прогресса, религиозная, культурная специфика, географическое положение страны.
В то же время очевидно, что у демократически устроенного государства будут доминировать общесоциальные черты. У государства противоположной ориентации (например, тоталитарного) тоже имеются общесоциальные начала, но их удельный вес невелик, а основное содержание деятельности государственной власти составляет выражение воли и интересов стоящих у власти.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему