Что такое право? Этим вопросом задавались люди с древних времен. Ведущие школы права всегда стремились дать свое понимание права, подчеркнуть его ведущие черты и отличительные особенности. В разные исторические эпохи менялось представление о праве. Это объяснялось развитием общества, государства, сложной природой права. Например, Аристотель считал право олицетворением политической справедливости и нормой политических отношений между людьми. Право служит критерием справедливости и является регулирующей нормой политического общения. Сократ и Платон в своем правопонимании также исходили из совпадения справедливого и законного. По учению Цицерона, в основе права лежит присущая его природе справедливость.
По мнению Иеринга, содержание права составляют интересы субъектов социального взаимодействия, т.е. интересы общества в целом, а единственным источником права является государство. Руссо видел цель всякой системы законов в свободе и равенстве.
Современный российский правовед Алексеев рассматривает право в трех образах: общеобязательные нормы, законы, деятельность судебных и других юридических учреждений, т.е. речь идет о реалиях, с которыми человек сталкивается в своей практической жизни; особое сложное социальное образование, такое же, как государство, искусство, мораль; явление мирозданческого порядка — одно из проявлений жизни людей. Каждый из этих образов — своеобразный угол зрения в понимании права.
Многообразие определений понятия "право" объясняется: а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, в форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм.
При нормативном подходе право рассматривается как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.
Достоинство этого подхода видится в том, что он: фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; подчеркивает формальную определенность, т.е. закрепление правил поведения в нормативных правовых актах государства.
Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки:
а) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека;
б) подчеркивается роль субъективного фактора в формировании права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточно для решения любых социальных проблем;
в) не раскрывает действие права, его движущие силы, регулятивные свойства, в том числе его связь с общественными отношениями. Иначе говоря, не раскрывается право "в действии".
Нравственный (философский) подход к пониманию права основывается на теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-правовых учениях XVII-XVIII вв.
С позиций естественного права последнее толкуется как идеологическое явление (идеи, представления, принципы, идеалы, мировоззрение), отражающее идеи справедливости, свободы человека и формального равенства людей.
Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Правовые нормы могут правильно или ложно отражать эти идеи. Если нормы законодательства соответствуют естественной природе человека, не противоречат естественным неотъемлемым его правам, то тогда они составляют право. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, закрепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало, отражающее справедливость, свободу и равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.
Сторонники теории естественного права исходят из того, что люди равны по своей природе, наделены от природы определенными правами и свободами. Содержание этих прав не может устанавливаться государством, оно лишь должно их закреплять и обеспечивать, а также охранять и защищать.
Нравственный (философский) подход к пониманию права имеет достоинства и недостатки. Главное его достоинство — признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы и равенства, как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей. На эту идею должен ориентироваться законодатель, который при принятии новых норм права должен исходить из естественных прав человека.
Другое достоинство этого подхода заключается в том, что он различает право и закон. Не любой закон является правовым.
В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать:
1) расплывчатое представление о праве, поскольку, как пишет Байтин, "высокие, но абстрактные идеалы при всей их значимости сами по себе не могут заменить властного нормативного регулятора отношений между людьми, служить критерием правомерного и неправомерного поведения";
2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство;
3) негативное воздействие на отношение к закону, законности, возникновение правового нигилизма;
4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения.
Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что задумано и записано, а то, что получилось в действительности, в практической деятельности адресатов норм права. Нормы права представляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок.
Право, зафиксированное в законах, и право, фактически складывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права — считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.
Сторонниками социологического подхода к пониманию права были некоторые дореволюционные юристы, в частности Раненкамф, Муромцев, а в советское время —Стучка, Пашуканис, Кечекьян, Пионтковский, Стальгевич. Родоначальниками этой школы являлись Иеринг, Дюги, Эрлих, Паунд, Холмс.
При социологическом подходе к пониманию права придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики. Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность субъектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.
Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный — узкое.
С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.
Психологический подход к пониманию права. В широкое понимание права нередко включаются наряду с нормами права, правоотношениями, идеями права также и правосознание. Тем самым признается психологический аспект права. Пионером психологического направления в юриспруденции считают дореволюционного юриста Петражицкого. Для этого направления характерно преувеличение роли психологического фактора в правовой жизни.
Петражицкий полагал, что право не есть реальность, оно лишь комплекс переживаний человека, а права и обязанности существуют не реально, а в сознании того, кто в данную минуту переживает конкретные юридические чувства и мысли. Право есть психологический фактор общественной жизни и действует только психологически.
Более того, Петражицкий рассматривал право как явление, порожденное индивидуальным сознанием, а не общественным. Единственным источником права он считал индивидуальное сознание. Всякое иное право, существующее вне сознания человека, есть оптический обман.
Петражицкий под правом понимал эмоциональные переживания человека императивно-атрибутивного характера. Атрибутивная норма — это переживания чувства правомочия на что-то, а чувство обязанности сделать что-то есть императивная норма.
Право — это переживания человека, которые, с одной стороны, учитывают чью-либо обязанность совершить какие-либо действия, а с другой — чье-либо притязание на осуществление этих действий (либо на воздержание от них), которые предопределены обязанностью. Следовательно, право целиком относится к миру внутренних, чисто субъективных переживаний человека. Право не связано с государством и с другими социальными явлениями. Для Петражицкого характерно чрезмерно широкое толкование и понимание права. Как он писал, правом "оказывается не только многое такое, что находится вне ведения государства, не пользуется официальным признанием и покровительством, но и многое такое, что со стороны государства встречает прямо враждебное отношение, подвергается преследованию и искоренению как нечто противоположное и противоречащее праву в официально-государственном смысле". Отсюда включение им в право не только права нормальных и хороших людей, но и права преступных организаций, права, возникающего на почве суеверий.
Сторонниками психологической теории были дореволюционные государствоведы Коркунов, Кокошкин, Рейснер. У Петражицкого немало последователей среди зарубежных юристов, которые всю общественную жизнь понимали как проявление психического начала (Тард, Уолрд). По теории Тарда, законом, определяющим развитие общества, является закон психологического подражания. Право создается господствующими классами для того, чтобы низшие классы подражали высшим.
В известной мере на психологическом подходе основывалась теория известного австрийского психиатра Фрейда. Он пытался объяснить индивидуальную жизнь человека и все социальные процессы с позиции подсознательных инстинктов. Бессознательное является определяющим фактором поведения и всей жизни человека.
Хотя психологический подход к пониманию права довольно сложен для восприятия, тем не менее нельзя считать его абсолютно оторванным от жизни. Практическое значение его состоит в том, что нельзя не учитывать при принятии новых норм права и актов психологические факторы, в том числе социальную психологию, а при применении права — индивидуальную психологию личности. Психологический фактор влияет на мотивацию поступков и действий людей, а психологическое восприятие норм права — на реализацию их.
Историческая школа права наибольшее развитие получила в конце XVIII-начале XIX вв. в трудах представителей немецкой исторической школы права (Гуго, Савиньи, Пухта и др.). Эта школа возникла как антитеза естественно-правовому учению. Представители этого направления рассматривают право как историческое явление, которое развивается постепенно, стихийно из «недр национального Духа». Поэтому немецкая историческая школа придерживалась консервативных взглядов и идейно была направлена против универсализма римского права, выражала стремление отстоять самобытность национальных форм и содержания права. Известной идеологической формулой данной школы был тезис о том, что «Дух народа определяет право народа». Право здесь выступает в виде исторически сложившихся правил поведения, законы производны от права обычного. Правовые обычаи признаются в качестве основного источника права. «По учению исторической школы, не существует права вечного, универсального; право во всем его составе есть продукт истории». Историческая школа права отрицает категорию прав человека и обращает, прежде всего, внимание на национально-культурные и исторические особенности права. Выражаясь современным языком, эта школа выступила против «глобализации» права и правосознания. В данной теории справедливо подчеркивалась естественность развития права, зависимость законодателя от убеждений нации и от традиционных нормативно-правовых установок. Переоценка правовых обычаев в ущерб законодательству приводила к необоснованному игнорированию формально-юридического и естественно-правового начала. В тоже время достоинством данного учения являлась разработка эволюционности, органичности развития права, отрицание необходимости революционных волеустановлений. Право в данной теории рассматривалось через теорию правоотношения. Немецкая историческая школа права заметно повлияла на развитие русского позитивизма и государственнического подхода (Кавелин, Чичерин, Сергеевич).
Марксистская теория права приобрела завешенную форму в XIX-XX вв. в трудах Маркса, Энгельса, Ленина и др. Право здесь рассматривалось как возведенная в закон воля господствующего класса. Право, как и государство, трактуются как надстроечные образования по отношению к экономической структуре общества. Под содержанием права понимается прежде всего его классовая сущность. Для марксистской теории характерно рассмотрение понятия права в тесной взаимосвязи с понятием государства, которое не только его формирует, но и поддерживает в процессе реализации. В содержательном аспекте происходит четкое разделение правомерного и неправомерного. Преувеличивается роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим началам, жизнь права рассматривается в ограниченных рамках исторического, классового общества, жестко обусловленная материально-производственными факторами. Таким образом, в праве, прежде всего, классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Формальные аспекты права (правомерное, неправомерное) преувеличиваются в ущерб содержательным, общесоциальным началам права. Содержание права носит узкоклассовый характер.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему