Типология государств: формационный и цивилизационный подходы, их достоинства и недостатки

Типология государств – это научно обоснованная классификация государств. Классификация по типам является необходимым этапом в постижении сущности, раскрытии признаков государства, выявлении закономерностей естественно-исторического процесса развития государств.

На протяжении длительного времени в отечественной науке господствовал формационный подход к типологии государств, основоположниками которого являются К.Маркс и Ф. Энгельс. В его основе лежит учение об общественно-экономической формации, которая включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Именно базис является, по мнению представителей формационного подхода, решающим фактором общественного развития и предопределяет соответствующий ему тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют и типы государства.

К. Маркс делил историю на три макроформации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую), третичную (коммунистическую). Их выделение было обусловлено наличием или отсутствием частной собственности, антагонистических классов и товарного производства. Государство рассматривалось элементом экономической макроформации, в рамках которой ученый выделял азиатский, античный, феодальный и буржуазный способы производства как прогрессивные эпохи экономической общественной формации («К критике политической экономии» Предисловие.). Необходимым и закономерным являлась последовательная смена в ходе естественно-исторического развития трех названных формаций. Однако в 30-е гг. XX в. советскими учеными марксистская концепция была несколько переработана, в результате стали выделять пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Всем формациям, кроме первобытнообщинной, соответствует свой тип государства и права. Переход от одной формации к другой (следовательно, от одного типа государства и права к другому) происходит посредством социальных революций.

В новых условиях формационный подход подвергся критике. Во многом замечания ученых справедливы и сводятся, преимущественно, к следующим моментам. 1) Главная идея марксизма – отмирание государства в будущем – не нашла своего подтверждения. Очевидно, что не следует рассматривать государство как институт, необходимый лишь в условиях антагонизма классов. 2) Развитие общества представлялось как однолинейное, заранее предопределенное. Вместе с тем, социальная практика свидетельствует о большем разнообразии общественного развития.

Зачастую недостатком формационного подхода называют игнорирование особенностей развития азиатских стран и упор лишь на историю европейских государств. Следует согласиться с этим лишь отчасти, поскольку в работах К. Маркса упоминался азиатский способ производства. Однако в советский период, в связи с опасением его возможного сравнения с общественно-экономическим строем СССР, он был устранен из «пятичленки».

Несомненным достоинством формационного подхода является его достоверность и научный характер (соответствовал уровню развития науки того времени). Подход позволяет во многом объяснить историческое развитие обществ, а также взаимосвязь государства и права с другими социальными явлениями.

Цивилизационный подход возник на рубеже ХIХ – ХХ веков. Одним из представителей этого подхода был английский историк Арнольд Джон Тойнби (1889 - 1975). В своей работе «Постижение истории» Тойнби утверждает идею о невозможности существования единой, универсальной общечеловеческой культуры. Цивилизация, по Тойнби, - это замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных и иных признаков. Отличаются друг от друга цивилизации, прежде всего, достижениями материальной и духовной культуры. Так, египетская цивилизация отличается от вавилонской, римская от индусской, христианско-православная от западной и т.д. История цивилизаций напоминает развитие человека: цивилизации возникают, развиваются, стареют, умирают.

Основное внимание в рамках данного подхода уделяется классификации цивилизаций на основе идеально-культурных факторов. В этом смысле это лишь классификация обществ, а не государств. Бесспорно, что духовные и культурные факторы способны существенно влиять на государство, его социально-экономическое развитие (усиливать, прерывать, полностью блокировать). И в этом плане цивилизационное направление способно объяснить многовариантность исторического развития.

Не следует рассматривать цивилизационный подход как альтернативу формационному. В настоящее время очевидны недостатки цивилизационной типологии, которая, как уже было указано, является лишь типологией обществ, а не государств в собственном смысле слова. Названные подходы не противоречат, дополняют и обогащают друг друга.