Доказательственное право — подотрасль уголовно-процессуального права, состоящего из совокупности правовых норм (правил поведения), регулирующих процесс и средства доказывания в сфере уголовного судопроизводства.
Нормы доказательственного права неразрывно связаны с иными уголовно-процессуальными нормами и применяются практически во всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и в стадии исполнения приговора при разрешении вопросов, возникающих во время отбывания осужденным наказания.
41. Характер и содержание истины, устанавливаемой по уголовному делу.
Истина — соответствие наших знаний и выводов, в том числе органов предварительного расследования и суда, действительности (объективной реальности).
Действительность — объективно существующая вне и независимо от нашего сознания реальность бытия.
Таким образом, истина в уголовном процессе — соответствие выводов органов предварительного расследования, прокурора и суда о фактических и иных обстоятельствах совершения преступления обстоятельствам, которые реально существовали в действительности, являющихся фактическим основанием применения норм различного законодательства в уголовном судопроизводстве.
Поскольку уголовно-процессуальное доказывание базируется на логике и гносеологии, в правовой литературе дискутируется вопрос о характере объективной истины по уголовным делам.
Отдельные авторы пытались обосновать невозможность применения философских категорий к разрешению вопроса о характере истины в уголовном судопроизводстве, что совершенно неверно и принижает роль философского знания вообще и в отраслевых правовых науках в частности.
Другие процессуалисты, признавая применимость философских категорий для разрешения рассматриваемого вопроса, высказали следующие точки зрения:
1) истина в уголовном судопроизводстве носит абсолютный характер;
2) истина в уголовном процессе носит относительный характер;
3) истина в уголовном процессе по отдельным уголовным делам бывает абсолютной, а по другим — относительной;
4) истина в уголовном процессе всегда одновременно является и абсолютной, и относительной.
Думается, что устанавливаемая по уголовным делам истина является одновременно и относительной, и абсолютной.
Истина в уголовном судопроизводстве носит относительный характер, так как фактические и иные обстоятельства преступления устанавливаются не во всех их связях и опосредованиях, а только в пределах, необходимых для правоприменения, для решения юридических вопросов по конкретному уголовному делу.
В то же время каждая относительная истина в силу ее объективности содержит частицу абсолютной истины.
«Частицы» абсолютной истины находятся во всех обстоятельствах, подлежащих доказыванию (установлению) по уголовному делу. Совокупность «частиц» абсолютной истины образует фактическое основание, достаточное для правильного применения норм различных отраслей права в сфере уголовного судопроизводства.
Представляется, что в уголовном процессе истина должна именоваться юридической'.
Это положение обусловлено следующими обстоятельствами.
Уголовно-процессуальное доказывание — основной, определяющий, но не единственный вид познания в уголовном судопроизводстве.
В доказывании по уголовному делу нередко применяются предусмотренные уголовно-процессуальным законом презумпции, преюдиции, общеизвестные факты и оперативно-розыскные данные.
В частности, в доказывании широко используются правила, обусловленные:
а) презумпцией невиновности (например, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях; и т.д.);
б) наличием в уголовном процессе свидетельского и иных иммунитетов, которых, на наш взгляд, слишком много;
в) существованием особого порядка принятия судебного решения, особого производства в отношении отдельных категорий граждан и т.д.
Тем не менее, юридическая истина в уголовном судопроизводстве по своей природе остается истиной объективной, отражающей лишь специфику уголовно-процессуального познания по уголовному делу.
Другим важным дискуссионным вопросом в уголовном процессе, имеющим важное методологическое и методическое значение, является вопрос о содержании истины в уголовном процессе.
Отдельные авторы полагают, что в содержание истины в уголовном судопроизводстве входят лишь сведения, отражающие фактические обстоятельства совершения преступления.
Другие специалисты включают в ее содержание не только установленные фактические обстоятельства совершения преступления, но и материально-правовую квалификацию деяния.
Наконец, в теории уголовного процесса существует третья точка зрения, в соответствии с которой в содержание истины должны быть включены:
а) фактические обстоятельства совершения преступления;
б) уголовно-правовая квалификация преступного посягательства;
в) социально-правовая оценка преступного деяния и лица, его совершившего, в виде справедливого наказания виновного.
Думается, что в наибольшей степени социально-правовым реалиям отечественного государства отвечает последняя точка зрения с учетом того, что уголовно-процессуальное законодательство требует справедливости принимаемых уголовно-процессуальных решений.
Критерием истинности наших знаний о явлениях, процессах, объектах объективной реальности выступает практическая деятельность человечества в ее многообразных формах.
В уголовном процессе практика как критерий истинности знаний о подготавливаемом или совершенном преступном посягательстве реализуется в двух ее основных формах.
Первая из этих форм заключается в непосредственной практической деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в виде производства различных следственных и иных процессуальных действий, в том числе с применением экспериментов, проведением проверок до возбуждения уголовного дела, и экспертных исследований, использованием в уголовном процессе научных познаний и научно-технических средств.
Вторая из них состоит в опосредованной практике в виде общественно-исторических знаний, выраженных:
а) в опубликованных научных, научно-учебных и учебно-методических трудах;
б) в общем и профессиональном опыте специалистов, осуществляющих уголовное судопроизводство или действующих в нем на профессиональной основе иных участников уголовного процесса (защитников, представителей интересов различных участников уголовного процесса, специалистов и т.д.).
Поможем написать любую работу на аналогичную тему