Управление рисками на основе результатов экономического анализа

Задачи и этапы анализа рисков

Анализ рисков выполняет следующие функции:

¨ оценочную;

¨   диагностическую;

¨   поисковую.

При выполнении оценочной функции возникающие риски сравнивают с какими-либо критериями или аналогичными рисками, имеющими место на других объектах. На основе проводимого сравнения выявляются и оцениваются отличия от допустимого, критериального или уровня на других объектах.

Диагностическая функция заключается в детализированном выявлении причин и факторов отклонений фактических значений экономических рисков на исследуемом объекте от запланированных значений показателей. Однако он не ограничивается выявлением причинно-следственных связей данного предмета анализа, и позволяет также сделать рекомендации по методам и показателям, выявляющим возникающие несоответствия.

Поисковая функция связана с дополнительными исследованиями рисков и объектов, на которых они возникли, при отсутствии возможности нормализовать ситуацию без проведения углубленного анализа риска и деятельности данного объекта.

Исследование экономических рисков начинается с выбора принципов, обеспечивающих системный подход к данному предмету, комплексность изучения, использование системы показателей, непрерывность аналитического процесса.

Одним из наиболее сложных вопросов является выбор методов анализа, составляющих его технологию и соответствующих его целям.

Показатели, применяемые для характеристики риска, должны адекватно отражать как размер риска, так и влияющих на него факторов.

По любому из объектов, на котором исследуется проблема экономического риска или его разновидностей, принимается управленческое решение. Процесс принятия решения состоит из нескольких этапов.

На втором этапе информация отрабатывается. Рассчитывают и анализируют необходимые показатели, характеризующие возможность возникновения, величину риска и факторов, оказывающих на него наиболее существенное влияние. Затем на основе полученных результатов подготавливаются варианты управленческого решения. И в заключение принимается окончательное управленческое решение.

Обратим внимание на то, что поскольку экономический риск порождается неопределенностью в условиях, в которых принимаются и будут реализованы экономические решения, в процессе анализа риска выявляется множество возможных вариантов решения анализируемой проблемы, а не какой-то определенный (например, директивно установленный).

Рассчитываются последствия, которые могут наступить при принятии каждого из рассматриваемых вариантов. Причем особое внимание обращается на решения, потенциально несущие наибольшие отрицательные отклонения от планируемых показателей при наступлении риска, т.е. возможны наибольшие негативные последствия в случае принятия данного решения и проявления какого-либо из условий, создающих неопределенность и вызывающих экономический риск.

На последнем этапе, предшествующем принятию окончательного решения, дается сводная, интегральная оценка риска, включающая в себя два взаимосвязанных аспекта: качественный и количественный.

Выделим критерии, с помощью которых можно дать количественную оценку целесообразности принятия решения в условиях рынка:

¨   во-первых, решение, принимаемое в ситуации риска, необходимо оценить с точки зрения вероятности получения предполагаемого результата и возможности отрицательного отклонения от него. Наилучшим следует считать то, риск реализации которого меньше по сравнению с другими вариантами;

¨   во-вторых, должна оцениваться затратная сторона рискового решения. Иначе говоря, необходимо оценить затраты на осуществление рисковых вариантов. Предпочтительнее будет тот, который требует меньших затрат на осуществление по сравнению с затратами при осуществлении других вариантов;

¨   в-третьих, критерием оценки является время, необходимое на реализацию принимаемого решения. Наиболее целесообразно принятие решение, осуществление которого требует меньшего времени по сравнению с другими.

Однако недостаточно оценить каждый из рассматриваемых вариантов решений по критериям вероятности, затрат и прибыли. Наиболее сложным является выбор такого из них, в котором отклонения от критериальных оценок окажутся минимальными. Для решения подобной задачи можно использовать один из методов комбинаторики – построение "дерева возможностей", позволяющий быстро перебрать возможные показатели, количественно оценивающие риск, затраты и время на осуществление проекта (или любой иной набор количественных и качественных оценок), и увидеть наиболее приемлемый. Покажем построение "дерева возможностей", исходя из рассмотренных критериальных оценок (см. рис. 1).

Показатели	Значения показателей
Р3   Р2   Р1   Вероятность получения предполагаемого результата (Р)
Т1   Т1   Т1   С3   Т1   Т1   Т1   Т1   Т1   С2   Т1   С1   С3   С2   С1   С3   С2   С1   Затраты на осуществление варианта (С)
Т3   Т3   Т3   Т3   Т3   Т3   Т3   Т3   Т3   Т2   Т2   Т2   Т2   Т2   Т2   Т2   Т2   Т2   Время на реализацию варианта (Т)

Рис.1."Дерево"выбора варианта решения.

1 – наименьшее значение показателя;

2 – среднее значение показателя;

3 – наибольшее значение показателя.

Каждый путь по этому дереву соответствует одному из способов выбора. Например, на рисунке выделен путь Р3С1Т1, при котором затраты и время на осуществление избранного варианта, управленческого решения являются наименьшими, одновременно и вероятность получения предполагаемого результата на данном пути наибольшая. Таким образом, избранный путь по сравнению с другим является предпочтительным. Например, на пути Р1С1Т1 при наименьших значениях показателей затрат и времени наименьшая и вероятность получения предполагаемого результата, а на пути Р3С1Т2 при максимальной вероятности получения запланированного результата и наименьших затратах возрастает время на реализацию данного варианта по сравнению с вариантом Р3С1Т1.

Число способов выбора равно числу точек в нижнем ряду "дерева". В первом, верхнем ряду, – три точки, поскольку имеется три значения показателя вероятности получения предполагаемого результата. Во втором ряду – девять точек: из каждой точки первого ряда выходят три отрезка, так как каждый вариант "вероятности" имеет число сочетаний с показателем затрат равное числу значений последнего, в нашем случае оно равно трем. В третьем, нижнем ряду, – двадцать семь точек: из каждой точки второго ряда выходит по три отрезка, потому что значения времени, затрачиваемого на реализацию варианта, сведены также в три группы – с наименьшей, средней и наибольшей величиной. Всего в нижнем ряду, таким образом, действительно 3 ґ 9 = 27 точек, и данное число равно числу отрезков, выходящих из точек второго ряда.

Следовательно, в нашем примере имеется двадцать семь возможностей выбрать наиболее предпочтительный путь. Построение "дерева возможностей" значительно облегчает решение подобной и иных задач, связанных с перебором вариантов планируемых или происходящих событий, процессов, явлений, показателей. Данный метод прост, имеет низкую трудоемкость, нагляден.

Заметим, что практически избранный путь не обязательно пройдет по точкам минимальных значений показателей, а будет зависеть от задач и возможностей объекта, анализирующего риск своей деятельности.

Построение "дерева" для выбора решения в условиях риска может быть рекомендовано для задач, имеющих обозримое число вариантов развития. Для построения "дерева решений" необходимо собрать информацию. Последовательность сбора данных будет следующая:

                        Определение состава этапов реализации каждого управленческого решения.

                        Выявление ключевых событий каждого этапа, которые могут повлиять на дальнейшее развитие избираемого варианта пути решения задачи.

                        Определение затрат времени реализации каждого этапа с учетом возможности наступления его ключевых событий.

                        Исчисление вероятности достижения желаемого результата в каждом из принимаемых решений.

                        Расчет стоимости каждого этапа предлагаемых вариантов управленческих решений с учетом стоимости наступления ключевых событий.

Заметим, что одним из вопросов построения "дерева решений" является определение стоимости каждого этапа, которое зависит не только от правильности предварительной информации о ключевых моментах и длительности этапов реализации решений, но и от принимаемых в расчете цен и методов их дисконтирования, если осуществление принятого решения будет продолжительно по времени.

На основании полученных данных строится "дерево решений". Его точки (узлы) показывают количественные характеристики ключевых событий или этапов реализации предполагаемых вариантов управленческих решений, а линии между точками отражают путь реализации этих решений.

Выявление области и оценка степени риска

В процессе экономической деятельности, как связанной, так и не связанной с инновациями, необходимо, прежде всего, выявить возможные области риска в каждом виде деятельности. Для этого возможно применение экспертных методов, позволяющих компенсировать недостаток информации о разрабатываемых или осуществляемых проектах, процессах, протекающих в экономике, явлениях хозяйственной жизни. Их использование базируется на информации, которой являются знания экспертов в данной области.

На этапе обнаружения риска, прежде всего, необходимо определить существование зон риска для проводимой работы, а при их наличии хотя бы качественно оценить важность этих рисков.

Алгоритм метода экспертной оценки экономических рисков включает в себя:

¨   разработку перечня возможных рисков по всем этапам и ключевым событиям реализуемого решения;

¨   определение опасности каждого риска для возможности реализации принимаемого управленческого решения и достижения поставленной цели;

¨   нахождение вероятности риска.

Опасность риска наиболее целесообразно представляется определять в процентах или долях единицы таким образом, чтобы сумма показателей по этапам и событиям реализуемого проекта или иного решения составляла 100% или единицу. Это позволит провести предварительный анализ структуры возможных опасностей риска, выделив наиболее важные, с данной точки зрения, этапы для дальнейшего контроля за их происхождением. Опасность можно также трактовать, как существенность последствий наступления риска на каком-нибудь этапе, связанная с возможностью исправления ошибки.

Допустима и балльная оценка опасности рисков. Однако ее применение не позволяет провести отмеченный структурный анализ.

Проведем примерный перечень рисков, возникающих при осуществлении инновационного проекта в научно-производственной сфере (см. табл. 1).

Таблица 1

Проектные риски в научно-производственной сфере

№ п/п	Наименование риска	Примечание
1	2	3
1.	Содержание проекта	Возникает в связи с неверно поставленной задачей
2.	Технологические решения	Возникает в связи с особенностями или ошибками в избранной технологии решения
3.	Влияние государственных органов	Возникает, если проект является госзаказом, а также при изменениях в правовой базе и политической ситуации
4.	Влияние органов экспертизы	Зависит от решения экспертного совета
5.	Координация и согласован-ность разработки проекта	Возникает при наличии контрагентов по разработке проекта
6.	Соответствие проектным стандартам	Возникает при отклонении проекта от ГОСТа, ОТУ и т.п.
7.	Технические ошибки проекта	Связаны с ошибками технического решения (производства)
8.	Утверждение результатов проектирования	Возникает на этапе утверждения проекта, изделия Госкомиссией или иным органом (структурой)
9.	Квалификация и ресурсы проектирования	Более возможен при привлечении контрагентных организаций

Приведенный перечень охватывает не все виды проектных рисков, а лишь наиболее характерные для любого проекта. Среди них есть как независимые один от другого, так и связанные. Например, технические ошибки нередко возникают из-за неудовлетворительной квалификации работников.

Рассмотрим, каковы наиболее рисковые зоны при разработке научно-технического проекта, возникающие, например, при разработке БИС-памяти (см. табл. 2)

Наиболее опасными зонами при разработке БИС-памяти являются, таким образом: технологические решения, технические ошибки проекта и само содержание проекта.

По имеющимся данным можно предположить наличие зависимости между показателями опасности, вероятности и важности риска. Чтобы убедиться в этом, ранжируем риски в порядке возрастания их опасности. Рядом запишем соответствующие им значения вероятности и важности.

Таблица 2

Определение рисковых зон при разработке БИС-памяти

№	Наименование	Характеристика риска
п/п	риска	Опасность	Вероятность	Важность
1	2	3	4	5 (3‘4)
1.	Содержание проекта: разработка БИС-памяти	15	0,2	3
2.	Технологические решения: КМОП-технология	30	0,5	15
3.	Влияние государственных органов: заказ МО	8	0,3	2,4
4.	Влияние органов экспертизы: решение экспертного совета	8	0,4	3,2
5.	Координация и согласованность разработки проекта: привлечение контрагентных организаций	5	0,2	1
6.	Соответствие проектным стандартам: соответствие ОТУ	0	0,1	0
7.	Технические ошибки проекта: точность изготовления фотошаблонов	26	0,7	18,2
8.	Утверждение результатов проектирова-ния: утверждение Госкомиссией	3	0,2	0,6
9.	Квалификация и ресурсы проектиров-щиков: квалификация и ресурсы контрагентов	5	0,4	2

Подтвердим наличие отмеченной взаимосвязи расчетом скользящих трехуровневых средних. Для этого исчислим простую среднюю арифметическую

показателя вероятности риска, суммируя ее величины по первым трем его видам и деля полученную сумму на три. Последовательно отбрасывая показатель первого уровня и добавляя при этом показатель последующего уровня, получим средние значения вероятности для всех видов групп риска. Аналогично определены трехуровневые средние важности риска. Результаты расчетов (см. гр. 6, 7 табл. 3.) полностью подтверждают сделанные ранее предположения.

По данным таблицы 3 можно выделить по степени важности три группы риска:

I – риск, возникающий при научно-техническом решении задачи – позиции 1 и 2.

II – риск, связанный с выдачей задания и не зависящий от исполнителей – позиции 3 ё 5.

III – риск, связанный преимущественно с организацией выполнения работы – позиции 6ё9.

Таблица 3

Зависимость между опасностью, вероятностью и важностью риска

№	Наименование риска	Опас-ность	Вероят-ность	Важ-ность	Трехуровневые средние
п/п					Вероят-ность	Важ-ность
1	2	3	4	5	6	7
1.	Технологические решения: КМОП-технология	30	0,5	15	-	-
2.	Технические ошибки проекта: точность изготовления фотошаблонов	26	0,7	18,2	0,5	12,1
3.	Содержание проекта: разработка БИС-памяти	15	0,2	3	0,4	7,9
4.	Влияние государственных органов: заказ МО	8	0,3	2,4	0,3	2,9
5.	Влияние органов экспертизы: решение экспертного совета	8	0,4	3,2	0,3	2,2
6.	Координация и согласованность разработки проекта: привлечение контрагентных организаций	5	0,2	1	0,3	2,1
7.	Квалификация и ресурсы проектиров-щиков: квалификация и ресурсы контрагентов	5	0,4	2	0,3	1,2
8.	Утверждение результатов проектирова-ния: утверждение Госкомиссией	3	0,2	0,6	0,2	0,9
9.	Соответствие проектным стандартам: соответствие ОТУ	0	0,1	0	-	-

Они характеризуются наличием:

I группа – наибольшей опасности, наивысшей вероятности и, следовательно, наибольшей важности риска;

II группа – умеренной опасности, средней вероятности и средней степени важности риска;

III группа – малой опасности, низкой вероятности и незначительной важности риска.

Подтвердим сказанное данными табл. 4, в которой приведем общие и средние групповые показатели опасности, вероятности и важности ключевых моментов разработки БИС-технологии.

Значительное превышение средних показателей I-ой группы над общими средними подтверждает правильность сделанного вывода.

Абсолютная величина экономических рисков, характеризующая принятие любого решения состоит из двух слагаемых:

Таблица 4

Средние показатели опасности, вероятности и важности ключевых моментов разработки БИС-технологии

Средние характеристики	Опасность, %	Вероятность, доли ед.	Важность1), %
Общая средняя по всему проекту	11,1	0,3	5,0
Средняя I-ой группы	28,0	0,6	16,6
Средняя II-ой группы	10,3	0,3	2,9
Средняя III-ей группы	3,3	0,2	0,9

1) Рассчитана как средняя из частных показателей по данным табл. 3.

¨   расходов, необходимых для осуществления данного решения;

¨   возможного ущерба, нанесенного этим решением.

Риск характеризуется также и относительными показателями. Один из них – степень риска. Он показывает, какова вероятность наступления случая потерь. Чем больше неопределенность ситуации при принятии решения, тем выше риск. Неопределенность хозяйственных ситуаций во многом обуславливается фактором случайности. Однако при большом числе наблюдений действие случайных факторов подчиняется определенным закономерностям. Числовыми характеристиками случайных событий являются вероятности этих событий.

В процессе наблюдений случайные события повторяются с определенной частотой, которая представляет собой отношение числа появления какого-либо события к общему числу наблюдений. Как правило, при большом числе наблюдений частота обладает статистической устойчивостью, т.е. ее значения мало изменяются. Таким образом, они как бы группируются около некоторого числа.

Объективное свойство случайного события, выражающееся через эту устойчивость, заключается в определенной степени его возможности. А мерой объективной возможности случайного события служит его вероятность. Вероятность изменяется в пределах от 0 до 1,0. Приближение вероятности какого-либо события к нулю свидетельствует о невозможности его наступления, и наоборот, – если вероятность равна единице, событие считается достоверным. Знание вероятности случайного события позволяет снизить уровень неопределенности и риска.

Следовательно, можно сделать вывод, что риск имеет количественную оценку, выраженную показателем вероятности наступления потери, рассчитанную методами и с помощью показателей математической статистики на базе статистических данных с достаточно высокой степенью точности.

Для определения величины риска необходимо знать абсолютные размеры последствий какого-либо решения, процесса, события, а также вероятность наступления этих последствий. Далее необходимо выбрать самое предпочтительное событие. При этом исходят из большей величины математического ожидания этого события.

Математическое ожидание какого-либо события равно произведению абсолютной величины этого события на вероятность его наступления. Математическое ожидание дискретной случайной величины равно сумме произведений возможных значений этой величины на их вероятности:

Е (х) = хiрi = х1р1 + х2р2 +… +хnрn,                     (10.1)

Где Е – символ математического ожидания;

Е (х) – математическое ожидание случайной величины (события) х, очень часто называемое центром распределения, или центром рассеяния, а для нашего предмета исследования величина возможного риска;

хi – величина возможного ущерба в абсолютном выражении i-го варианта решения;

рi – вероятность того, что ущерб произойдет при i-ом варианте решения.

С помощью расчета величины риска (математического ожидания) можно выбирать решение как минимум из двух вариантов. Лучшим следует считать то, при котором рассчитанная величина риска наименьшая.

Заметим, что математическое ожидание случайной величины равно средней ее значений, взвешенной по вероятностям или:

Е (х) =        ()                                 (10.2)

Данное уточнение в ряде случае позволяет существенно упростить расчеты. Рассмотрим следующий пример:

Имеются два опытных образца продукции, готовых к производству. Расчетным путем определено, что при вложении средств в производство изделия А будет получено 20 тыс. ден. ед. прибыли с вероятностью 0,6 а в изделия Б – будет получено 25 тыс. ден. ед. прибыли с вероятностью 0,4.

Ожидаемое получение прибыли от вложенных средств (математическое ожидание) составит:

по изделию А – 20 ґ 0,6 = 12 (тыс. ден. ед.);

по изделию Б – 25 ґ 0,4 = 10 (тыс. ден. ед.).

Следовательно, предпочтительно организовать производство изделия А, поскольку из двух имеющихся вариантов вложения средств математическое ожидание по данному проекту будет наибольшим.

Вероятность наступления какого-либо события может быть определена двумя методами – объективным и субъективным.

Объективный метод определения вероятности заключается в вычислении частоты, с которой происходит изучаемое событие. Например, если известно, что при вложении средств в производство изделия А прибыль в размере 20 тыс. ден. ед. будет получена в 120 случаях из 200, то вероятность ее получения составит 0,6 (120: 200).

Субъективный метод определения вероятности базируется на использовании субъективных критериев, исходящих из определенных предположений. Такими предположениями могут являться: суждение специалиста-аналитика, заключение эксперта, опыт руководителя, мнение консультанта и т.д. При этом каждый субъект анализа может предположить и установить различное значение вероятности для одного и того же события, что необходимо учитывать при выборе окончательного варианта при принятии решения.

Характеристиками степени риска являются также:

¨   среднее ожидаемое значение;

¨   колеблемость возможного результата.

Показатель среднего ожидаемого значения рассчитывается как средневзвешенная из всех возможных результатов, а в качестве весов при его исчислении принимается вероятность каждого результата или, иначе говоря, вес соответствующего значения.

Среднее ожидаемое значение связано с неопределенностью ситуации, в которой принимается решение, а потому оно характеризует результат, ожидаемый в среднем. Рассмотрим следующий пример:

При использовании новых форм сбыта продукции предприятие при продаже 80 единиц получило прибыль в размере 25 тыс. ден. ед., при продаже 60 единиц – 30 тыс. ден. ед., а при продаже еще 60 единиц – 20 тыс. ден. ед. Всего было реализовано 200 единиц продукции.

Рассчитаем показатели вероятности для имеющихся случаев и получим:

р = 80: 200 = 0,4;

р = 60: 200 = 0,3;

р = 60: 200 = 0,3.

Тогда среднее ожидаемое значение составит:

Е (х) = 25 ґ 0,4 + 30 ґ 0,3 + 20 ґ 0,3 = 25 тыс. ден. ед.,

где р – вероятность наступления события;

Е (х) – среднее ожидаемое значение.

В то же время при продаже продукции в традиционной форме прибыль в размере 25 тыс. ден. ед. была получена в 60 случаях из 200, в размере 30 тыс. ден. ед.– в 75 случаях и в размере 20 тыс. ден. ед. – в 65 случаях.

При старом варианте среднее ожидаемое значение составит:

 (тыс. ден. ед.).

Сравнивая полученные результаты при старых и новых формах сбыта продукции, можно заметить, что при одинаковом колебании прибыли от 20 до 30 тыс. ден. ед., среднее ожидаемое ее значение при прежних формах сбыта выше, чем при новых на 250 ден. ед., что свидетельствует о нецелесообразности перехода на новые формы, несущего риск потери прибыли, равной этой величине.

Средняя величина является обобщенной характеристикой какого-либо процесса, явления, показателя. Оно не дает возможности сделать достаточно точный вывод о необходимости и целесообразности принятия определенного решения при наличии нескольких вариантов.

Этот недостаток устраняется с помощью показателей колеблемости. Они позволяют измерить отклонение значений изучаемого показателя от его средней, т.е. определить меру колеблемости возможного результата. Практически с этой целью можно применить один из показателей колеблемости.

Простейшим из них является размах вариации. Он исчисляется как разность между наибольшим и наименьшим значением показателя. Для двух вариантов решения он вполне приемлем, но при большом их числе колебания между значениями показателя не учитываются, и правильность выводов может быть поставлена под сомнение.

Наиболее часто для определения колеблемости признаков рассчитывают их дисперсию, среднее квадратическое отклонение, коэффициент вариации.

Покажем технику расчета дисперсии в табл. 5.

Таблица 5

Расчет дисперсии при выборе варианта сбыта продукции

Форма сбыта и № события	Прибыль (х), тыс. ден. ед.	Число вариантов (f)	х ‘ f		()2	()2‘ f
1	2	3	4 (2‘3)	5	6 (52)	7 (3‘6)
Новая:
1	25	80	2000	-	-	-
2	30	60	1800	5	25	1500
3	20	60	1200	5	25	1500
Итого:	-	200	5000	-	-	3000
Старая:
1	25	60	1500	0,25	0,0625	3,75
2	30	75	2250	4,75	22,5625	1692,1875
3	20	65	1300	5,25	27,5625	1791,5626
Итого:	-	200	5050	-	-	3487,5

По полученным данным рассчитаем дисперсию прибыли при новом и старом вариантах сбыта продукции:

Новый способ:    s2 = .

Средняя прибыль для нового варианта:  (тыс. ден. ед.)

Средняя прибыль для старого варианта:  (тыс. ден. ед.)

Тогда среднее квадратическое отклонение при новом способе сбыта продукции составит:                               

(= (тыс. ден. ед.),

а коэффициент вариации:

(=.

Соответственно для старого варианта сбыта:

s2 = ;

(= (тыс. ден. ед.);

(=.

Значение показателя вариации, %:	Область экономического риска:
1. 0 – 5	безрисковая область
2. 5 – 10	область минимального риска
3. 10 – 30	область повышенного риска
4. 30 – 60	область критического риска
5. свыше 60	область недопустимого риска

Безрисковая область характеризуется отсутствием каких-либо потерь при осуществлении экономических проектов, хозяйственных операций и т.д. и получением расчетной прибыли.

Область минимального риска характеризуется уровнем потерь, не превышающим расходов на осуществление данного проекта или хозяйственной операции. При этом прибыль предприятия уменьшается на сумму данных затрат.

Область повышенного риска характеризуется потерей чистой прибыли, но получением валовой прибыли, позволяющей покрыть все ее затраты и первоочередные платежи (в бюджет, за кредит и т.п.).

В границах области критического риска возможны потери, превышающие размер чистой прибыли, но не превышающие размер валовой прибыли. Данный риск крайне нежелателен, так как подвергает предприятие опасности перехода в область недопустимого риска и не позволяет ему развиваться.

Область недопустимого риска характеризуется потерей не только чистой, но и части валовой прибыли, что не позволяет предприятию покрыть расходы или сделать первоочередные выплаты. Это делает его задолжником перед бюджетом и кредиторами. Просроченная задолженность по ссудам может составить 100 %, возможны потери в размере собственных средств, что ведет к банкротству предприятия.

Представим области экономического риска графически (см. рис. 2):

Убытки				Прибыли
Свыше 60	30 – 60	10 – 30	5 – 10	0 – 5
Область недопустимого риска	Область критического риска	Область повышенного риска	Область минимального риска	Область безрисковая

Рис. 2. Области экономического риска.

Сравнивая полученные результаты можно придти к выводу, что, несмотря на более высокое значение ожидаемого среднего при старых формах сбыта продукции, колеблемость показателя прибыли при новом варианте сбыта ниже, чем при старом. Но, учитывая, что оба показателя вариации находятся вне области риска предприятию можно рекомендовать использовать новые формы реализации продукции для привлечения новых покупателей в целях завоевания рынка.

Таким образом, можно сделать заключение, что для идентификации риска необходимо и целесообразно использовать не какой-либо один метод, а весь арсенал имеющихся методов, с помощью которых следует строить систему оценочных показателей экономического риска и его областей применительно к сфере деятельности конкретного предприятия.

Обоснование решения о производстве новой продукции

Решение о производстве новой продукции может быть принято только на основе всестороннего анализа.

Предварительный анализ является самым ответственным. Выявленные и исправленные на данном этапе ошибки не нанесут существенного вреда предприятию, так как финансовый ущерб будет ограничен суммой средств, затраченных, например, на разработку изделия, технологии, исследование рынка сбыта.

Текущий анализ осуществляется уже в процессе изготовления новой продукции. К этому этапу предприятие затрачивает на новый проект значительно больше средств, чем до его запуска в производство. Они включают в себя кроме перечисленных расходы на оснастку, закупку необходимых основных фондов (оборудования, инвентаря, инструментов и т.д.), материальных ресурсов (основных и вспомогательных материалов, комплектующих изделий и т.п.), затраты на оплату труда (заработная плата с начислениями) и др.

Если производимый инновационный продукт не отвечает требованиям, предъявляемых к его качеству, то возникают следующие ситуации:

1) товар остался у производителя, но есть возможность его реализации другому покупателю:

а) по той же цене. Тогда понесенные затраты будут компенсированы в полной мере и предприятие получит запланированную прибыль;

б) по сниженной цене. Размер фактической прибыли от реализации данной продукции может оказаться меньше запланированного или ее может не быть вовсе, или понесенные затраты не будут компенсированы полностью – в зависимости от снижения цены;

в) по запланированной или заниженной цене, но с дополнительными затратами на исправление брака или доведения изделия до проектного уровня качества. Размер прибыли находится в зависимости от величины дополнительных затрат.

2) товар у производителя, но вследствие его низкого качества, возможность реализации отсутствует. В этом случае два выхода:

а) продажа по цене возможного использования. При этом незначительно компенсируются затраты на производство;

б) реализация утилизированных материалов. Дополнительные затраты на утилизацию и некоторая компенсация затраченных средств.

Отсюда очевидно большое значение непрерывного текущего анализа продукции, особенно новой, и ее реализации на потребительском рынке.

Последний этап временного анализа – последующий анализ осуществляется, как правило, по истечении отчетного периода, например, года. На нем подводится итог деятельности за период. Выявляются причины и факторы как негативных (низкого качества), так и позитивных (соответствие стандартам, ТУ, мировому уровню) результатов для их избежания в дальнейшем или использовании их влияния на повышение качества продукции и снижение затрат.

Обнаруженная на данном этапе некачественная продукция наносит производителю наибольший ущерб. Он складывается из величины производственной себестоимости, коммерческих расходов, затрат на гарантийный ремонт или замену некачественной продукции, оплату штрафов и неустоек (если они предусмотрены договором поставки). Реальный ущерб больше материального вследствие действия морального фактора, наносящего производителю большой вред. В перспективе же длительное производство низкокачественного изделия приведет к падению спроса на продукцию фирмы.

Комплексный итоговый проектный анализ необходимо разделить на этапы – контрольные точки. Это позволит своевременно выявить негативные ситуации и тенденции и избежать повышения издержек фирмы и риска банкротства.

С точки зрения объекта анализ может характеризовать различные его стороны. Тогда состав анализа будет, например, следующим:

Коммерческий.

                        Технический.

                        Организационный.

                        Социальный.

                        Экологический.

                        Экономический.

Эти виды должны обязательно присутствовать при анализе новой продукции. Они позволяют увидеть ее с различных сторон и позиций. Например:

¨   со стороны возможности сбыта и потребности в ней рынка;

¨   с позиции ее технических преимуществ или технической новизны и выгоды по сравнению с аналогами;

¨   с точки зрения возможности организационного осуществления производства;

¨   с позиции социальной значимости для данного предприятия, потребителя, региона, отрасли и государства в целом;

¨   со стороны экологических последствий осуществления данного проекта для региона, в котором располагается предприятие-изготовитель, или потребителей новой продукции;

¨   с точки зрения экономической выгоды для производителя и потребителя.

Подобный анализ проводится с помощью количественных и качественных, формальных и неформальных методов и приемов, свойственных каждому конкретному его виду.

В организационном, социальном и экологическом направлениях широко используется качественный подход и неформальные методы. Это не исключает применение расчетных приемов для вычисления необходимых показателей и графического метода.

Коммерческий и технический виды анализа базируются на сочетании качественного и количественного подходов с применением неформальных и формальных методов, а также графического.

В экономическом анализе, основанном преимущественно на методах количественного анализа, широко используется качественный подход, т.е. в нем сочетаются как формальные, так и неформальные методы с преимуществом первых. Для иллюстрации результатов и в качестве средства сравнительного анализа широко применяется графический метод.

Наличие и сочетание подходов и методов зависит от ряда причин. Основными из них являются:

цели и задачи анализа;

наличие и особенности информационной базы анализа;

наличие технической базы и программного обеспечения. Виды проектного анализа новой продукции и соответствующие им методы представлены в табл. 6.

Таблица 6

Виды и методы проектного анализа новой продукции

Методы анализа	Формальные		Неформальные
Виды анализа	А	Б	А	Б
Коммерческий		+		+
Технический		+		+
Организационный			+
Социальный			+
Экологический			+
Экономический	+			+

А – вариант преимущественного использования методов данной группы;

Б – частичное или сочетательное использование методов данной группы.

Знание особенностей методического обеспечения анализа позволит до его начала подобрать персонал соответствующего профессионального уровня, подготовить техническую базу, ее программное обеспечение и иной инструментарий, без которого невозможна всесторонняя разработка нового качественного, особенно сложного в техническом отношении инновационного изделия, и его технико-экономического обоснования.

Рассмотрим приемы обоснования решения о производстве новой продукции. Предлагается принять решение о производстве скарификатора "Скат".

1. Общая характеристика изделия

Скарификатор "Скат"– прибор, предназначенный для бесконтактной перфорации кожи пациента при взятии клинического анализа крови. Данный способ забора крови обеспечивается конструктивной особенностью скарификатора "Скат" при одновременной возможности визуального контроля фокусировки лазера на поверхность кожи, что отличает его от существующих и производимых другими предприятиями аналогов.

Использование лазерного скарификатора позволяет решить острую на сегодняшний день проблему стерильного способа перфорации кожи при взятии клинических проб крови у пациента.

2. Коммерческий анализ

Цель коммерческого анализа заключается по сути в оценке предназначенной рынку продукции конечными потребителями.

Решаемые при этом задачи можно свести к следующим:

маркетинг;

источники и условия ресурсного обеспечения сбыта;

условия сбыта;

возможность обратной связи с потребителем продукции.

Обычно характер информации позволяет провести как качественный, так и количественный коммерческий анализ. Учитывая назначение и общую потребительскую характеристику изделия можно предположить, что его потенциальными потребителями являются медицинские учреждения.

Наибольший интерес оно может представлять для таких зон с повышенной эпидемической активностью и числом инфекционных заболеваний, как наиболее крупные города России и СНГ, Поволжье, Среднеазиатский и Закавказский регионы и некоторые другие.

Можно также ожидать проявление интереса к скарификатору "Скат" со стороны таких регионов дальнего зарубежья, как Ближневосточный, Африканский, Латиноамериканский и страны Юго-Восточной Азии. Позитивными в отношении прогноза сбыта факторами здесь являются следующие: низкий уровень жизни; повышенная распространенность инфекционных заболеваний в связи с климатическими условиями и действием первого фактора; традиционная ориентация этих регионов на внешнеторговое партнерство с Российскими предпринимателями.

В число медицинских учреждений-пользователей прибора могут войти: стационары, поликлиники взрослые и детские, санатории, косметические лечебницы, передвижные медицинские лаборатории.

Понижающими факторами сбыта данного изделия являются: стереотип пользования традиционными иглами; несопоставимо высокая стоимость прибора по сравнению с ручными иглами; одноразовость последних, которая, как и скарификатор позволяет избежать инфицирования; большие объемно-весовые характеристики скарификатора "Скат".

Одновременно следует отметить развивающуюся в данной области конкуренцию. Уже в 1996г. в Миннауки поступило пять предложений от предприятий конкурентов, ведущих работы по созданию лазерных скарификаторов. Поэтому при решении вопроса о запуске изделия в производство временной фактор должен приниматься во внимание в числе первых.

Завоевание ниши на рынке медицинской технологии подобного назначения возможно за счет выпуска изделий с малыми габаритно-весовыми параметрами, оригинальным дизайном и доступной ценой. В полной мере этим требованиям соответствует внешнее оформление скарификатора. Для пользователя важна потребляемая данным изделием мощность (см. табл. 7), по которой оно является более конкурентоспособным по сравнению с аналогами. Сравнительный анализ двух других характеристик будет рассмотрен ниже. Его методика приведена также в .

Продвижение изделия будет сопряжено с затратами на рекламу, которая должна способствовать изменению сложившегося стереотипа проведения процедуры забора крови у медработников и пациентов.

Для более точного прогноза сбыта можно реализовать пробную партию прибора, проведя его предварительную сертификацию.

Сделать прогноз сбыта приборов на внешнем рынке не представляется возможным ввиду отсутствия информации.

Таблица 7

Технические характеристики скарификатора

			Название прибора и производитель
№ п/п	Показатель	Ед. измер.	"Скат" г. Красногорск	"Эрмея – 303"г.Зеленоград	"Квазар"г. Тула	"Зенит"г. Калуга
1.	Энергия лазерного излучения	Дж	0,3 – 1,0	0,05 – 1,2	0,08 – 1,1	0,3 – 1,0
2.	Длина волны	Мкм	2,94	-	-	-
3.	Длительность импульса	мкс	150	100 – 250	120 – 230	200
4.	Размеры зоны перфорации	мм	2´0,1	-	-	-
5.	Потребляемая мощность	Вт	8	10	20	15
6.	Напряжение питания	В	220 (от сети)	220	220	220
7.	Габаритные размеры	мм	320‘190‘110	175‘255‘400	350‘350‘650	120‘210‘ 325
8.	Вес	кг	4	13	15	6

3. Технический анализ

Для проведения технического анализа необходимо изучить альтернативы по существующим, возможным для производства на данном предприятии или альтернативным приборам, произведенным на других предприятиях. Он включает в себя следующие направления:

¨   сравнение весовых параметров прибора;

¨   сравнение габаритных параметров прибора;

¨   сравнение мощности потребляемой изделием;

¨   сравнение иных технических характеристик изделия;

¨   доступность и достаточность источников сырья, рабочей силы, комплектующих и других потребляемых ресурсов;

¨   сроки и этапы производства изделия.

Проведем технический анализ скарификатора "Скат", предлагаемого (внедряемого) производству и разработанного производственным объединением "Красногорский завод имени С.А. Зверева" по данным табл. 7.

Ввиду отсутствия данных по второй (длина волны) и четвертой (размеры зоны перфорации) позициям сравнение по аналогам можно проводить по шести техническим показателям.

Неустойчивость лазерного излучения у "Эрмеи – 303" и "Квазара" делают предпочтительными "Скат" и "Зенит" с одинаковым значением показателя, равным 0,3 – 1,0.

Длительность импульса у "Ската" также наилучшая, поскольку она не только близка к наименьшему значению, но и отличается от "Эрмеи – 303" и "Квазара" стабильностью.

Потребляемая мощность красногорского скарификатора в 1,25 – 2,5 раза меньше, чем у аналогов, что также выдвигает его на первое место.

Показатель напряжения одинаков у всех приборов – 220 В.

Габаритные размеры отличаются большим разбросом. Для удобства их сравнения целесообразно провести четыре операции:

                        Последовательное ранжирование размеров каждого прибора.

                        Ранжирование приборов по упорядоченным размерам.

                        Расчет объемных характеристик приборов.

                        Упорядочение ряда приборов по объемному показателю.

Проделаем эти операции для нашей совокупности приборов (см. табл. 8).

Таблица 8

Сравнение габаритных размеров скарификаторов

№ и название операции	Наименование прибора
	"Скат"	"Зенит"	"Эрмея – 303"	"Квазар"
1.  Ранжирование размеров каждого прибора	320‘190‘110	325‘210‘120	400´255´175	650´350´350
2.  Ранжирование приборов по размерам	1	2	3	4
3.  Объемные характеристики приборов	6688000	8190000	17850000	79625000
4.  Ранжирование ряда приборов по объемному показателю	1	2	3	4

Таким образом, ранжирование, как по размеру приборов, так и по их объему позволяет, определив минимальные и максимальные параметры "Ската" и его конкурентов, выдвинуть "Скат" на первое место и отдать ему предпочтение.

По показателю веса скарификатор Красногорского завода также может быть поставлен на первое место благодаря его малому весу и значительному отличию этого показателя от аналогичного у конкурентов: превышение веса аналогов составляет от 1,5 до 3,75 раз по сравнению с весом "Ската".

Ранжировав все сопоставимые показатели, представим их в табл. 9.

Таблица 9

Ранги приборов по сопоставимому кругу показателей.

№	Показатель	Ранг показателя для прибора
п/п		"Скат"	"Эрмея – 303"	"Квазар"	"Зенит"
1.	Энергия лазерного излучения (1)1)	1,52)	4	3	1,5
2.	Длительность импульса (3)	1	4	3	2
3.	Потребляемая мощность (5)	1	2	4	3
4.	Габаритные размеры (7)	1	3	4	2
5.	Вес (8)	1	3	4	2
6.	Напряжение питания	1	1	1	1
Итоговый ранг:		1,08 » 1	2,83 » 3	3,2 » 3	1,9 » 2

1) № показателя из табл.7.

2) Методика определения рангов – см., например .

Изобразим результаты, приведенные в табл. 9, графически (см. рис. 3)

Рис. 3. Итоговые ранги скарификаторов.

Аналогичную диаграмму можно построить по рангам показателей, участвующих в техническом анализе (см. рис. 4).

Рис. 4. Соотношение рангов показателей (технических характеристик скарификаторов)

В ряде стран в процессе технического анализа делаются попытки установить уровни непредвиденных расходов. Так, в США этот уровень колеблется от 5 % – для простых, стандартных проектов до 15 % – для сложных, уникальных проектов (подробнее см. ).

Для нашего примера можно сделать вывод, что скарификатор "Скат" Красногорского завода имеет явные преимущества по сравнению с аналогами, готовящимися к запуску, у его отечественных конкурентов.

4. Экономический анализ

Предварительный экономический анализ внедряемого в производство проекта имеет большое значение для предупреждения возникновения хозяйственного, а в дальнейшем и финансового риска.

В процессе его проведения определяются источники финансирования, затраты на внедрение, эффективность реализации проекта, точка безубыточности производства и зона безопасности.

Финансирование производства скарификатора "Скат" планируется осуществлять за счет собственных средств предприятия без привлечения кредитных ресурсов или каких либо иных внешних источников.

В табл.10. приведена смета затрат на производство данного изделия.

Таблица 10.

Сметная калькуляция на изделие"Скарификатор"1)

№	Наименование статей	Руб. (на 01.12.96г.)	Структура затрат
1.	Сырье и основные материалы	471702	6,8
2.	Покупные и комплектующие изделия	1309611	18,8
3.	Основная заработная плата производствен-ных рабочих	815544	11,7
4.	Дополнительная заработная плата производ-ственным рабочим	86448	1,2
5.	Отчисления на социальное страхование	347267	5,0
6.	Возмещение износа инструментов и приспособлений	-	-
7.	Общепроизводственные расходы	2405610	34,5
8.	Общехозяйственные расходы	1508756	21,7
9.	Итого:	6944938	99,7
10.	Заводская себестоимость	6944938	99,7
11.	Внепроизводственные расходы	22918	0,3
12.	Полная себестоимость	6967856	100,0
13.	Плановые накопления (5 %)	348393	-
14.	Оптовая цена	7316249	-
15.	Отпускная цена	7316249	-
	Отпускная цена в долларах США по курсу 5000	$ 1463	-

1) Калькуляция приведена в неденоминированных рублях в ценах и по курсу доллара, действовавших в 1996г.

Надо обратить внимание на величину общехозяйственных расходов, составляющих 18,5 % к основной заработной плате производственных рабочих. Менеджеру следует раскрыть данную статью и попытаться найти резервы снижения себестоимости за счет ее уменьшения. Одновременно обращает на себя внимание то, что данный источник не содержит сведений о величине дополнительных капитальных вложений, связанных с производством новой для предприятия продукции, и о затратах на его подготовку и освоение.

Полезно проанализировать структуру полной себестоимости продукции (гр.4 табл.10). Довольно высокий удельный вес в ней занимают покупные изделия и полуфабрикаты – 18,8 %, что в случае роста цен на них повлечет за собой повышение затрат на изделие. Тогда предприятие попадает в ситуацию риска, поскольку при плановых накоплениях, равных 5 %, оно может остаться без прибыли или будет вынуждено повысить отпускную цену, что также создает ситуацию риска за счет снижения конкурентоспособности изделия по цене и угрозы потери рыночного сегмента. Необходимо рассмотреть выгодность и возможность замены покупных и комплектующих изделий полностью или частично (подробнее см. ).

В составе калькуляционных статей две статьи (общепроизводственные и хозяй-ственные расходы), относящиеся к накладным расходам, занимают удельный вес (56,2 %), превышающий в сумме все остальные, основные затраты. Менеджеру необходимо обратить на это внимание и дать рекомендации по их сокращению.

При этом почти отсутствуют коммерческие расходы, связанные с реализацией товара. Их доля равна 0,003 от полной себестоимости продукции, что свидетельствует о недооценке рыночной ситуации.

Таким образом, можно сделать вывод, что при завышении сметной калькуляции по одним статьям и наличии за счет этого резервов снижения себестоимости одновременно в ней не отражены затраты, необходимые для производства и реализации продукции или даже понесенные предприятием в связи с ним. Это свидетельствует о возникновении хозяйственного риска, связанного с уровнем квалификации управленческого персонала, документальным подтверждением чему является сметная калькуляция на изделие "Скарификатор".

Эффективность данного прибора можно охарактеризовать величиной его рентабельности. Она заложена в сметную калькуляцию, равную пяти процентам. Учитывая же дополнительные капитальные вложения на разработку и внедрение, реальный показатель рентабельности продукции, исчисляемый как отношение прибыли от ее реализации к полной себестоимости этой продукции, будет еще ниже.

К такому же выводу позволяет прийти расчет показателя рентабельности продаж. Его рассчитывают как отношение прибыли от реализации к выручке от реализации одноименной продукции.

Тогда на изделие:

Rпродаж =

Как и предыдущий данный показатель должен быть скорректирован на величину дополнительных капвложений в сторону его понижения, что еще раз подтверждает наличие экономического риска.

На этапе подготовки производства целесообразно применение анализа безубыточности (на базе маржинальной концепции), который основывается на зависимости между выручкой от реализации, издержками и прибылью. В основе этого метода лежит деление совокупных затрат по снабжению, производству и реализации продукции на постоянные и переменные.

Математическая зависимость между прибылью, объемом производства и затратами будет следующий:

Прибыль = количество проданных единиц продукции ґ цена реализации единицы продукции – (совокупные постоянные затраты + переменные затраты на единицу продукции ґ количество проданных единиц продукции).

Или:

NP = pq – (c + vq)

где NP – прибыль, ден. ед.;

р – цена единицы продукции;

q – количество проданных единиц продукции, шт.;

с – совокупные постоянные затраты, ден. ед.;

v – переменные затраты на единицу продукции, ден. ед.

Тогда, произведя необходимые преобразования, определим критический объем продаж (qкр.), т.е. такой объем продукции, при реализации которого выручка покрывает совокупные затраты, или:

pq = c + vq,

Откуда:

Поскольку применяемая на отечественных предприятиях система учета затрат не позволяет непосредственно выделить постоянные и переменные затраты, рассчитаем их с некоторой погрешностью по имеющимся данным. В данном случае к постоянным будут относиться общепроизводственные расходы, общехозяйственные расходы и внепроизводственные расходы. Статьи затрат приведены в сметной калькуляции на одно изделие. Условно предположим, что их годовая величина в 100 раз больше. В этом случае:

с = (2405610 + 1508756 + 22918) ґ 100 = 393728400 (руб.)

Переменные затраты на одно изделие можно определить как разность между полной себестоимостью и суммой постоянных затрат или как сумму статей переменных затрат. Для нашего примера:

v = сырье и основные материалы + покупные и комплектующие изделия +

+ основная заработная плата производственных рабочих +

+ дополнительная заработная плата производственных рабочих +

+ отчисления на социальное страхование

v = 6967856 – 3937284 = 3030572 (руб.)

или

v = 471702 + 1309611 + 815544 + 86448 + 347267 = 3030572 (руб.)

Отсюда:

 (шт.)

Таким образом для покрытия затрат необходимо реализовать 92 скарификатора. Меньший объем их производства будет убыточным для предприятия. С учетом же фактического объема постоянных затрат, включающего амортизационные отчисления, заработную плату управленческого персонала, рекламный бюджет, критический объем продаж или точка безубыточности будет еще больше.

В то же время по предварительному прогнозу спрос на скарификаторы "Скат" составит на год 100 штук. Следовательно, риск его производства весьма высок.

Зона безопасности (кромка, порог безопасности), представляющая собой разницу между плановым (qпл.) и критическим объемами реализации, для нашего примера составляет всего 8 изделий (100 – 62 = 8).

Кроме абсолютного можно вычислить и относительный уровень безопасности. Он равен величине зоны безопасности, деленной на плановый объем реализации, и обычно исчисляется в процентах.

Зона безопасности = qпл. – qкр.

Уровень безопасности =

Для производства скарификаторов на Красногорском заводе им. С.А. Зверева он составляет:

Следовательно, если фактический объем реализации окажется меньше запланированного более, чем на 8 %, то предприятие перешагнет порог безопасности, наступит ситуация риска и оно понесет убыток.

Таким образом, экономический анализ позволяет сделать вывод о том, что, несмотря на высокую конкурентоспособность скарификатора "Скат" малые объемы производства несут в себе высокий уровень хозяйственного риска. Для его снижения необходимо рассмотреть возможность собственного производства комплектующих узлов и деталей, снизить накладные расходы и путем работы с потребителями воздействовать на увеличение спроса на данное изделие.

5. Организационный анализ

Организационный анализ выполняется для оценки внутренних и внешних условий реализации нового инновационного проекта.

К внутренним относятся условия, зависящие от деятельности самого предприятия, в частности:

¨   особенности управления;

¨   организационные структуры;

¨   планирование;

¨   комплектование и обучение персонала;

¨   координация деятельности;

¨   информационное обеспечение.

К внешним относятся политическая, правовая, общеэкономическая и научно-техническая (потенциал, потребность и т.п.) обстановка в обществе и регионе.

Основными задачами организационного анализа являются:

                        Определение задач и действий участников проекта относительно политической и правовой обстановки.

                        Оценка управления и организационных структур предприятия с позиции их соответствия задачам проекта.

                        Анализ обеспеченности проекта ресурсами и необходимости перестройки этого обеспечения, повышения квалификации персонала.

                        Выбор оптимальных управленческих решений при выявлении негативных организационных условий реализации инновационного проекта.

Организационный анализ в условиях рыночной экономики существенно отличается от анализа организации внедрения в производство изделия в условиях директивной экономики.

Эти отличия обусловлены изменившимися политическими, правовыми и экономическими условиями. Предприятие самостоятельно может формировать систему управления, организационные структуры, планы и т.п.

В этом смысле риск деятельности предприятия существенно возрастает. Однако, внутренний риск Красногорского завода им. С.А. Зверева весьма невысок. Это связано, прежде всего, со стабильностью его юридического статуса (государственное предприятие, не подлежащее приватизации), длительностью существования, постоянством организационных структур. Для реализации нового проекта не требуется их перестройки или создания новых научно-производственных подразделений.

Кадровая проблема, благодаря высокому профессиональному уровню, отсутствует. Данный проект не требует переподготовки кадров.

Таким образом, негативные организационные условия реализации данного проекта на этапе прединвестиционного анализа не выявлены.

6. Социальный анализ

Целью социального анализа является определение пригодности проекта для его потребителей. С помощью социального анализа должна быть обеспечена возможность взаимодействия между производителем и пользователем продукции в целях продвижения данного товара и расширения объема его производства в перспективе.

Социальный анализ сосредотачивает свое внимание на четырех основных объектах:

                        Социокультурные и демографические характеристики населения, затрагиваемого проектом.

                        Организация населения в районе действия проекта, наличие рабочей силы.

                        Приемлемость проекта для местной культуры (научного потенциала).

                        Стратегия обеспечения необходимых обязательств от групп населения и организаций, пользующихся данным проектом (его результатами).

Социальный анализ проводится с использованием качественного подхода.

В процессе социального анализа были выявлены негативные тенденции относительно демографических характеристик населения. На предприятии изменился возрастной состав персонала в сторону увеличения старших возрастных групп. Образовательный и профессиональный уровень молодежи в регионе дислокации предприятия снижается из-за общего ухудшения социально-экономического положения в стране и отраслевой миграции трудовых ресурсов из производственной сферы в торговлю. Это означает, что резерв рабочих кадров уменьшился.

7. Экологический анализ

Задачей экологического анализа является установление потенциального ущерба окружающей среде, наносимого производством и эксплуатацией продукции, а также определения мер, необходимых для предотвращения или смягчения этого ущерба.

Этот прибор не наносит вреда окружающей среде ни в процессе его производства, ни в процессе эксплуатации. Более того, его эксплуатация не требует утилизации отходов и полимерных соединений, в которые устанавливается медицинский инструментарий для забора крови традиционным способом.

Таким образом, скарификатор "Скат" является более экологичным прибором по сравнению с заменяемой продукцией.

Проделанный анализ позволяет прийти к выводу, что ввиду наличия технологических преимуществ скарификатор "Скат" является конкурентоспособной продукцией по сравнению с предлагаемыми отечественными образцами и может быть предъявлен рынку.

Недостаточный уровень рентабельности данной продукции, связанный, однако, с невысоким плановым уровнем прибыли за счет ценовой надбавки, что является положительным моментом, тем не менее, свидетельствует об экономической эффективности данной продукции.

Критический объем продаж не противоречит производственным возможностям предприятия и свидетельствует о наличии перспектив для получения прибыли.

Изделие является экологически безопасным и социально значимым.

Все это позволяет рекомендовать Красногорскому заводу запускать данное изделие в производство.