ТЕОРИИ СТОИМОСТИ

Изучение стоимости товара сильно затруднено по следующим обстоятельствам. Стоимость нельзя обнаружить непосредственно на поверхности хозяйственной жизни, поскольку она выражает невидимые глазу внутренние экономические отношения,

В связи с этим еще А. Смит разделил экономическую систему на две подсистемы: экзогенную и эндогенную (названные так по современной терминологии).

Экзогенная (гр. ехо - вне и genos - происхождение) подсистема  - совокупность хозяйственных связей, изменения которых порождены причинами поверхностного характера. Например, меновая стоимость товаров (пропорции их рыночного обмена) может меняться в зависимости от количества доставленных на рынок товаров, от сезонных и других подобных условий.

Эндогенная (от гр. endon - внутри и genos - происхождение) подсистема - совокупность экономических отношений, которые развиваются под воздействием внутренних факторов. К числу таких факторов, недоступных для простого наблюдения, относится стоимость.

Экономисты-теоретики создали две прямо противоположные концепции стоимости.

 Трудовая теория стоимости.

Как известно, исторически первую трактовку стоимости дали английские классики политической экономии (В.Петти, А.Смит, Д.Рикардо). Наиболее глубоко изучил этот вопрос К. Маркс (в 1-3 главах первого тома "Капитала").

Существо трудовой теории стоимости можно изложить в следующих основных положениях.

Первое положение. Разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание - стоимость. Поэтому они могут приравниваться друг к другу в определенной меновой пропорции.

Второе положение. Стоимость всех товаров создается общественным трудом товаропроизводителей. Этот труд является общественным потому, что изготовитель рыночного продукта работает не на себя, а создает полезную вещь для других. Стало быть, стоимость - воплощенный в товаре общественный труд. А равенство продуктов по их стоимости означает, что в них заключено одинаковое количество труда.

А. Смит разъяснял: "Не на золото и серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто владеет и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в точности равна количеству труда, которое он может купить на них или получить в свое распоряжение".

Третье положение. Сам труд, образующий стоимость, различается по его сложности или качеству. Можно выделить простой (не требующий какой-либо подготовки) и сложный (квалифицированный) труд. На последний предварительно затрачивается время, усилия человека, чтобы приобрести нужные трудовые навыки и знания. Поэтому 1 час сложного труда непосредственно не равен 1 часу простого труда.

Однако при рыночном обмене вещей происходит так называемая редукция труда: 1 час сложного труда сводится к нескольким часам простого труда. Ибо на рынке изделия квалифицированной деятельности (например, часы) благодаря стоимости приравниваются (в соответствующем меновом соотношении) к продуктам простого труда (предположим, к яблокам).

К. Маркс дал такое толкование редукции труда: "Простой средний труд, хотя и носит различный характер в различных странах и в различные культурные эпохи, тем не менее для каждого определенного общества есть нечто данное. Сравнительно сложный труд означает только возведенный в степень или, скорее, помноженный простой труд... Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда".

Четвертое положение. Труд имеет внутреннее мерило - рабочее время. Если труд является одинаковым по качеству (допустим, простой труд), то он количественно измеряется протяженностью во времени.

Пятое положение. В каждый отрасли товарного хозяйства на один и тот же вид продукта работники обычно затрачивают неодинаковое по величине индивидуальное рабочее время. Ибо они имеют различные условия производства (неодинаковые средства и предметы труда), отличаются по уровню квалификации, по степени интенсивности (напряженности) трудовых усилий. Поэтому товаропроизводители поставляют на рынок свои продукты одного и того же вида и качества (например, картофель), имеющие разную по величине индивидуальную стоимость.

Но на рынке товары не могут продаваться по индивидуальной стоимости каждого товаропроизводителя. Ведь в таком случае больше других выгадал бы тот человек, который затратил на одинаковый продукт самое большее по величине рабочее время (это мог быть самый неискусный и ленивый). Поэтому на изделия одного вида и качества устанавливается общественная (рыночная) стоимость.

Основной закон товарного хозяйства - закон стоимости выражает объективную необходимость, чтобы стоимость товаров определялась общественно необходимым рабочим временем. Это - то рабочее время, которое затрачивается на изготовление продуктов при следующих условиях: а) общественно нормальном (господствующем) состоянии производства, б) средней квалификации работников ив) средней интенсивности труда. Практически данное время расходуется на создание большинства товаров.

Таковы основные положения трудовой теории стоимости. Они охарактеризовали экономические связи, которые можно схематически отразить в формуле "товаропроизводитель - общественный труд - товар - общественная стоимость - рыночная цена". Заметно, что здесь представлен взгляд на товарно-рыночные отношения лишь с одной стороны - с позиции товаропроизводителя и продавца полезной вещи.

А теперь взглянем на те же отношения с прямо противоположной стороны.

Нетрудовая теория стоимости.

Австрийская школа предельной полезности (ее основатели К.Менгер, Е.Бем Баверк и Ф.Визер) дала объяснение стоимости (ценности) и цены благ и услуг с позиции экономической психологии покупателя, потребителя полезных вещей. Основные положения их теории таковы.

Первое положение. Австрийские ученые считали, что полезность нельзя отождествлять с объективными свойствами товаров. Они считали полезность той индивидуальной субъективной оценкой, которую дает покупатель роли определенного блага в удовлетворении его личных потребностей. Ценность блага также сводилась к пониманию человеком значения потребляемой вещи для его жизни и благосостояния. К.Менгер категорически утверждал, что "ценность не есть нечто присущее благам... Ценность - это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и благосостояния, и потому вне их сознания она не существует".'

В этом утверждении содержится определенная доля истины. Мы знаем из обыденной жизни, что люди даже в одной семье сильно расходятся во взглядах на значение одной и той же вещи для удовлетворения их потребностей. Они придают тому или другому благу разную ценность для их жизни и благосостояния. Ведь не случайно сложились поговорки: "О вкусах не спорят", "На вкус и цвет товарища нет".

Второе положение. Полезные блага подразделяются на два вида:

а) имеющиеся в безграничном количестве (вода, воздух и т.п.). Эти вещи люди не считают полезными для себя, поскольку они имеются в таком избытке, который не нужен для удовлетворения человеческих потребностей;       

б) являющиеся относительно редкими и недостаточными для насыщения сложившихся потребностей в них. Именно этим благам хозяйствующие лица приписывают ценность.

К.Менгер со своих позиций попытался разрешить давно возникший парадокс: самые полезные для человеческой жизни блага далеко не всегда оказываются самыми ценными. О том, насколько его взгляды по этому поводу отличаются от А.Смита, можно видеть из приведенного ниже сопоставления.

Взгляды К.Менгера и А.Смита на полезность и ценность (стоимость) благ

Положения К.Менгера

Хотя К.Менгер и А.Смит приводят по существу близкие иллюстрации, их положения принципиально различаются. В первом случае неодинаковые величины ценности воды и бриллиантов, золота объясняются разной степенью их редкости. А во втором случае подобное же неравенство меновой стоимости воды и алмазов - несовпадением величины затрат труда на их получение.

Вместе с тем сравнительная редкость благ должна приниматься в расчет на практике при установлении цен. Именно так это происходит, например, при ценообразовании на продукцию земледелия, где имеется сравнительно мало хороших по качеству земельных участков. Еще в большей мере уникальность некоторых благ оказывает воздействие на цены, когда на аукционах продаются раритеты.

Третье положение. Человек располагает свои потребности в порядке понижения степени их важности и пытается удовлетворить их имеющимся в его распоряжении количеством благ. При этом ценность каждого блага будет зависеть, во-первых, от важности удовлетворения потребности, а во-вторых, от степени ее насыщения.

В таком случае можно распределить потребности по определенным родам, характеризующим их значение для обеспечения жизни. В составе каждого рода потребностей выделяются ступени насыщения человеческих запросов. Так, допустим, удовлетворение потребности в пище на высшем уровне имеет полное значение для сохранения жизни человека. Дальнейшее потребление имеет значение для сохранения здоровья. Наконец, последующее принятие пищи совершается ради удовольствия, которое обычно постепенно понижается. Оно достигает известной границы, когда потребности в пище удовлетворены настолько полно, что пропадает удовольствие, а непрекращающееся питание превращается уже в мучение и может угрожать здоровью и даже жизни.

Потребности разного рода и степени их насыщения имеют разное значение для обеспечения жизни и благосостояния человека. Их расположение по мере убывания такого значения показано в шкале Менгера (табл.4.1.). В ней представлен механизм образования родовой и конкретной полезности благ (римские цифры - родовые, а арабские цифры - конкретные потребности).

Шкала Менгера построена по принципу убывающей полезности. Она помогает понять, почему блага меньшей родовой полезности могут обладать большей ценностью: это определяется местом каждого блага в шкале потребностей и степенью насыщения "потребности в нем.

Таблица 4.1. Шкала Менгера

Четвертое положение. В процессе личного потребления действует закон убывающей полезности. Немецкий экономист Герман Госсен (1810-1858 гг.) сформулировал этот закон так: степень удовлетворения одним и тем же продуктом, если мы непрерывно продолжаем им пользоваться, постепенно уменьшается, так что наконец наступает насыщение.      

Каждый человек наверняка испытывал на себе действие закона убывающей полезности. Известно, что проголодавшийся человек с большим аппетитом съедает первый ломоть хлеба. Затем с каждым новым куском утрачивается полезность хлеба до тех пор, пока пропадает желание есть этот продукт. Все съеденное количество хлеба образует величину насыщения.

Основатели австрийской школы политической экономии стремились придать закону убывающей полезности всеобщее значение. Ф.Визер заявлял, что этот закон "распространяется на все процессы - от голода до любви".

Пятое положение. Ценность благ определяет предельная полезность, то есть субъективная полезность "предельного экземпляра", удовлетворяющего наименее настоятельную потребность в продукте данного рода.

Предельная полезность может возникать на разных уровнях потребления благ. В таких случаях она означает величину ощущаемой человеком добавочной полезности, которая получена от прироста потребления новой единицы какого-то продукта (например, одной порции мороженого). Если предельная полезность достигает "точки насыщения", то человек перестает ощущать пользу от потребляемой вещи. Когда же этот рубеж преодолевается, то нормальный продукт воспринимается как "антиблаго", а полезность превращается во "вредность". Такое состояние пресыщения известно многим людям, подрывавшим излишествами свое самочувствие и здоровье.

Предельная полезность, а следовательно, и ценность блага, зависит от "запаса" (наличного количества) данного продукта и потребности в нем. Если при неизменной величине потребности увеличивается "запас", то предельная полезность вещи снижается. Когда "запас" уменьшается, то предельная полезность и ценность возрастают. Все это сказывается на величине рыночной цены продукта, которая прямо зависит от его предельной полезности. Похоже, что рыночная практика подтверждает данную зависимость. Так, в условиях относительной недостаточности какого-то продукта (уменьшения его "запаса") цена устанавливается на более высоком уровне, что по существу оправдывает покупку "предельного продукта".

Итак, основные положения теории предельной полезности отражают экономические связи, которые можно представить в формуле: "потребитель - потребность - полезность блага - его ценность - цена". Так, по-видимому, можно оценивать товар и рыночные отношения со стороны покупателя, потребителя. Теперь, зная существо двух концепций стоимости (ценности), мы попытается подвести некоторые итоги.

Теории стоимости.

Сопоставление трудовой теории стоимости и теории предельной полезности позволяет сделать следующие выводы.

А. Эти теории нельзя считать универсальными.

Они не дают теоретического анализа всех сторон товарно-рыночного хозяйства.

Б. Каждая из рассмотренных концепций является асимметричной. Она объясняет экономические процессы в "своей" сфере:

трудовая теория стоимости характеризует поведение производителей товаров;

теория предельной полезности охватывает область поведения потребителя полезных благ.

В. Обе концепции существенно обогатили экономическую теорию в целом тем, что исследовали разные типы законов товарно-рыночного хозяйства: объективные законы товарного производства и законы экономической психологии (законы поведения людей на рынке и в сфере потребления).

Г. Трудовая и нетрудовая теории стоимости имеют одну характерную черту: они углубленно анализируют эндогенные процессы, скрытые от непосредственного наблюдения. Поэтому нельзя, скажем, увидеть, осязать и каким-то прямым способом измерить стоимость товара.

А. Смит верно подметил: "Товары чаще обмениваются, а потому и сравниваются с другими товарами, а не с трудом... К тому же большинство людей лучше понимают, что означает определенное количество какого-нибудь товара, чем определенное количество труда. Первое представляет собою осязательный предмет, тогда как второе - абстрактное понятие, которое хотя и может быть объяснено, но не отличается такой простотою и очевидностью. Абстрактность (отвлеченность от конкретных реальных явлений) не в меньшей, а пожалуй, в еще большей степени присуща сугубо индивидуальным психологическим процессам, которые теоретически описывает концепция предельной полезности. Всем людям не дано точно знать, как какой-то отдельный человек определяет субъективную полезность блага, его ценность для своей жизни.

Стало быть, и трудовая теория стоимости, и теория предельной полезности не могут быть строго доказаны с помощью общенаучных методов, но одновременно они не могут быть столь же строго научно опровергнуты. Это, скорее всего, гипотезы (предположения), позволяющие проникнуть в глубь сущностных экономических отношений.

А сейчас мы попытаемся по-лучше выяснить границы истинности двух теорий стоимости, сопоставив их с исторической практикой и реалиями сегодняшней действительности. Начнем с трудовой теории стоимости.

Эта концепция в условиях постиндустриальной экономики

столкнулась с неразрешимыми проблемами. Одна из них - проблема редукции (сведения) умственного труда ученых и специалистов (который стал преобладающим на многих предприятиях с наукоемкой технологией) к простому труду. На практике в западных странах интенсивность труда рабочих часто приравнивают к затратам физических усилий во время ходьбы (условно определяют темп ходьбы - в километрах в час). Но разве такой измеритель пригоден для определения интенсивности интеллектуальных затрат?

С 80-х годов в Японии и других странах стали действовать полностью автоматизированные заводы. Естественно, возник вопрос: образуется ли на таких предприятиях, почти исключивших затраты труда, стоимость товаров?..

Даже этих вопросов достаточно, чтобы почувствовать историческую ограниченность трудовой теории стоимости. Эта концепция в состоянии достаточно глубоко и полно объяснить существо экономики только простого товарного производства, что соответствует периоду от начала регулярного производства и обмена товаров и до XV в., когда в Европе возникало капиталистическое хозяйство.

Что касается теории предельной полезности, то и она не вполне соответствует практике и содержит внутренние противоречия. Вот некоторые из несоответствий реальным процессам.

Во-первых, субъективная полезность не имеет и не может иметь какого-либо количественного выражения, так как отсутствуют объективные единицы для ее измерения. Применяемые же в концепции предельной полезности числовые обозначения лишены реального содержания, носят произвольный характер. Отсюда возникало немало бесплодных попыток подсчитать величину полезностей и их предельные величины.

Во-вторых, закон убывающей полезности не является универсальным и распространяется только на самый ограниченный F круг предметов первой необходимости (например, хлеб, вода, жилище), которые имеют для отдельного человека и для каждого момента границу насыщения. Однако данный закон неприменим к подавляющей массе товаров - многочисленным непродовольственным продуктам и тем более к средствам производства.

В-третьих, в шкале Менгера родовые и конкретные полезности сопоставляются между собой, при этом учитываются имеющиеся цены и денежные доходы потребителей. Выходит, что сами субъективные оценки благ (в виде предельной полезности) обусловлены уровнем цены и величиной дохода. Но тогда возникает логически порочный круг: цены товаров теоретики австрийской школы выводили из субъективных оценок, а последние поставлены в зависимость от цен.

В-четвертых, австрийская школа не нашла решения основного вопроса: как перейти от субъективных оценок полезности товаров к реальной рыночной цене. Так, Е.Бем Баверк в книге "Основы теории ценностей хозяйственных благ" попытался выводить из предельной полезности "объективную меновую ценность", и из нее - рыночную цену. Между тем, очевидно, личные субъективные ощущения несоизмеримы и несопоставимы  объективными стоимостными и денежными величинами.

Предпринимались попытки найти единый измеритель полезности. Единицу приносимой пользы назвали ютиль (англ. utility - полезность). Однако сам ютиль не получил объективного количественного измерения. Поэтому он лишь создал видимость подсчета полезности благ какого-то рода. Например, произвольно определяют, сколько ютилей дает прирост предельных полезностей при потреблении первого пирожного, второго, третьего и т.д. Но резонно заметить, что у каждого человека должен был бы существовать свой счет ютилей, а общего измерителя сугубо индивидуального восприятия пользы благ для всего человечества не может быть в принципе вообще. Наконец, спрашивается: разве можно при помощи ютиля соизмерить предельную полезность разного рода благ и услуг, допусти, концерта симфонической музыки, плавательного бассейна и велосипеда?.. Ответ очевиден.

Между тем Нобелевский лауреат П.Самуэльсон и профессор В.Нордхаус дают свой ответ: "Полезность есть абстракция, означающая субъективное удовольствие, пользу от потребления продукта. Полезность невозможно измерить. Она суть лишь аналитическая конструкция, предназначенная объяснить схему, по которой потребители рационально распределяют свой ограниченный доход между полезными товарами".1

Кстати, практически непосредственно соизмерить указанные блага и услуги невозможно и при помощи стоимости и ее внутреннего мерила - рабочего времени. Поучителен такой факт. В 20-е годы в нашей стране была предпринята попытка ввести в качестве общей меры всех продуктов так называемые треды - трудовые деньги. На них было обозначено количество отработанных на предприятии часов. Но из-за несоизмеримости простого и сложного труда такой эксперимент не удался.

Можно уверенно сделать вывод. Всякие вообще попытки применить понятия "стоимость" или "полезность" ("ценность") для налаживания рыночного обмена товаров в принципе не осуществимы. Ибо эти понятия отражают отношения, сложившиеся на уровне эндогенной подсистемы экономики, с которой имеют дело экономисты-теоретики. Что же касается доступного и понятного всем универсального мерила эквивалентного обмена, то его следует искать в иной - экзогенной - подсистеме. Как это делается - будет сказано в следующей теме.