Оценка экономической эффективности принятия управленческого решения в области ценообразования

Каждый предприниматель, устанавливая цену на свой товар, использует ее как решающее средство для достижения поставленных в своем бизнесе целей. Практика, между тем  показывает, что ни одна компания, независимо от прочности ее позиций на рынке, не может себе позволить устанавливать цены без анализа возможных последствий различных вариантов такого решения

На основе полученных данных проведем оценку экономической  эффективности  управленческих решений (назначить цену на АД200С-Т400 1Р-Т в размере 510 тыс. руб., 575 тыс. руб.  на основе косвенного метода сопоставления различных вариантов. При сравнении 2-х первых вариантов управленческого решения  относительную экономическую эффективность для 1 решения можно определить из следующего соотношения:

,                                                                             (31)          

где    прибыль, полученная от реализации товара при первом варианте

  - затраты на производство товара при первом варианте.

Данные для расчета экономической эффективности управленческих решений  приведены в табл. 8.

Таблица 8

Данные для расчета экономической эффективности управленческих решений

Рассчитаем экономическую эффективность второго решения относительно первого на основе косвенного метода сопоставления различных вариантов:

Соответственно экономическая эффективность первого решения относительно второго Ээ= - 13,2%.

Расчет экономической эффективности управленческих решений данным методом показал, что наиболее рациональным и выгодным для предприятия является принятие управленческое решения №2 (реализация продукции по цене 575 тыс. руб.), однако данный метод не учитывает вероятность наступления того или иного события, уровень риска.

Определение цены на реализуемую продукцию всегда образует, пожалуй, наибольшую составляющую предпринимательского риска. Под риском в предпринимательстве понимается вероятность возникновения нежелательного события, способного привести предприятие к потере активов, снижению доходов и необоснованному повышению расходов. Назначение определения рисков – дать представление о возможных вариантах реализации предпринимательских решений и разработать меры по защите от возможных финансовых потерь.

Нами были установлены 2 цены на электроагрегат: 575 тыс. руб., 510 тыс. руб.

Предприятию необходимо сделать выбор между этими ценами и получить на этом прибыль. Однако существует риск, что слишком высокая продажная цена замедлит, а то и вообще остановит реализацию данного товара, и предприятие вместо прибыли получит одни убытки. По мнению экспертов предприятия, вероятность продажи товара по цене выше 690 тыс. руб. вообще равна нулю, поскольку при  данном уровне цен продукция предприятия будет менее конкурентоспособна и рынок при сложившихся обстоятельствах не готов к установлению такого уровня цен.

В то же время снижение продажной цены ради ускорения процесса реализации должны иметь разумные пределы. Продажа данного товара, например, по цене ниже 490 руб. не выгодно для предприятия и принесет ему прямые убытки.

Для определения оптимального уровня продажной цены за единицу данного товара используем дерево решений.

Дерево решений – особый графический прием, позволяющий наглядно представить логическую структуру принятия решений. К нему прибегают тогда, когда решение принимается поэтапно или когда с переходом от одного варианта решения к другому меняются вероятности. Дерево решений создается при движении слева направо, а анализируется в обратном направлении. При создании дерева пункты принятия решений обозначаются квадратами, а узлы возникающих неопределенностей – кружками.

Для каждого разветвления неопределенности рассчитывается вероятность, а в конце каждой финальной ветви указывается ожидаемая выплата. При обратном анализе для каждого узла неопределенности рассчитывается математическое ожидание выплаты. Для каждого пункта принятия решения выплата максимизируется.  Лучшее решение выбирается по максимуму выплат.

Так как продавать данный товар по цене ниже 490 тыс. руб. невыгодно, а по цене выше 690 тыс. руб. невозможно, то попытаемся определить вероятность продажи данного товара по цене х в интервале 490-690 тыс. рублей.

Это можно сделать с помощью формулы вида:

Вероятность того, что весь товар может оказаться непроданным, найдем как Q(x) = 1 – P(x).                                                                                                 

Величины  Р(х) и Q(x) можно трактовать не только как вероятности, но и как доли проданной и непроданной продукции.

Возможную прибыль от реализации продукции по цене х определим как:

Проделав с помощью приведенных формул соответствующие расчеты, получим следующую таблицу 9.

Таблица 9

Вероятности реализации и нереализации товара при различных уровнях цен

На основе этих данных построим дерево решений и с его помощью найдем оптимальное решение, касающееся уровня цены.

Дерево решений приведено в Прил.Т. Пункт принятия решений на нем обозначен квадратом. Из него выходят пять лучей, соответствующих пяти вариантам цены: 490,540 и т.д.

На концах выходящих из квадрата лучей стоят кружки, изображающие узлы возникновения неопределенностей. Их тоже пять. О неопределенности приходится говорить потому, что, приняв то или иное решение, мы еще не знаем, что оно нам даст.

Из каждого узла неопределенности выходят по два финальных луча, соответствующие двум возможным исходам: товар будет продан (П), товар не будет продан (Н). Возле каждого такого луча проставлены соответствующие вероятности. На самых концах финальных лучей стоят ожидаемые выплаты: прибыль или убыток от  того, что весь товар  будет продан или не будет.

После составления дерева решений начинается его обратный анализ. Идя по дереву справа налево и попадая в кружки, мы должны поставить в них математические ожидания выплат. Расчет последних выглядит так:

М (х1) = 1* 0 + 0* (-50) = 0,

М (х2) = 0,75 *50 – 0,25* 50 = 25

М (х3) = 0,5*  100 – 0,5* 50 = 25

М (х4) = 0,25* 150 – 0,75* 50 = 0,

М (х5) = 0* 200 – 1* 50= - 50

Эти математические ожидания и поставлены нами в кружки, изображающие узлы возникновения неопределенностей.

Двигаясь далее налево, мы попадаем в квадрат и обязаны поставить в него максимальную величину из тех, что стоят на концах выходящих из него ветвей. Таких величин у нас две. Обе они равны 25 и соответствуют решениям назначить продажную цену на уровне 540 и 590.

Однако легко прийти к выводу, что между двумя выше упомянутыми решениями есть третье с еще большей выплатой. Делаем проверку: находим выплату для цены в 565 тыс. руб. Этой проверке соответствуют следующие расчеты:

Прибыль 542,5– 490 = 52,5, d = - 35

Отсюда

Таким образом, наиболее оптимальной ценой  на  АД200С-Т400 1Р-Т при сложившейся ситуации на рынке является цена в размере 565 тыс. руб.

В случае установления цены  на электроагрегат на уровне 690 тыс. руб., предприятие будет получать достаточно высокий размер прибыли, но высока вероятность возникновения нежелательного события,  которое может привести к снижению уровня спроса на продукцию.

Установление минимальной цены, которая, как правило, определяется издержками предприятия, с одной стороны, будет способствовать высокому объему продаж, а, с другой стороны, предприятие не  будет получать необходимых денежных средств для ее дальнейшего развития. Вследствие отсутствия достаточных финансовых  средств у потребителя, предприятие вынуждено снижать цены на продукцию, несмотря на более усовершенствованные технические и экономические характеристики и более низкий уровень цен по сравнению с конкурентами. Исключения составляет те случаи, когда потребители ориентируются  не на  ценовые факторы, а на сроки, условия поставки и оплаты. К данной категории, как правило, относятся предприятия Дальнего Востока, Сибири, где недостаточно широко развита транспортная сеть и существует сезонная возможность доставки продукции потребителю.

Проведенные исследования позволяют сделать вывод,  что анализируемый электроагрегат  превосходит товары-аналоги конкурентов по техническим и экономическим параметрам, что делает его конкурентоспособным, а это в свою очередь, позволяет руководителям предприятия варьировать ценами.

Однако для более эффективного использования электростанций необходимо применить конструкцию утилизации тепла, которая позволит использовать ее не только как источник электрообеспечения, но и как источник электроснабжения. Аналитический обзор имеющихся в мировой практике аналогов показывает, что такая электростанция может давать 3 Гкал тепловой энергии.

Для того чтобы продукция пользовалась еще большим спросом на рынке, необходимо:

• изменить конструкцию щита управления;
• проработать возможность замены дорогостоящих комплектующих более дешевыми (например, автоматы);
• обратить внимание на экологические параметры электростанций (к примеру, использование кузовов с шумопоглощением).

Внедрение всех перечисленных выше мероприятий будет способствовать снижению издержек производства, а это, в свою очередь, позволит предприятию устанавливать цены на  АД200С-Т400 1Р-Т   на более низком уровне.

Поскольку Тутаевский моторный завод является монополистом в производстве дизелей и может в любой момент ценовым и другими факторами влиять на производство, то необходимо разработать такого же рода электростанции  с альтернативными дизелями (например,  дизель фирмы  “Deiz”).