Макроэкономическая несбалансированность в переходной экономике. Структурный кризис

Переходная экономика индустриального типа, как правило, получает в наследство от административно-командной системы большую или меньшую несбалансированность структуры экономики. Она проявляется, во-первых, в неравномерности развития отдельных отраслей и, во-вторых, в глубоких различиях в технической оснащенности отдельных отраслей и предприятий.

Несбалансированность народного хозяйства России явилась результатом действия факторов объективного и субъективного характера и проявилась в гипертрофированном развитии отраслей, производящих средства производства, а также военно-промышленного комплекса (составляющего, по некоторым оценкам до 50% машиностроения). Была сформирована структура с подавляющей долей отраслей, относящихся к I подразделению общественного производства и к группе А (отрасли промышленности, производящие средства производства). Будучи высоко капитало-, материало-, энергоемкими отраслями, они давали 2/3 стоимости общественного продукта. Причем не менее 2/3 всей созданной в этих отраслях продукции потреблялось внутри этого же сектора экономики.

Эти и другие проявления несбалансированности отраслевой структуры народного хозяйства привели к развитию множества негативных явлений в функционировании национальной экономики:

• Преимущественное развитие отраслей I подразделения общественного производства, постепенно привело к «производству ради самого производства средств производства», способствовало снижению уровня экономического развития, снижению уровня жизни.
• Особенностью функционирования отраслей I подразделения является неравномерность их технического развития: от использования высокоразвитых технологий в отраслях ВПК, космической промышленности до слабомеханизированного труда во вспомогательных производствах. В результате проводимой инвестиционной политики сформировалась отраслевая структура с большим удельным весом устаревших технологий и средств производства.
• Сформировался дисбаланс между непроизводительным потреблением населения и производством предметов потребления, проявившийся в масштабном дефиците, снижении качества продукции.
• В общественном производстве произошла поляризация на экспортный (преимущественно энергетически-сырьевой комплекс) и внутренний секторы, различающиеся уровнем технического и технологического развития.
• Структурная несбалансированность явилась одной из главных причин инфляции, имеющей в плановой экономике специфические, скрытые формы проявления - дефицит, рост отложенного спроса, снижение качества продукции.
• Структурная несбалансированность и явления, ею порождаемые (инфляция, неустойчивость национальной валюты, дефицит государственного бюджета, утечка отечественного капитала заграницу, слабый приток иностранного капитала в национальную экономику), привели к финансовой нестабильности, что, в свою очередь, привело к торможению инвестиционного процесса, сокращению долгосрочного инвестирования.

В конечном счете, в экономической системе сформировалось и постоянно воспроизводится состояние неравновесия между совокупным спросом и совокупным предложением.

Условием преодоления сложившихся негативных процессов и явлений в развитии национальной экономики является всесторонняя структурная перестройка - технологическая, отраслевая, региональная, управленческая, организационная, социальная.

Особенности структуры экономики, унаследованной Россией от своего предшественника СССР, во многом определили характер кризиса в России в 90-е годы, который можно назвать структурным.

Структурные кризисы являются одной из разновидностей экономических кризисов, обусловленные несоответствием между существующими экономическими механизмами и изменившимися в результате развития экономики условиями хозяйственной деятельности.

Для них характерна длительная стагнация в традиционно важных отраслях и секторах производства, затяжные нарушения в кредитно-денежной и валютной сферах, финансах, международной торговле, существующих формах организации и регулирования экономики. Перечисленные явления принято считать составными частями одного общего структурного кризиса экономики. Подобный кризис свидетельствует о том, что дальнейшее расширение деловой активности темпами, превышающими исторически сложившиеся средние темпы роста, невозможно без коренной ломки отраслевой структуры производства, межотраслевых и технологических связей, господствующих форм организации экономики и методов рыночного и государственного регулирования. Таким образом, структурные кризисы вызываются тем, что возможности старой экономической структуры в целом не соответствуют запросам новой техники и технологии, она не готова к изменениям. Инертность старой структуры затягивает перестройку, делая выход из кризиса более продолжительным и болезненным. В это время общие темпы роста резко падают, ведя к застою общественного производства, нарушается нормальное функционирование денежной сферы, ухудшаются общие условия хозяйствования. Структурный кризис преодолевается, когда прежняя структура экономика начинает уступать место новым отраслям, формам организации и регулирования.

Примером современных структурных кризисов могут служить кризисы в 70-х гг. XX в. Они охватили, прежде всего, группу отраслей топливно-энергетического комплекса (энергетический кризис) и энергоемких отраслей (автомобильная, сталелитейная и др.). В глубочайшем кризисном состоянии оказались угольная, металлургическая (черная металлургия), судостроительная, автомобильная, резиновая, текстильная и некоторые другие отрасли. Структурные кризисы расширялись от базовых, добывающих отраслей до отраслей оборонной промышленности. Так, топливно-энергетический кризис 1973-1975 гг., который сопровождался резким ростом цен на энергоносители, повлиял прежде всего на энергоемкую автомобильную промышленность, вынудил ее перейти на энергосберегающие технологии. Одновременно резко сократилось производство в других энергоемких отраслях, произошло значительное обесценивание основного капитала. В США во время кризиса 1980—1982 гг. в целом по промышленности использовалось около 65% производственных мощностей. В таких же пределах в 1974—1975 гг. в странах Запада использовались производственные мощности черной металлургии, что было обусловлено значительным сокращение спроса на металл со стороны ряда потребляющих его отраслей, заменой его пластмассами и другими более ресурсосберегающими материалами.

Структурные кризисы сопровождаются перенакоплением основного капитала, резким продолжительным сокращением производства и соответствующей технологической и структурной безработицей, усилением миграции рабочей силы, обесцениванием ее предыдущей квалификации, нарушением соответствия между основными элементами производительных сил (средствами и предметами труда, средствами производства и работниками и др.), а также между составными частями технологического способа производства. Эти продолжительные нарушения, в свою очередь, обусловливают структурные сдвиги в рамках отдельных форм собственности и между ними, изменение соотношения между рыночными рычагами саморегулирования экономики и государственным регулированием, внутри каждого из типов регулирования. Если структурные кризисы охватывают несколько или многие страны одновременно, то необходимо использовать или усилить надгосударственное регулирование в отдельных сферах. В частности, энергетический кризис начала 70-х гг. вынудил нефтедобывающие страны ОПЕК повысить цены на энергоносители в 4 раза только на протяжении 1973 г. Это вызвало продолжительный энергетический кризис во многих развитых странах и заставило их усилить координацию своих действий. При этом каждая из стран разработала комплекс мер по преодолению структурных кризисов. Так, в Японии в 1978 г. был принят чрезвычайный социальный закон сроком на 5 лет о развитии 14 отраслей, которые затронул структурный кризис. В этих отраслях было демонтировано около 20 % оборудования. Государство стимулировало процесс структурной перестройки через предоставление налоговых льгот, льготных кредитов, прямые бюджетные ассигнования, политику протекционизма и т. п. В 1983 г. в Японии был принят новый вариант закона на последующие 5 лет, который предусматривал комплекс мер по структурной перестройке многих отраслей экономики. В ФРГ государственная политика преодоления структурного кризиса в угольной промышленности включала меры по стимулированию процесса концентрации производства, предоставлению премий за закрытие шахт, оплате вынужденных отпусков работников, выделению льготных кредитов, осуществлению переподготовки кадров, созданию новых рабочих мест и т. п. Энергетический кризис в развитых странах мира был преодолен только в середине 80-х гг.

С начала 90-х годов XX в. экономика России переживает один из наиболее глубоких и продолжительных кризисов, последствия которого нам хорошо знакомы. Он явился прямым следствием, прежде всего, трех ключевых факторов: во-первых, крайне неблагоприятные стартовые условия реформирования отечественной экономики (к ним следует отнести как резкое сокращение производства еще в границах СССР, так и распад советского экономического пространства, бывшего в прошлом единым народо-хозяйственным комплексом); во-вторых, обвальное устранение тоталитарно-государственного управления хозяйственными и социальными процессами; и в третьих, явно затянувшееся создание сугубо рыночных механизмов хозяйствования, целостной системы современной рыночной (и, разумеется, смешанной и социально ориентированной) экономики.

Два последних фактора образуют противоречивое единство переходного периода, когда провозглашенная государством на заре рыночных реформ «шоковая терапия» нередко оборачивалась шоком без терапии. В таких условиях недостаточное или деформированное развитие рыночных структур не позволяло ликвидировать негативные явления в экономике с помощью государственной политики, в которой обнаруживалось немало просчетов и ошибок.

Российский кризис был, в конечном счете, обусловлен самим переходом от системно-огосударствленной экономики с ее директивным централизованным планированием производства и централизованным распределением ресурсов к экономике рыночной, основанной на обменных процессах и регулируемой соотношением спроса и предложения.

По своей внутренней природе этот кризис не является циклическим. Он представляет собой в целом масштабный кризис трансформации.