Значение трудов Л.С.Выготского для формирования теоретико-методологических основ специальной психологии

Научное наследие Л.С. Выготского обычно не воспринимается как имеющее самое прямое отношение к психологии личности. Считается, что он занимался, преимущественно, проблемами общей психологии – мышлением, сознанием, высшими психическими функциями и т.д. Думается, что это ошибочный взгляд как на значение работ Л.С. Выготского, так и на саму проблему личности.

Во-первых, проблема личности сама по себе является общепсихологической проблемой, что неоднократно подчеркивал А.Н. Леонтьев. В этой связи не лишним будет упомянуть, что во всех учебниках по общей психологии важное место занимает раздел по психологии личности. Начиная с «Психологии» В. Джемса глава «Личность» в учебниках стала выделяться как самостоятельная, а понятие личности приобрело системообразующее значение для общепсихологической теории.

Во-вторых, все научное творчество Л.С. Выготского можно рассматривать как разработку проблем психологии личности, хотя он и не оставил специальной работы с соответствующим названием. Надо только избежать ошибочных трактовок самого понятия личности, например, неоправданного сведения этого понятия к мотивационно-потребностной сфере, о чем предупреждал Д.Б. Эльконин (1971).

В-третьих, есть основания утверждать, что работы Л.С. Выготского не просто имеют отношение к психологии личности, но задают единственно адекватную методологию для этой области психологического знания. Только культурно - исторический подход вооружает исследователя методом, позволяющим подойти к научному изучению человека как личности. В отличие от всех существующих подходов и теорий в современной психологии только культурно – исторический подход в состоянии изучать развитие в полновесном значении этого понятия как процесс саморазвития. Это утверждение, конечно, нуждается в развернутом обосновании. Пока же, принимая во внимание положение о том, что развитие есть способ существования личности, можно утверждать, что действительные возможности любого научного подхода в плане изучения человека как личности могут быть проверены тем, в какой мере тот или иной подход способен взять развитие как саморазвитие в качестве предмета исследования.

Современная психология в целом и психология личности в том числе отличаются ничуть не меньшим многообразием научных школ, подходов и теорий, чем во времена Л.С. Выготского, когда эта ситуация характеризовалась как период открытого кризиса в психологии. С тех пор надежд на скорое преодоление кризиса и достижение теоретического единства в психологии поубавилось. Стала высказываться точка зрения, согласно которой методологический плюрализм в психологии следует считать положительным явлением, залогом будущего богатства и условием, способствующим интенсивному развитию этой науки. Независимо от того, как относиться к многообразию подходов и множеству трактовок предмета психологии, как к ее богатству или как к ее беде и несчастью, в настоящее время это та реальность, с которой приходится считаться.

Не представляет исключения, в этом смысле, и кафедра психологии личности Института психологии РГГУ. Общая для кафедры проблема опосредствования изучалась сотрудниками в свете разных подходов и с различных теоретических позиций. Психоаналитический подход к изучению становления целостности личности, осуществляемый в работах Л.С. Драгунской, выявил существенные связи проблемы опосредствования с проблемой бытия человека во времени и с дихотомией синхронии и диахронии. В исследованиях О.И. Моткова разрабатывается интегральная модель личности в свете природно-культурной детерминации, позволяющей автору связать психологические средства с системой изначальных, биологически заданных потребностей. В традициях культурно-исторического подхода выполнены исследования Е.Л. Бережковской, изучавшей различные проблемы психологии развития и детской психологии, в том числе, важнейшие для решения проблемы опосредствования вопросы развития речи у детей третьего года жизни. Все эти работы имеют несомненный и самостоятельный интерес и значение, но, кроме того, они дают возможность на более глубоком уровне и по-новому отнестись к общей проблеме опосредствования.