СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД- один из первых подходов, сформированный в рамках инвайронментального направления в теории организации. Антинормативистская методологическая ориентация получила развитие в ходе исследований и практики управления организацией в результате полемики с универсалистскими и нормативистскими концепциями развития организации, прежде всего со школой социальных систем (см.: Инвайронментальные концепции организации; Нормативистские подходы в теории организации; Классическая школа организации и управления; Школа человеческих отношении; Школа социальных систем).
В рамках данного подхода отрицается возможность выдвижения любых универсальных принципов управления деятельностью вне контекста деятельности, специфики ситуации, типа решаемых задач и внешней среды, технологии и др. (см.: Выживание организации; Управленческая ситуация; Внешняя среда организации; Организация как социотехническая система).
С. П. сформировался в США в конце 60-х гг. Его сторонники критиковали понятие социальной системы (особенно в той ее редакции, которая характерна для школы социальных систем и общей теории систем) и настаивали на ограниченном его применении в управленческой практике.
Развернутая критика положений системной теории применительно к организации дана в работах Ф. Каста и Д. Розенцвейга. Она может быть сведена к следующим тезисам:
понятие социальной системы задано нечетко и неоднозначно;
рассмотрение социальной системы как целостности является проблематичным по отношению к организации;
границы организации как социальной системы обозначены нечетко (см. Проблема границ организации);
рассмотрение естественных (биологических) представлений об организации как ложных: организации - это «искусственные системы», которые рождаются, функционируют и умирают иначе, чем биологические (см. Естественная модель в теории организации);
к организациям нельзя с полным основанием применять модели открытых и закрытых систем (см. Организация как открытая система).
На основе указанных тезисов были сделаны два вывода:
организация является слишком сложной и динамичной системой, чтобы к ней применять любые универсальные подходы и требования;
невозможно сформулировать универсальные требования к эффективной организации, оправданные вне контекста ситуации.
Характерно, что элементы ситуационной методологии были сформулированы в социологии организаций и общей теории организации еще до появления С. П. Они прослеживаются в работах таких ученых и специалистов, как М. Фол-лет, Р. Стогдилл, Т. Парсонс, Дж. Вуд-ворд, Д. Паг (Пью), Д. Хиксон, представителей эмпирической школы. Основными создателями подхода считаются: У. Гомберг, Г. Кунц, П. Лоуренс, Дж. Лорш, Дж. Томпсон, Г. Шерман.
Исходными при разработке ситуационной модели организации (см. Модели организации) считаются тезисы, выдвинутые Г. Шерманом (хотя сходные тезисы формулировались еще Дж. Вудворд и представителями эмпирической школы):
1) «невозможно обеспечить создание таких структур, методов, типов организационного порядка, которые были бы идеально приспособлены для любых времени, целей, ценностей, ситуации и других условий деятельности»;
2) нет хороших или плохих принципов управления, но необходимо определить условия, в которых те или иные принципы приносят желаемый результат.
Одним из центральных понятий, используемых представителями С. П., является понятие управленческой ситуации (см. Управленческая ситуация). В контексте ситуации были проанализированы ограничения на применение моделей организации, выдвинутых разными школами. В качестве ограничения на применение бюрократической модели представители С. П. рассматривали динамичную внешнюю среду и изменяющуюся технологию; в качестве ограничения на применение органической модели - низкую квалификацию персонала; в качестве ограничения на применение децентрализованной модели организации - высокий уровень автоматизации (см.: Естественная модель в теории организации; Классическая школа организации и управления; Бюрократия; Школа человеческих отношений).
Сторонниками С. П. был выдвинут постулат, согласно которому каждому типу управленческих ситуаций, решаемых задач, внешней среды, технологии соответствуют свои оптимальные требования к состоянию организации, средства, стратегия и структура (см. Структура организации).
В рамках данного подхода наиболее проработанной считается проблема строения и динамики внешней среды (см. Внешняя среда организации), а также ее взаимоотношений с организацией (см. Организация). Так, П. Лоуренсом и Дж.Лоршем был пересмотрен взгляд на внешнюю среду как на нечто однородное и единое для всей организации и предложено представление о ней как динамично изменяющейся, сверхсложной, гетерогенной системе. Для различных частей и секторов организации такая система выступает в виде разнородных фрагментов, имеющих разную природу и степень подвижности. В связи с этим были введены представления о частично неустойчивом балансе и эквилибристическом равновесии организации с внешней средой (см. Баланс организации с внешней средой), а также сделан вывод о проблематичности выработки единой стратегии и философии организации, а также достижения высокого уровня равновесия (см. Эквилибристическое равновесие) и баланса во взаимодействии с внешней средой.
Представителями С. П. был отвергнут распространенный взгляд на роль модели открытых систем как универсальной модели, адекватно описывающей механизмы функционирования организации для любых условий, задач и подразделений (см. Организация как открытая система). По их мнению, применение той или иной модели зависит от типа решаемых задач. Например, для того чтобы решить задачи совершенствования технико-технологической подсистемы, предлагалось использовать модель закрытых систем, задачи сбыта продукции - модель открытых систем.
Дж. Томпсон, П. Лоуренс и Дж. Лорш выдвинули концепцию, согласно которой современная деловая организация должна трактоваться как сложная, комплексная и многоуровневая система, состоящая из простых организационных систем, обеспечивающих решение разнородных задач: научно-технические разработки, производство, сбыт и др. (см.: Сложные организации; Технология организации). Эти секторы организации рассматривались как достаточно автономные системы, выполняющие разнотипную деятельность, контактирующие со своим фрагментом внешней среды и опирающиеся на определенные тип профессионалов и технологию. Для каждого из них характерны свои закономерности функционирования (см. Функциональная структура управления). При этом, во-первых, структура организации, состояние ее подсистем, способы целедостижения считались зависимыми от состояния и типа фрагментов среды, с которыми они взаимодействовали. Так, для технической службы средой выступает техника и технология, для службы персонала - рынок рабочей силы, для маркетинговой службы - рынок в собственном смысле слова. Во-вторых, каждый уровень организации (по вертикали) и каждый сектор (по горизонтали) характеризовались своей степенью «открытости» по отношению к внешней среде и описывались в зависимости от решаемой задачи в терминах моделей открытых или закрытых систем (см. Организации как открытая система). Кроме того, организация представлялась состоящей из трех подсистем по вертикали, различающихся по степени открытости: стратегическая (наиболее открытая подсистема), координационная и оперативная, которые могли описываться в терминах модели закрытых систем. Различные секторы организации по горизонтали также рассматривались как открытые в различной степени. При изучении этой проблемы был открыт буферный эффект в организации (Дж. Томпсон) (см. Буферный механизм в организации).
При изучении проблемы взаимодействия организации с внешней средой сторонники С. П. использовали главным образом рационально-адаптивные балансовые модели структурных изменений (см. Структура организации), а организацию рассматривали в рамках фокусной перспективы (см. Фокусная перспектива). Акцент делался на сознательном изменении структуры и свойств организации в ответ на требования внешней среды (П. Лоуренс, Дж. Лорш). Они также обратили внимание на то, что каждая подсистема организации или подразделений по-разному реагирует на одни и те же внешние воздействия б зависимости от типа деятельности, внутренних процессов, технологии, организационной структуры, типа внешней среды. Кроме того, изучались и более частные проблемы, например стиль руководства в организации (см. Стиль руководства).
В нашей стране проблематика С. П. в теории организации и управления отражена в работах В. С. Дудченко, A. И.Пригожина, Г. П. Щедровицкого, B. В. Щербины и др.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему