Нужна помощь в написании работы?

Проблема "лучших" и "худших" людей в психологии профессионального и личностного самоопределения. Идеал предполагает ориентацию на что-то самое "лучшее", причем сам идеал может быть и не достигнут, но его регулирующая роль заключается в том, что идеал указывает путь, направление, в котором следует развиваться как личности и как профессионалу, ориентируясь при этом на систему ценностей и смыслов. Е.И. Головаха, рассуждая об основаниях жизненных перспектив, пишет, что именно "ценностные ориентации, жизненные цели и планы составляют ядро жизненной перспективы, без которого она утрачивает свою основную функцию - регулятивную" (Головаха, 1988. С. 23).

          Рассматривая проблемы формирования идентичности, Э. Эриксон отмечает: "В поисках социальных ценностей, служащих основанием идентичности, они (подростки), следовательно, сталкиваются лицом к лицу с проблемами идеологии и аристократии в их самом широком смысле, состоящим в том, что в пределах определенного образа мира и предопределенного хода истории к власти всегда приходят лучшие люди, а сама власть развивает в людях самое лучшее. Чтобы не впасть в цинизм или в апатию, молодые люди должны уметь каким-то образом убедить себя в том, что те, кто преуспевает в ожидающем их взрослом мире, берут тем самым на себя обязательство быть лучшими из лучших".

  Фактически проблема поиска аристократии - это стремление уточнить для себя образ подлинной элиты и научиться отличать ее от псевдоэлиты. Проблема элитарности имеет в своей основе представления о соотношении "худших" и "лучших" людей. Сама постановка такой проблемы кем-то может быть воспринята как что-то неприличное и недопустимое для обсуждения. Но есть некоторая реальность, а именно отношение к тем или иным людям как к "худшим" или "лучшим", и психологи не должны обманывать сами себя и тем более обманывать самоопределяющихся клиентов, которые, естественно, стремятся к чему-то "лучшему". При этом возможно различное отношение к проблеме "лучших" и "худших" людей.

Разрыв в оплате труда (как важнейший показатель значимости этого труда и соответственно личного достоинства работника) не должен быть огромным, хотя разница в оплате быть должна. Это позволит тем людям, которые пока еще не сумели добиться определенных успехов в труде, больше сил и внимания уделять самому труду, чем внешним признакам успеха, т.е. деньгам, престижу и т.п. В противном случае, любой "неуспех" в оплате будет сильно переживаться работником и все свои усилия он будет направлять на приобретение денег, а не на совершенствование в труде, и уж тем более не на личностное развитие в труде.

          Проблема "лучших" и "худших" людей может быть рассмотрена в несколько необычном ракурсе - в контексте поиска нового "экологического подхода" в психологии. В контексте поиска идеалов личностного и профессионального самоопределения все это лучше позволяет понять культурологический смысл подлинной элиты и псевдоэлиты. Если псевдоэлита в большей степени ориентирована на производство культурологического "мусора", все превращая в посмешище (часто ради самоутверждения), но при этом почти не предлагая что-либо взамен, то подлинная элита хотя бы стремится этот культурологический "мусор" преобразовать и создать основу для последующего развития общественной системы. При этом подлинная элита в силу того, что она не смеется над мусором, а "марает" об этот мусор свои руки (и душу) выглядит не очень симпатично (и не очень-то престижно), часто вызывая даже отвращение у наблюдающих за всем этим обывателей.

          Таким образом, экологическая "миссия" псевдоэлиты заключается в обнажении, а фактически - в производстве мусора культуры (недаром во многих престижных организациях местные псевдоэлитные "тусовки" собираются обычно в курилках, на лестницах, а то и в туалетах, т.е. сами интуитивно стремятся быть поближе к "мусору"). Экологическая "миссия" подлинной элиты заключается в том, чтобы аккумулировать энергию "мусора" для перехода данной организации или всего общества к новому этапу развития. При этом само аккумулирование энергии мусора культуры происходит через особое переживание и стыд за несовершенство (как некую антитезу осмеиванию со стороны псевдоэлиты), а также реальные действия по совершенствованию общества.  Здесь уместно вспомнить образ Христа, который никогда не позволял себе смеяться над слабостями и пороками людей, а скорее страдал за человеческое несовершенство. В каком-то смысле образ Христа - это тоже своеобразный образец для подражания и образец экологического отношения к миру, к общественному производству и к своему месту в этих социально-экономических и духовно-психологических отношениях. Как это ни парадоксально, но само право на свободу самоопределения предполагает ориентацию не только на лучшие образцы и идеалы, но и возможность выбора достаточно примитивных (с чьей-то точки зрения) идеалов, но вполне приемлемых для данного человека (на данном уровне его развития). Задача же психолога заключается в том, чтобы помочь самоопределяющемуся человеку сориентироваться в различных вариантах выбора образцов и идеалов, чтобы он самостоятельно смог выбрать то, что ему больше подходит на данном этапе его развития.

Элитарные ориентации самоопределяющейся личности как психологическая реальность. Ориентацию на лучшие, т.е. "элитные" образцы профессионального и личностного самоопределения вполне можно обозначить как "элитарные ориентации" самоопределяющейся личности. Элитарные ориентации проявляются в самых разных и самых неожиданных сторонах нашей жизни (почти везде). Например, молодой человек планирует свои профессиональные перспективы и, конечно же, он очень часто хотя бы мечтает о том, чтобы занять более престижное (элитное) положение в обществе. Люди вступают в интимные отношения и очень часто, помимо чисто внешней привлекательности, для них важен и социальный статус своего партнера (начальника, знаменитости, просто лидера своей референтной группы или статус "приближенного" к этому лидеру). Очень часто разговоры в различных компаниях и "тусовках" сводятся к обсуждению местных или общегосударственных (всемирных) знаменитостей: кто что сказал, кто с кем куда пошел, кто в чем одет… Одно из объяснений популярности "мыльных телесериалов" заключается в том, что простые люди просто идентифицируют себя с героями, которые из нищеты" попадают в "высший свет" (типичный сюжет многих сериалов).

  При определении своего уважительного (или неуважительного) отношения к элитному человеку может быть использована несложная модель, включающая следующие основные составляющие (основания) элитарности:

1.Наличие внешних атрибутов элитарности (дорогой и модной одежды, эффектных манер поведения, богатства, связей с "сильными мира сего", известности-знаменитости, реальной власти и влияния, высокого официального статуса и должности, престижного образования, престижного места проживания и т.п.). При этом очень важно понять:

  • получены ли эти атрибуты путем самостоятельных усилий человека и если да, то чем пришлось человеку "расплатиться" за такой успех - совестью или своими талантами;
  • атрибуты элитарности просто достались человеку в готовом виде (например, в виде наследства или при счастливом стечении обстоятельств) и тогда спрашивается, можно ли уважать такого человека (или уместнее было бы просто завидовать ему)?

2.Внутренние, более сущностные характеристики элитарности (творчество, интеллектуальная и этическая смелость в постановке таких вопросов, о которых обычные люди рассуждать побаиваются, организаторские, интеллектуальные, эстетические, этические, технические и другие способности и т.п.). Здесь также можно выделить разные проявления сущностных характеристик элитарности:

  • таланты, ориентированные на "добро", на поддержание и развитие у самого себя и у других людей чувства собственного достоинства и социальной справедливости;
  • таланты, ориентированные на "зло", имеющие эгоистическую природу (здесь также интересен вопрос: на какие сделки с совестью пошел человек ради развития в себе этих талантов и их реализации).

3.Харизматический образ элитного человека - уважение к человеку со стороны окружающих (или какой-то группы людей), независимо от его реальных внешних атрибутов элитарности и творческих возможностей (заметим, что многим людям очень нужны "харизматические идолы" и часто такие идолы создаются искусственно, но психолог должен понимать, что и искусственный "элитарный идол" - это тоже реальность).

В целом элиту можно определить как группу, имеющую определенные преимущества (привилегии) по сравнению с другими людьми. Часто элита позволяет себе жить по своим законам, тогда как обычные люди вынуждены жить либо по нормам официального права, либо более строго придерживаться норм морали. Например, всем известно, что если представитель элиты даже совершает преступление, то благодаря связям и дорогому адвокату, его скорее всего оправдают или назначат гораздо меньшее наказание, чем обычному человеку. То, что позволено элите (и псевдоэлите), не позволено простому смертному. Интересной особенностью псевдоэлиты является и то, что она обладает возможностью перераспределять чувство собственной значимости в свою пользу. Например, если представитель элиты ведет паразитический образ жизни (просто "прогуливает" доставшееся ему наследство), то общественное мнение все равно будет относиться к нему более уважительно (точнее, завистливо, но все-таки признавая такого человека "элитой"), чем к настоящему труженику, который еле сводит концы с концами.

Проблема элиты и псевдоэлиты в контексте рассмотрения проблемы личности и "мничности" (мнимой личности). Проблема поиска элитарного идеала самоопределения может быть понята, если обратиться к противоположным образам. Например, выделение подлинной элитарности и псевдоэлитарности (хотя бы как предметов для дальнейшего осмысления) позволяет по-новому взглянуть и на некоторые новые понятия психологии личности. В частности, несколько расширить первоначальное значение нового термина, предложенного В.В. Петуховым и Т.А. Нежновой - "мнимая личность" ("мничность"), обозначающего неспособность человека к поступку в изменившейся социокультурной ситуации, когда требуется найти новые смыслы в существующих культурных нормах и запретах и, таким образом, сохранить преемственность культуры и свою целостность в ней. Применительно к проблеме элитарных ориентаций интересно привести некоторые рассуждения В.В. Петухова о "мничности" и "личности": "Личность принимает жесткие обыденные законы, но, стремясь поступать, быть, как все, - "обыкновенным чудом", исключением из житейских правил. Мничность же, наоборот, стремится получить результат сразу, стать исключительной (личностью) - не как все, подчеркивая "самоосуществление" индивидуальности как условие и цель развития общества. Легко предположить, как она, разузнав, например, про черты самоактуализирующейся личности (по А. Маслоу), пожелает воспроизвести их на себе, гордо заявляя всем - "хочу быть честным", добрым, храбрым, а то и "хочу любить". Но ничего не выходит: вылезая из повседневности, мничность остается посредственной, тяжко переживая и пытаясь скрыть свою "обыкновенность..."   Поскольку и новые понятия также должны развиваться и быть в постоянном "движении", мы хотели бы несколько расширить исходное значение термина "мничность", увязав его с элитарной ориентацией человека, все-таки не желающего по-настоящему вырваться из обволакивающих сетей "массового сознания". Такой человек хочет стать лучше, но боится принимать ответственные решения, боится думать своей головой (вопреки "общественному мнению"), у него ничего не получается, вернее, получается только внешне (он может из себя что-то изображать и даже достигать определенного "положения в обществе", но в ответственные моменты смалодушничает, а то и "смалоумничает"). Такой человек "мнит" из себя что-то значительное (да еще нередко с претензией на свою исключительность, элитарность), но в итоге также получается - "мничность" (человек, который всего лишь "мнит" из себя личность).

Модель психологического "пространства" элитарности. Представленная модель "пространства" элитарности  во многом близка к модели, предложенной В. Франклом, где на одной оси отражен традиционно понимаемый жизненный успех, а на другой, главной оси - "осуществление" человека как личности. имеются две оси: внешняя атрибутика элитарности (ось псевдоэлитарности) и подлинная элитарность, связанная с реальными проявлениями творчества и достоинства (подлинная, внутренняя элитарность).

          Можно следующим образом конкретизировать представленные на модели координаты.

Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

          1. Внешняя яркость проявляется через: модную одежду; престижные вещи; престижные знакомства; через знатную родословную; изысканные манеры поведения и интонации; через престижный "образ жизни" и престижные "социальные роли и стереотипы", через престижный "уезд" из "этой страны" за границу и т.п. Главное здесь то, что все эти внешние символы (атрибуты) элитарности являются общепринятыми (одобряемыми основной массой, не только на уровне группы, но и всего общества), хотя известно, что "количественное" одобрение далеко не всегда свидетельствует о "качественной", реальной культурной ценности данного элитарного идеала. 2. Подлинная элитарность проявляется в служении идеалам добра, справедливости и истины, когда такое служение становится не средством достижения каких-либо благ (см. внешние символы элитарности), а является самоценностью; определенном, не обязательно "престижном" образе жизни (жизни творческой, героической, неординарной и т.п.). Главное здесь то, что эти идеалы являются не столько общепринятыми (одобряемыми большинством, "стандартизированными" общественным мнением), сколько уникальными, индивидуально построенными, через такие идеалы человек реализует свою субъектность и далеко не всегда бывает признанным, "одобренным" и понятым большинством (массой). Как отмечает В.В. Петухов, "цель творчества - самоотдача, а не шумиха, не успех", "оно не имеет цели, т.е. не является действием, а имеет внутренний мотив, т.е. должно рассматриваться как деятельность" (Петухов, 1996. С. 116).

          Традиционно связываемая с элитарностью власть может относиться как к внешним символам (власть вынужденная, выполняемая по алгоритму), так и к подлинной элитарности (власть, реализуемая через творчество, благородство и достоинство, в том числе и власть над собой). "элита элиты" может быть охарактеризована как люди, добившиеся признания, успеха и благополучия в результате действительно творческой, достойной жизнедеятельности.

          "Масса элиты" - это люди, часто лишь имитирующие творчество, но все-таки относящиеся к престижным общественным кругам, близкие к элите и часто составляющие лишь "фон" для проявления чувства элитарности у настоящих представителей элиты; это, например, могут быть люди, важно "прогуливающиеся по Елисейским полям", и о которых, по словам французских социологов М. Пэнсон и М. Мэнсон-Шарло, настоящие французские аристократы презрительно говорят как о "фауне" (Пэнсон, Пэнсон-Шарло, 1995. С. 203).

          "Элита массы" - это люди, которые при реальном проявлении творчества и достоинства все-таки не смогли добиться внешнего признания, благополучия и знаменитости.

          "Масса массы" - люди, которые смирились со своим внешним неблагополучием и никак уже не проявляют творчества при построении своего счастья. Их уделом остается лишь с затаенной радостью (а чаще - с завистью) наблюдать за жизнью более благополучных людей, например, приобщаться к элите через "мыльные оперы", через наблюдения за склоками в среде элиты, со смаком описываемыми в бульварной прессе и т.п.

          Наконец, "средние слои" - это люди, которые частично вбирают в себя характеристики всех перечисленных групп, но которые могут при определенных условиях переместиться в эти группы.

"Верхние" и "нижние" границы представлений об элитарности. Верхней границей можно было бы считать нечто божественное: Господа Бога трудно себе представить как представителя "элиты", поэтому даже для самых "шустрых" представителей элиты место Бога недосягаемо. Аналогично сложно представить "элитарным" и настоящего, труднопонимаемого современниками Гения, заслуги которого часто оценивают лишь потомки (и соответственно лишь потом относятся к нему почти как к божеству).  Нижней границей понятия "элитарность" по оси творчества является откровенное "слабоумие", когда человек просто не способен на высшие проявления духа. Правда, чистота и непорочность таких людей также позволяют на уровне общественного мнения относиться к ним как к "божьим людям". Верхнюю и нижнюю границу по оси творчества объединяет то, что ни "Бог", ни "божьи люди" по-настоящему еще не поняты, они загадочны для подавляющего большинства людей, перед ними по-своему преклоняются и одновременно страшатся их.    Приведенные выше рассуждения позволяют выдвинуть следующее предположение: и по оси творчества, и по оси внешней яркости пространства элитарности (см. рис.) общими границами понятия "элитарность" является недоступность понимания божества, гения или иной моды (иных символов элитарности). При этом большинство людей (масса) оценивают высшее творчество и благородство хотя и как непонятное, но вполне доступное при некотором желании (что выражается примерно в такой позиции: "если бы я захотел, то разобрался бы, сотворил, совершил, сделал бы "то же самое", что и гений, но я не хочу голову над этим ломать..."). Здесь мы можем говорить об иллюзии легкости реализации высшего творчества, когда человек "мнит", что ему оно доступно.

          Высшие достижения по приобретению внешних символов элитарности многие воспринимают как вполне понятные (благодаря всепроникающей манипулятивной рекламе), но как труднодостижимые (это может быть выражено примерно в такой позиции: "я знаю, чего хочу, да вот не получается пока..."). Здесь также можно говорить об иллюзии, но уже об иллюзии знания, понимания. И в случае иллюзии легкости достижения высшего творчества и благородства (неужели быть гением так просто?), и в случае иллюзии понимания того, ради чего вся земная суета (неужели ради модных вещей и престижного времяпрепровождения по стандартному алгоритму, определяемому "общественным мнением" и "предрассудками"?..) мы имеем дело с проявлениями "мничности", когда кажется, что все просто и доступно. Но, как говорил М.К. Мамардашвили подлинная культура - это "практикуемая сложность", и именно через эту "сложность" соединения "вечного с настоящим" человек может "осмелиться быть" личностью.

Поделись с друзьями