Основы психологической защиты от информационно-психологического манипулятивного воздействия

При рассмотрении психологических защит, используемых в политических отношениях и межсубъектном взаимодействии, как достаточно продуктивный зарекомендовал подход, который основывается (при выделении базовых защитных установок) на эволюции форм защитного поведения. В рамках данного подхода в качестве наиболее филогенетически древних способов защиты выделяются бегство, замирание, прятание (уход в укрытие), встречное нападение и стремление повлиять на поведение противника. Эти способы защиты можно наблюдать практически у всех видов животных (последний, в частности, выражается в особых сигналах подчинения или в использовании разного рода хитростей). Аналогичные формы защит наблюдаются и в истории человеческих отношений, что особенно проявляется в военных действиях.

Таким образом, рассмотрение эволюции способов защиты, начиная от

животного мира до человека, включенного в систему социальных отношений, позволяет  выделить пять основных форм защиты. К этим пяти  исходным формам защиты обычно относят следующие:

1)     бегство и различные его ослабленные виды —
отступление, уклонение, задержки;

2)     маскировка (как аналог замирания у животных и зачастую у человека, особенно при физической опасности), т. е. стремление стать незаметным для противника;

3)     уход в укрытие, использование естественных и создание искусственных преград и препятствий для противника в виде стен, рвов и пр., а как облегченная модификация — использование переносимых преград: щитов, кольчуг, доспехов и т. п.;

4)     нападение как активная форма защиты («луч
ший способ защиты — нападение»);

5)     управление поведением действительного или потенциального противника, в частности, его намерениями (угрозы, задабривание, применение хитростей, обманных маневров и иных уловок.

Выделенные исходные формы защиты обозначаются как базовые защитные установки. Прежде чем перейти к краткому рассмотрению их содержания, отметим две исходные предпосылки, исходя из которых можно провести выделение базовых защитных установок.

Во-первых, рассмотрение будет осуществляться преимущественно с позиции личности, на которую осуществляется информационно-психологическое воздействие в различных информационно-коммуникативных ситуациях.

Во-вторых, все многообразие информационно-коммуникативных ситуаций будет рассматриваться через три основных их типа: межличностные (воздействие личности наличность), контакт-коммуникационные (воздействие на личность при проведение собраний, митингов, различных зрелищных мероприятий), масс-коммуникационные (воздействие на личность средств массовой информации).

Отметим, что при наложении на информационно-психологическое взаимодействие исходные базовые защитные установки, как и в случае межличностного взаимодействия, можно трансформировать в следующие формы защиты личности с соответствующим изменением их содержания: уход, изгнание (вытеснение), блокирование (блокировка, преграда, ограждение), управление (манипулирование), затаивание (замирание, маскировка), игнорирование.

1.      Уход— увеличение дистанции, прерывание контакта, выход за пределы досягаемости воздействия. Проявлениями этого вида защит являются:

а)       в межличностных ситуациях — смена темы беседы (на более безопасную), нежелание обострять отношения (обход «скользких тем», «острых углов»), стремление уклониться от встреч с тем, кто является
источником неприятных переживаний (отказ, перенос, уклонение от встреч); избегание травмирующих ситуаций, под различными предлогами прерывание встреч, бесед и т. п. Крайним предельным выражением данной тенденции может стать полная замкнутость, отчужденность, отказ от контактов с людьми;

б)       в контакт-коммуникационных ситуациях — уход под различными предлогами (для себя и окружающих) с митингов, собраний, различных зрелищных мероприятий и т. п. или различные формы отказа от уча
стия и присутствия на подобных мероприятиях;

в)       в масс-коммуникационных ситуациях — отключение от определенных каналов средств массовой информации, от просмотра конкретных теле- и радиопрограмм, отказ от чтения некоторых газет, статей, рубрик и т. п.

3.       Изгнание (вытеснение) — увеличение дистанции, удаление, вытеснение источника воздействия.

             а)      в межличностных ситуациях — удаление из мест проживания, работы, отдыха (из среды обитания); изгнание из дома (смягченная форма — «видеть тебя не хочу»; «уйди, чтобы я тебя не видел»; «уйди с глаз долой» и т. п.), удаление куда-то под определенным предлогом (перевод, увольнение с работы и т. п.); уничижение как трансформация уничтожения в духовную форму в виде осуждения, насмешек, колкостей, унижения и т. п. (т. е. частичное уничтожение какой-либо части другого — черт характера, привычек, поступков, намерений, склонностей и т. д.); оскорбление и провоцирование конфликта, ссоры, обиды, что вынуждает источник воздействия прервать контакт, разорвать отношения, уйти и таким образом
увеличить дистанцию.

Крайними формами здесь могут выступать конфликты, приводящие к физическому воздействию, например, путем драки и как предельное выражение — уничтожение источника воздействия;

б)       в контакт-коммуникационных ситуациях — «захлопывание» выступающих, их прерывание, насмешки, реплики, оскорбления, свист и другие демонстративные действия и помехи, вынуждающие коммуникатора прервать контакт и удалиться. Эти способы могут трансформироваться в такие формы, как забрасывание различными предметами и другие виды физического воздействия. Это особенно характерно для некоторых категорий участников зрелищных мероприятий и спортивных болельщиков. Они могут выскакивать на сцену, на игровое поле, пытаться физически воздействовать на артистов, игроков и спортивных судей;

в) в масс-коммуникационных ситуациях — мягкие формы аналогичны как и в случае «ухода» и представляют собой отключение от каналов информации. В предельном выражении могут трансформироваться в попытки физического уничтожения источника коммуникации. Примером может служить нападение в Москве на телецентр «Останкино» во время событий октября 1993 года.

3. Блокировка (ограждение, преграда) — контроль воздействия, достигающего субъекта защиты, выставление преград, ограждение психики от внешнего воздействия:

а)       в межличностных ситуациях — отчужденность (официальность, ведение беседы с использованием физических разделительных преград, например, через стол, увеличение межличностного пространства), раз
личные психологические барьеры (недоверие, настороженность, враждебность), смысловые и семантические («я вас плохо понимаю», «мне трудно понять в чем суть...» и т. п.), ролевые («я на работе», «при исполнении служебных обязанностей», «мне сейчас некогда, занят, не сейчас, потом...» и т. п.), принижение источника воздействия («непрофессионал», «слабый специалист», «несерьезный», «безответственный», «пройдоха», «все это и так известно», «в этом нет ничего нового», «не понимает сложности ситуации», «несет чушь, бред, галиматью», «делает все, только чтобы выделиться», «гребет под себя») и т. п.;

б)                                                                           в контакт-коммуникационных ситуациях —повышение негативизма, критичности, эмоциональная отчужденность, также используются психологические барьеры, принижение источника (внутреннее
осмеяние, развенчание авторитета и т.п.), невнимательность (отвлечение и переключение внимания надругие объекты, не связанные с содержанием воздействия) и т. д.;          

в) в масс-коммуникационных ситуациях — аналогично предыдущему пункту «б».

4.      Управление — контроль за процессом воздействия, влияние на его характеристики и источник (воздействия):

а)       в межличностных ситуациях — демонстрацияугрозы (опасности); «подкуп» и стремление «умилостивить», стать другом, членом одной общности («своих не бьют»); стремление разжалобить (плач, жалобы,
ноющие интонации, вздохи, несчастный вид); ослабить или дестабилизировать активность (неожиданным от влечением и т. п.); спровоцировать желаемое поведение (в том числе различные приемы межличностных
манипуляций как способ защиты). Предельное выражение — психологическое и физическое подчинение  другого, помыкание им (например, в тоталитарных религиозных сектах, некоторых асоциальных группировках с криминальным лидером и т. п.);

б)       в контакт-коммуникационных ситуациях возможности управления очень слабые. В некоторых ситуациях возможно использование обратной связи как способа управления (например, в зрелищных мероприятиях выражение реакции на выступление с помощью аплодисментов, вызова на бис, различные проявления не одобрения, недовольства выступающими и т. п.);

в)       в масс-коммуникационных ситуациях — управление практически невозможно. В некоторых ситуациях за счет использования обратной связи как способа управления может достигаться определенный
управляющий эффект (изменения рейтинга популярности определенных каналов телевидения, сокращения или увеличения покупаемости периодических изданий и т. п.).

5.      Затаивание (маскировка) — контроль информации о самом субъекте защиты, ее искажение, сокрытие или сокращение подачи:

а)       в межличностных ситуациях — маскировка, обман, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий, чтобы не проявлять себя (не навлекать беду);

б)       в контакт-коммуникационных ситуациях — маскировка, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий (особенно при нахождении в толпе, чтобы не поддаться «эффекту толпы», психическому заражению и не совершить поступков, о которых потом можно будет сожалеть);

в) в масс-коммуникационных ситуациях — отсрочка реакций, поспешных выводов и оценок, задержка или отказ от действий и поступков, вызываемых информационным воздействием (для последующего рационального и взвешенного анализа с привлечением дополнительных данных).

6. Игнорирование — контроль информации об источнике воздействия, наличии или характере угрозы (опасности); ограничение количества такой информации или ее искаженное восприятие.

Вполне обоснованной является существующая в настоящее время точка зрения, что использование данной формы защиты оправданно, несмотря на кажущуюся, при первом взгляде, неэффективность и даже вредность для человека такого защитного механизма. Использование такой формы защиты вполне целесообразно, если сама информация и ее распространение служат способом манипулирования личностью, или когда остальные формы защиты по каким-либо причинам не задействуются, а психика нуждается в ограждении от чрезмерного травмирования эмоциональными факторами, вызываемыми внешней информацией. В связи с этим, задействование механизмов внутриличностной психологической защиты оправдано;

а)       в межличностных ситуациях — игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности (например, преувеличивающей силу и возможности соперника, трудности
достижения поставленной цели, для того чтобы человек отказался от этого и т. п.); игнорирование информации об определенных действиях, направленных на человека со стороны источника воздействия (напри
мер, в ситуации, когда ваш руководитель, коллега или близкий человек находятся в состоянии эмоционального возбуждения и адекватно ответить ему — значит вступить в конфликт, который позднее трудно, а порой невозможно локализовать); в то же время восприятие адекватности оценки ситуации может снижаться, например, на основе стереотипизация («да он просто хулиганит», «перебесится, и все будет нормально» и т. п.), умаление степени угрозы посредством объяснения позитивными намерениями источника воздействия («она желает мне добра») и т. д.;

б)       в контакт-коммуникационных ситуациях — игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности или информаии как средства манипулирования личностью в толпе, в массовых скоплениях людей (например, для предотвращения повышения эмоциональной восприимчивости, тревожности, внушаемости, подверженности психическому заражению; для блокировки эмоций, чувств, действий как спонтанной реакции на призывы и другие воздействия, стимулирующие проявление определенных чувств, потребностей, поведения и т. п.) и т. д.;

в) в масс-коммуникационных ситуациях — игнорирование информации как средства манипулирования личностью в различных аспектах (слухов, мнимых прогнозов, конъюнктурных оценок и т. п.).

Конечно, любая обобщенная модель — это всегда лишь определенная схематизация явлений, происходящих в действительности. В нашей реальной жизни исходные формы защиты видоизменяются, образуют причудливые сочетания и комбинации в зависимости от индивидуальных особенностей людей, условий и конкретных ситуаций. Так, в управлении процессом взаимодействия, затаивание может выступать как самостоятельная пассивная форма или как сочетание с активными способами защиты.

При блокировке воздействия игнорирование информации выступает как одна из разновидностей этой формы защиты. Ее выделение в отдельную самостоятельную форму защиты может быть оправдано тем, что в этом случае максимально активно задействуются механизмы внутриличностной психологической защиты, обладающие спецификой действия на психику человека.