Великая судебная реформа 1864 г., воплотившая либеральные начала в праве, попыталась решительно порвать с прошлым в отношении к адвокатской профессии. Эта реформа, целью которой явилось введение элементов более прогрессивного образца в правопорядок России, заложила основы компетентной и самоуправляемой организации адвокатов, которой предоставлялись широкие полномочия в судопроизводстве.
Учреждение судебных установлений 1864 г. целью деятельности присяжных поверенных определило «занятие делами по избранию и поручению тяжущихся, обвиняемых и других лиц, в деле участвующих, а также по назначению в определенных случаях советов присяжных поверенных и председателей судебных мест»13.
Профессиональные объединения присяжных поверенных организовывались по месту размещения региональных судов. Органами самоуправления таких объединений являлись совет и общее собрание присяжных поверенных.
Общее собрание присяжных поверенных созывалось председателем совета. На годовом общем собрании избирались члены совета, председатель совета, товарищ председателя (последний в случае болезни или отсутствия председателя исполнял его обязанности) и рассматривался отчет совета за прошедший год. Именно эти функции были возложены на общее собрание законом. В заседаниях общих собраний принимали участие присяжные поверенные округа. Помощники присяжных поверенных участвовали в работе общих собраний без права голоса. Все решения принимались простым большинством голосов.
Фактически всеми делами корпорации заведовал совет присяжных поверенных. В его компетенцию входило решение таких вопросов, как прием новых членов, исключение из числа присяжных поверенных; рассмотрение жалоб на действия присяжных поверенных; назначение поверенных по очереди для безвозмездного хождения по делам лиц, пользующихся правом бедности, назначение по очереди поверенных для ходатайства по делам лиц, которые с такой просьбой обратились; определение размера вознаграждения присяжного поверенного по таксе в случае отсутствия об этом соглашения с клиентом; ведение дисциплинарной практики и др.
Надзор за деятельностью совета присяжных поверенных осуществляли региональные суды.
Право на получение звания присяжного поверенного имели лица, соответствующие установленным в законе условиям: достижение двадцатипятилетнего возраста, наличие высшего юридического образования и пяти лет судебной практики в качестве чиновника судебного ведомства или помощника присяжного поверенного.
Лицо, отвечающее этим требованиям, подавало заявление в совет присяжных поверенных с просьбой о его принятии в члены присяжных поверенных и прикладывало необходимые документы. Совет рассматривал эту просьбу и принимал решение о принятии кандидата или об отказе. Отказ в принятии мог быть обжалован в суд. Лицу, принятому в присяжные поверенные, выдавалось свидетельство о включении в список присяжных поверенных, публикуемый для всеобщего сведения, и лицо принимало присягу. Согласно ст. 380 Учреждения судебных установлений совету предоставлялось право отказа в звании присяжного поверенного такому лицу, которое, хотя и удовлетворяло требованиям закона, но не имело нравственных качеств, необходимых для правильного исполнения обязанностей адвоката. Существовало правило, согласно которому определения совета о непринятии, основанные на нравственной оценке личности, обжалованию в суд не подлежали.
Присяжные поверенные пользовались следующими привилегиями: правом вести гражданские дела во всех судах; правом удостоверять свое полномочие в общих судебных местах не только доверенностью, но и словесным объяснением доверителя и поверенного, записанным в журнале суда; правом получения вознаграждения за ведение дел по таксе, если иное не было оговорено в соглашении между присяжным поверенным и доверителем; правом передавать друг другу состязательные бумаги по гражданским делам без посредства судебных приставов или судебных рассыльных; правом быть защитником лиц, обвиняемых в государственных преступлениях и судимых в Верховном уголовном суде.
Что касается размера и порядка выплаты вознаграждения присяжному поверенному за его труд, то они определялись письменным соглашением с клиентом. В случае, если соглашение отсутствовало, вознаграждение определялось специальной таксой, установленной министром юстиции. Такса по оплате за ведение гражданских дел была установлена в 1868 г. и не пересматривалась. Небезынтересно, что основным критерием для определения размера гонорара являлась цена иска, но при этом с увеличением цены иска процент гонорара уменьшался. Представляет интерес положение, определяющее размер вознаграждения в случае «проигрыша» присяжным поверенным дела. В этом случае поверенный истца получал четвертую, а поверенный ответчика - третью часть от причитающегося ему гонорара14.
Статьей 367 Учреждения судебных установлений на совет присяжных поверенных возлагалось рассмотрение жалоб присяжных поверенных, а также наблюдение за точным исполнением ими законов, установленных правил и «всех принимаемых на себя обязанностей сообразно с пользой их доверителей». В связи с этим совет рассматривал жалобы доверителей на своих поверенных; жалобы тех лиц, против которых присяжный поверенный вел дела; жалобы одного присяжного поверенного на другого; жалобы помощников на присяжных поверенных и наоборот; сообщения официальных учреждений и должностных лиц о замеченных ими неправильных действиях или упущениях присяжных поверенных и их помощников; заявления посторонних лиц; ходатайства самих присяжных поверенных и их помощников о рассмотрении их собственных действий. В последнем случае имеются в виду действия, которые вызывали сомнение в их правомерности, например отказ от защиты.
Дисциплинарное производство в отношении присяжного поверенного возбуждалось по решению председателя совета или самого совета.
На основании ст. 368 Учреждения судебных установлений совет имел право налагать на присяжных поверенных следующие дисциплинарные взыскания: предостережение; выговор; запрещение отправлять обязанности поверенного в продолжение определенного советом срока, впрочем, не более одного года; исключение из числа присяжных поверенных; предание уголовному суду в особо тяжких случаях. При этом применение таких мер дисциплинарного воздействия, как запрещение отправлять обязанности поверенного, исключение из числа присяжных поверенных, предание уголовному суду принималось 2/3 голосов совета.
Особый интерес представляет деятельность помощников присяжных поверенных.
Судебные уставы не создали особого сословия помощников присяжных поверенных, поскольку их статус не был установлен в законодательном порядке. В них отсутствовало указание на организационную форму этого института, не были определены правила поступления в помощники, не был очерчен круг их прав и обязанностей, ответственности, ничего не говорилось и о контроле над ними15.
Основной задачей помощников присяжных поверенных являлось оказание помощи адвокату в его «практических занятиях» по канцелярии. На начальном этапе развития адвокатуры число присяжных поверенных было ограничено, в связи с чем тяжущимся было разрешено выбирать себе адвокатов из числа помощников присяжных поверенных16.
В 1872 г. в Петербурге, а в 1878 г. в Москве советами присяжных поверенных были утверждены правила организации помощников присяжных поверенных. В правилах были определены условия приема в помощники, их права и обязанности, дисциплинарная ответственность. Тем самым были заложены основы преемственности адвокатского сообщества.
В Московском, Петербургском, Харьковском советах развитие процедуры приема лица в помощники присяжных поверенных шло по одной схеме, сопровождавшейся постепенным ужесточением требований.
В первое время присяжные поверенные только сообщали совету о поступлении лица к ним в помощники, а совет принимал это к сведению. Это стало приводить к тому, что в ряды помощников стали проникать лица, например, управляющие конторами ростовщиков, чья деятельность несовместима с адвокатской. В последующем присяжные поверенные стали подавать в совет заявления, содержащие согласие принять лицо к себе в помощники, после чего совет принимал решение о его включении в список помощников.
В одном из своих постановлений Петербургский совет присяжных поверенных указал следующее: «...сословие помощников не удовлетворяет своему назначению и не служит приготовительною школою, из которой пополнялось бы сословие присяжных поверенных людьми, вполне достойными носить это звание. В числе помощников есть лица, не получившие юридического образования, мало заботящиеся о приобретении практических знаний по судоустройству и в нравственном отношении лишенные качеств, требуемых от присяжных поверенных»18. Окончательно процедурный вопрос принятия кандидата в число помощников стал следующим: присяжный поверенный подавал в совет заявление с просьбой о зачислении кандидата к себе в помощники. Совет рассматривал это заявление и, если кандидат отвечал формальным и нравственным критериям, его принимали в помощники присяжных поверенных.
Формальным критерием приема в помощники стало наличие высшего юридического образования, что значительно повышало общий уровень помощников.
Основными формами адвокатской стажировки помощников являлись сословный и личный патронат. Принятие той или иной формы определяло положение помощников или как стажеров-адвокатов, занимающихся самостоятельной практикой, или как стажеров, лишенных профессионально-адвокатских прав и приобретающих стаж для получения звания присяжного поверенного в будущем. Если последовательно проводился сословный патронат, стажер осуществлял функции адвоката и был лишь незначительно ограничен в профессиональных правах; и наоборот, при строго последовательном личном патронате стажер был лишен самостоятельной адвокатской работы, исполнял лишь функции фактического «помощничества» у патрона.
В дополнение к этим двум основным формам стажировки применялась смешанная форма, где сословный патронат сочетался с личным. При этой форме прохождения стажировки помощник в одно и то же время состоял у патрона и являлся вместе с тем адвокатом-стажером с самостоятельной адвокатской практикой.
Роль помощников присяжных поверенных в действительности не ограничивалось оказанием помощи адвокату в его «практических занятиях» по канцелярии. Помощники самостоятельно вели гражданские и уголовные дела. О всех делах, которые находились у помощников в производстве, они обязаны были уведомлять присяжных поверенных, при которых они состояли, и раз в полгода - совет присяжных поверенных. Последние осуществляли надзор за ведением дел помощниками.
Деятельность частных поверенных представляла сильный контраст с адвокатурой западного образца20. Институт частных поверенных был законодательно закреплен Законом 1874 г.. Частными поверенными становились в основном те же люди, что работали адвокатами в дореформенный период. Естественно, что первое поколение частных поверенных полностью состояло из тех, кто практиковал до реформы 1864 г. и продолжил эту деятельность. Государство пыталось установить контроль над практикой частных адвокатов, с одной стороны, в целях повышения их уровня, а с другой - возможно, для создания противовеса политически сильной организации присяжных поверенных.
Сфера деятельности присяжных поверенных и частных поверенных совпадала. В принципе разница состояла лишь в том, что в отличие от присяжных поверенных, имевших право выступать в любом суде Российской империи, частные поверенные могли выступать только в судах, выдавших им такое разрешение. В каждом суде существовала своя сертификационная процедура, включавшая в некоторых случаях даже письменный экзамен. Но для занятия индивидуальной частной адвокатской деятельностью не обязательно было иметь специальное образование и проходить стажировку, и суды очень часто допускали к участию в процессе малоквалифицированных частных поверенных. На частных поверенных государство не возлагало обязанность в отличие от присяжных поверенных вести дела по назначению суда. В местах, где не хватало присяжных поверенных, представлять интересы подзащитных назначались помощники присяжных поверенных, а не частные поверенные22.
Законодательство, регулирующее деятельность частных поверенных, сохраняло их дореформенный статус. Это была фактически неорганизованная, формально незарегистрированная группа. Все вопросы, касавшиеся деятельности частных адвокатов, включая членство и дисциплинарные вопросы, решались в первую очередь судами. Более общий контроль осуществлялся Министерством юстиции.
Несмотря на глубокие структурные деления внутри адвокатской профессии, до революции функции различных групп адвокатов мало отличались. В основном работа адвокатов заключалась в ведении тяжб, в выступлениях перед судом и подготовке документов по делам, хотя видные присяжные поверенные стремились проводить больше времени в суде. Именно ведение тяжб считалось основным в адвокатской практике, и адвокаты боролись за возможность выступать в суде. Менее удачливые адвокаты вынуждены были вести дела, связанные с наследством, и заниматься коммерческой стороной адвокатской практики.
В дореволюционной России большинство адвокатов работало индивидуально, хотя нередко присяжные поверенные, успешно ведущие свое дела, привлекали к работе помощников. Частных фирм в то время не было, но начиная с 1890 г. понемногу стала развиваться коллективная форма работы в виде юридических консультаций. Сразу после реформы 1864 г. было создано несколько юридических фирм, организованных стряпчими для противодействия новым структурам присяжных поверенных.
Эффективность профессиональной адвокатской деятельности значительно повысилась после 1864 г. благодаря изменениям процессуального права, составлявшим основу Судебной реформы. Во вновь созданных на окружном и более высоком уровнях общих судах были введены процессуальные принципы, придающие особое значение в судебной защите устности и гласности. По уголовным делам, входившим в юрисдикцию этих судов, адвокаты, хотя и не имели доступа к предварительному следствию, однако пользовались всеми процессуальными правами в судебном разбирательстве и при обжаловании судебных решений. Впервые в русской истории адвокаты могли выступать перед судом присяжных в открытом заседании. Им также разрешалось иметь свидания с обвиняемым, находящимся под арестом, а в одном из судебных округов совет присяжных поверенных даже рекомендовал своим членам максимально использовать это право при ведении любых дел. Кроме того, согласно законодательству периода реформы подзащитные по уголовным делам имели право консультироваться со своими защитниками. В 1892 г. было введено обязательное участие защитника при рассмотрении апелляций в судебных палатах. В 1897 г. участие адвоката на предварительном следствии стало обязательным в отношении несовершеннолетних в возрасте от 10 до 17 лет.
Однако действие процессуальных изменений было ограничено. Хотя подзащитные по уголовным делам и имели право на защиту во всех общих судах, из-за нехватки адвокатов во многих районах они оставались без профессиональной помощи. Суды не расценивали отказ в предоставлении адвоката как основание для подачи апелляций.
Несмотря на рост в России числа адвокатов, их все равно не хватало для удовлетворения нужд населения. В 1897 г. на одного адвоката приходилось 29 800 человек. К 1910 г. соотношение существенно изменилось: один адвокат на каждые 17 900 человек. Однако Россия по-прежнему отставала от более развитых стран Европы, таких как, например, Англия, в которой один адвокат приходился на 684 человека.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему