Особенности назначения и производства технической экспертизы документов (ТЭД).    

Назначение технической экспертизы документов (ТЭД)

ТЭД - один из распространенных родов криминалистических экспертиз. Ее предмет составляют факты, связанные с изготовлением документов, изменением их содержания и возникновения условий, затрудняющих прочтение текстов и иных обозначений.

Объектами ТЭД являются:

- документы (в которых исследуются: оттиски печатных форм (типографского шрифта, машинописного шрифта, штампов, печатей и др.); рукописные тексты (записи в виде текста, подписи, цифровые обозначения и т.д.); фотоснимки на документах (переклейка фотокарточки) и т.д.;

- изделия из материалов, предназначенных для изготовления документов (бумажно-беловые изделия, емкости с материалами письма, копировальная бумага, ленты для знакопечатающих аппаратов);

- технические средства, предназначенные для выполнения реквизитов (пишущие приборы, знакопечатающие аппараты, средства множительной техники, печатные формы, компостеры);

- технические средства, предназначенные для отделки, брошюровки документов;

- вещества (изделия), предназначенные (использованные) для изменения содержания документов (паста-штрих, корректирующая бумага, средства для удаления пятен и т.п.);

- предметы, не являющиеся документами в точном смысле этого слова, исследуемые по методикам, разработанным для типичных объектов ТЭД, - изделия из разных материалов: дерева, металла, керамики, ткани, меха, кожи (шкурки) и т.п., на которых необходимо выявить слабовидимые или невидимые записи, установить природу красящего вещества, которым выполнены записи на предметах;

- изделия из бумаги и картона: тара (коробки, мешки, пакеты), веревки, изделия санитарно-гигиенического назначения, для упаковки и обертывания, детали промышленно-технических и бытовых изделий из бумаги и картона.

1.Техническая экспертиза реквизитов документов решает следующие задачи:

Экспертиза рукописных записей:

- каким способом выполнены записи (непосредственно пишущим прибором или с применением копировальной техники, путем монтажа);

- пишущим прибором какого рода (вида) выполнены записи;

- выполнена ли подпись с предварительной технической подготовкой:

- подвергались ли изменениям рукописные записи путем дописки, дорисовки отдельных штрихов, выполнения одних штрихов поверх других;

- подвергались ли изменениям рукописные записи путем подчистки;

- подвергались ли изменениям рукописные записи путем травления (смывания);

- одним и тем же или разными пишущими приборами выполнены записи в документе;

- каково содержание записей, удаленных путем травления;

- каково содержание записей, удаленных путем подчистки;

- каково содержание заклеенных записей;

- каково содержание залитых, зачеркнутых, замазанных записей;

- каково содержание вдавленных записей?

Экспертиза оттисков печатей и штампов:

- каким способом нанесено изображение оттиска печати, штампа в документах;

- каким способом изготовлена печать (штамп), оттиск которой имеется в документе;

- вносились ли изменения в содержание оттиска печати (путем дорисовки, подчистки, травления);

- нанесен ли оттиск данной печатью (штампом);

- одной и той же или разными печатями (штампами) нанесены оттиски в документах?

Экспертиза машинописных текстов и текстов, отпечатанных на других знакопечатающих аппаратах:

- каким способом выполнен текст;

- пишущая машина какого класса, типа, вида, марки использовалась для выполнения машинописного текста;

- знакопечатающий аппарат какого типа, модели использовался для выполнения текста документа;

- не использована ли для выполнения текста документа часть другого документа (например, имевшего подпись и оттиск печати);

- на одной или разных пишущих машинах (других знакопечатающих аппаратах) выполнены тексты документов;

- отпечатан ли текст на той же пишущей машине (другом знакопечатающем аппарате), на которой выполнены представленные тексты-образцы?

Экспертиза полиграфической продукции:

- выполнен ли текст полиграфическим способом;

- каким способом выполнен текст документа;

- одинаковым ли способом изготовлены представленные на экспертизу документы (водительские удостоверения, дипломы и др.)

- производилась ли замена листов в паспорте (другом сброшюрованном изделии);

- с одного ли набора (формы, клише, стереотипа) напечатаны представленные документы;

- на одном ли электрофотографическом аппарате (другом множительном аппарате) выполнены копии;

- на том ли электрофотографическом аппарате, на котором выполнены копии-образцы, изготовлен представленный документ;

- выполнены ли отдельные реквизиты на электрографической копии путем монтажа;

- в какой последовательности выполнены реквизиты, нанесенные электрофотографическим способом, и другие реквизиты?

Экспертиза наклеенных реквизитов:

- проводилась ли замена (переклейка) фотоснимка в документе;

- проводилась ли замена (переклейка) листов в документе?

Экспертиза сожженных документов:

- результатом сгорания какого количества и каких именно документов являются обгоревшие (обуглившиеся) остатки листов бумаги;

- каково содержание текста сожженных документов?

Экспертиза разорванных документов:

- частью какого изделия являлся оторванный лист;

- принадлежал ли представленный лист бумаги документа данной тетради (другому конкретному изделию), в которой часть листов отсутствует;

- составляли ли представленные обрывки документа ранее единое целое;

- каковы первоначальный вид и содержание разорванных документов?

2. Исследование материалов документов.

Исследование материалов документов предусматривает экспертизу письма, материала основы документа (бумага, картон), вспомогательных материалов, травящих (смывающих) веществ.

В рамках этой экспертизы решаются вопросы:

- какого рода материалы письма использованы для выполнения реквизитов в документе;

- одного ли рода материалы письма использованы для выполнения текстов в представленных документах;

- одинаковыми ли по составу материалами письма выполнены записи в представленных документах;

- имеются ли в представленных документах записи, выполненные одинаковыми по составу материалами письма;

- использовалось ли для выполнения реквизитов в документе (в документах) красящее вещество того же вида, что и в представленной емкости;

- принадлежали ли ранее листы (обрывки) бумаги одному и тому же изделию: рулону, листу больших размеров, бумажно-беловому изделию и т.п.;

- принадлежат ли представленные листы (части листов) одной и той же тетради;

- принадлежал ли лист бумаги документа данной тетради, в котором часть листов отсутствует;

- бумага какого вида (класса) использовалась для изготовления представленного документа;

- бумага какого потребительского назначения использовалась для изготовления данных документов;

- какого вида клей использовался при изготовлении документа;

- одного ли вида клей применялся для наклеивания фотоснимков на документы;

- могло ли вещество из представленной емкости использоваться для наклеивания ярлыков;

- являются ли частицы вещества, обнаруженные на представленных кусочках бумаги, частицами клея;

- подвергался ли документ химическому воздействию (травлению, смыванию);

- изменялось ли содержание документа путем химического воздействия.

При проведении исследований материалов документов в соответствии с существующими методиками, делаются вырезки из документов. Для этого необходимо разрешение органа, назначившего экспертизу. Данное обстоятельство должно быть отражено в постановлении следователя, либо в определении суда, ином обращении.

3. Правила обращения с проверяемыми документами

1. Нельзя делать пометок, например, обводить или подчеркивать какой-либо фрагмент ни на лицевой, ни на оборотной стороне документа;

2. Перегибать и складывать документы можно лишь  по имеющимся складкам.

3. Не подшивать в материалы дела, а хранить в отдельных пакетах.

4. Документы запрещается наклеивать на основу.

Судебная  экспертиза , назначаемая для разрешения вопросов, требующих применения специальных знаний (п. 1 ст. 79 ГПК РФ  и  п. 1 ст. 82 АПК РФ), является одним из важнейших средств объективизации процесса доказывания в гражданском  и  арбитражном процессе. Стороны, лица, участвующие в процессе, в соответствии с п. 2 ст. 79 ГПК РФ, п. 2 ст. 82 АПК РФ представляют вопросы, которые должны быть разрешены при проведении  экспертизы . Окончательный круг вопросов, по которым необходимо заключение эксперта, определяется судом, который исходит из того, что вопросы права  и  правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В гражданском  и  арбитражном процессе судебно-почерковедческая  и судебно-техническая  экспертизы   документов  относятся к наиболее часто назначаемым  и  проводятся с целью установления фактов  и  способов фальсификации письменных  документов .

Несмотря на близость объектов исследования, эти два рода  экспертизы  документов  до последнего времени развивались достаточно обособленно друг от друга.  И  хотя  проблема  комплексного судебно-почерковедческого  и судебно-технического исследования  документов  активно обсуждается в экспертном сообществе, круг задач такой  экспертизы  до сих пор четко не определен. На практике комплексная судебно-почерковедческая  и  судебно-техническая  экспертизы   документов  проводятся крайне редко, в основном при  решении  задачи по установлению факта выполнения подписей (записей) с предварительной  технической  подготовкой. Так, в Российском федеральном центре судебной  экспертизы  при Минюсте России (далее - РФЦСЭ) в2009 г. было проведено 697 судебно-почерковедческих  экспертиз , из  них  7 комплексных с привлечением экспертов - специалистов в области судебно-технического исследования  документов , а в2010 г. - 511 судебно-почерковедческих  экспертиз ,  и  из  них  всего 2 комплексные.

В то же время  современные  цифровые технологии печати предоставляют широкие возможности для  технической  подделки рукописных реквизитов в документах ,  и  в частности подписей. В настоящее время можно без особого труда выполнять вместо рукописных реквизитов внешне неотличимые от  них цифровые изображения, в том числе с использованием красящего вещества одного цвета (а не  путем  наложения микроточек разного цвета), с имитацией нажима  и  даже пишущим прибором (пастами шариковой ручки или чернилами). Стало возможным изготовление факсимиле подписи такого качества, что по одному оттиску такого факсимиле в  документе  его весьма трудно отличить от подписи, выполненной рукописно, даже эксперту, обладающему специальными познаниями в области  технического  исследования  документов . Если же на исследование представляются копии  документов , то по изображениям рукописных реквизитов распознать факт  технической  подделки - очень трудная задача.

Цифровые технологии дают широкий спектр возможностей  и  для изготовления документов   путем  монтажа.

С одной стороны, смонтированные документы могут представлять собой копии, изготовленные с использованием фрагментов каких-либо других документов, как правило, с подписями, оттисками печатей. При этом чаще всего монтаж осуществляется в электронном виде  путем  соединения текста с цифровыми подписями (или другими реквизитами), отсканированными с другого  документа . Затем такой электронный документ распечатывается, копируется и выдается за копию якобы существующего документа. Возможно изготовление в электронном виде не только "составных" текстов, но и подписей .

С другой стороны, в экспертной практике последние годы все чаще встречаются сфальсифицированные  документы , обладающие всеми необходимыми признаками оригинала, способ изготовления которых, несомненно, также следует отнести к монтажу. К возможным способам изготовления таких  документов относятся: выполнение текста на оборотной стороне листа другого  документа  с имеющимися на нем подписями (записями), оттисками печатей и частью текста (чаще всего это такие разделы, как "Заключительные положения", "Реквизиты сторон" и т.п.); использование свободного поля между текстом и подписью ранее существовавшего  документа  для выполнения нового текста, при этом часть или части листа с текстом первоначального  документа  удаляются; использование чистых листов бумаги с оставленными на  них  подписями должностных лиц, оттисками печатей для выполнения на  них  текстов фальсифицируемых документов .

Эксперты-почерковеды, не обладая специальными познаниями в области технического  исследования  документов , распознать факты подделки, выполненной на хорошем  техническим  уровне, как правило, не могут. Если же на исследование представляется копия  документа , определение способа выполнения почерковых объектов в оригиналах является для экспертов-почерковедов непосильной задачей.

В последние годы у экспертов-почерковедов сложилась практика в выводах заключения эксперта по копии  документа  указывать, что, поскольку  решение задачи по установлению возможности изготовления копии  путем  монтажа выходит за пределы  их  специальных познаний, вопрос о получении этого изображения на исследуемом  документе  не рассматривался. Таким образом, если по результатам исследования изображения подписи в копии эксперт приходит к выводу о том, что она является подписью того лица, от имени которого выполнена, категорический положительный вывод заменяется на условно-категорический вывод о том, что в оригинале подпись была выполнена от имени этого лица при условии, что  документ  не был изготовлен  путем монтажа или другим  техническим  способом. Фактически в таком заключении эксперта налицо неполнота исследования.

Суммируя вышеизложенное, следует отметить, что в случае назначения  и проведения в отношении  документов , сфальсифицированных одним из вышеперечисленных способов монтажа, только судебно-почерковедческой экспертизы  ее выводы, являясь объективными, тем не менее могут направить суд на ложный  путь   и  привести к судебной ошибке. При проведении же судебно-технической  экспертизы   документов  может быть установлен факт изготовления  документа   путем  монтажа или факт выполнения почеркового объекта  техническим  способом, что является свидетельством его фальсификации. В этом случае необходимость проведения судебно-почерковедческой  экспертизы  вообще отпадает.

При назначении судом  экспертизы  по идентификации почеркового объекта по копии необходимо учитывать  и  тот факт, что копии  документов  могут быть представлены намеренно, с целью скрыть возможность установления экспертом способа его выполнения в оригинале. Поэтому при оспаривании  документов  в суде в отношении подписей (записей) по копиям необходимо назначение как почерковедческой, так  и  судебно-технической  экспертизы   документов . При этом судебно-техническая  экспертиза   документов  с целью  решения  задачи о возможности изготовления  документа   путем  монтажа или о выполнении подписей с использованием приемов  технического  копирования может проводиться самостоятельно, а может быть комплексной.

При проведении комплекса  экспертиз  эксперт-почерковед решает вопрос об идентификации исполнителя только на основании промежуточного вывода о способе выполнения объекта в оригинале.

Необходимость проведения комплексной  экспертизы  должна определяться экспертом-почерковедом. В соответствии с п. 1 ст. 85 ГПК РФ  и  п. 1 ст. 83 АПК РФ эксперт проводит исследование в пределах своих специальных знаний  и вправе по своей инициативе ставить  и  решать вопросы только в пределах своей компетенции. Поэтому, если назначена только судебно-почерковедческая экспертиза , вопрос о способе выполнения почеркового объекта или о способе изготовления  документа  может быть решен только в рамках комплексной экспертизы . Так, например, установление факта выполнения подписи (записи) на плоттере возможно только при проведении комплексной судебно-почерковедческой  и  судебно-технической  экспертизы   документов , а иногда и  судебной компьютерно-технической  экспертизы  .

Согласно ст. 21 Федерального закона от 31 мая2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 30 декабря2001 г. N 196-ФЗ) комплексный характер  экспертизы  определяется органом или лицом, назначившим  экспертизу , либо руководителем судебно-экспертного учреждения, т.е. возможность эксперта ходатайствовать о привлечении экспертов других специальностей предусмотрена. Однако в арбитражном процессе в соответствии с рекомендациями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20 декабря2006 г. № 66, в определении суда о назначении экспертизы  указываются не только учреждение, но  и  фамилии, имена  и отчества экспертов, которым поручена данная  экспертиза  . С формальной стороны таким образом исключается возможность привлечения в процессе производства данной  экспертизы  других экспертов, так как такая комплексная экспертиза  может быть признана проведенной с нарушением процессуального законодательства. Однако как быть в случаях, когда необходимость привлечения эксперта другой специальности возникла уже в процессе производства  экспертизы ? Во избежание таких коллизий рекомендуется указывать в определении суда, что в случае необходимости проведения комплексного исследования эксперту, которому поручено проведение экспертизы , разрешается привлекать экспертов других специальностей. В гражданском процессе вопрос о выборе конкретной кандидатуры эксперта, как правило, не возникает. Судьи придерживаются нормы п. 1 ст. 80 ГПК РФ о том, что в определении о назначении  экспертизы  достаточно указать наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение  экспертизы . Однако в случаях, когда стороны ходатайствуют о назначении  экспертизы  конкретным экспертам, рекомендуется также предусмотреть возможность проведения комплексной  экспертизы .

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в  современных  условиях развития цифровых технологий печати правильность постановки судом вопросов при назначении  экспертизы   документов  приобретает особое значение.