Стремительное развитие производительных сил, вызванное нарастанием научно-технического прогресса, приводит к увеличению мощи человека. Но как, во имя чего эта мощь используется? Кто извлекает выгоду из непрерывно растущего могущества человека? Чтобы сделать обсуждение этих вопросов более конкретным, следует обратиться к основным направлениям, основным линиям, по которым осуществляется научно-технический прогресс.
1. Мы знаем, что на современном технологическом этапе научно-технического прогресса определяющая, стержневая роль, роль катализатора производственной и управленческой деятельности принадлежит информационной технологии. Она начала интенсивно развиваться с 40-х годов нашего столетия и за полвека достигла необычайного размаха и таких технических результатов, о которых нельзя было и мечтать несколько десятилетий назад. Первые гигантские компьютеры совершали всего несколько тысяч операций в секунду. Новейшие суперкомпьютеры выполняют уже миллиарды операций в секунду. Потребление ими энергии уменьшилось в сотни раз. Первые компьютеры занимали несколько больших помещений и требовали для своего изготовления сотни километров проводов. Современные микрокомпьютеры помещаются на письменном столе, и управлять ими может практически любой человек. В связи с новейшими открытиями в области высокотемпературной сверхпроводимости можно ожидать, что к середине 90-х годов компьютеры, совершающие десятки триллионов операций в секунду и обладающие памятью, способной вместить информацию, содержащуюся в миллионах книг, не будут превышать размеров человеческого черепа. В настоящее время ведутся работы по созданию искусственного интеллекта. Компьютеры с искусственным интеллектом смогут осуществлять довольно сложные логические рассуждения, им можно будет поручать решение сложнейших задач, связанных с научными исследованиями, проектированием машин и целых предприятий. Они смогут автоматически управлять гибкими производствами и избавят множество рабочих, инженеров и служащих от монотонной, рутинной работы. С помощью новейших персональных компьютеров можно будет создавать современные надомные производства, резко повысить производительность труда и изменить характер образования. Дети и взрослые получат возможность осваивать новую информацию в десятки раз быстрее, а научные знания, к которым сейчас имеют доступ лишь специалисты, станут достоянием сотен миллионов людей. Изменятся образ жизни людей, быт, общение, рухнут языковые барьеры. Компьютеры будут переводить научную литературу и документы с одного языка на другой почти без помощи человека.
На основании современной микроэлектроники уже сейчас действуют сотни тысяч роботов, сотни полностью автоматизированных производств. К концу столетия в строй вступят миллионы роботов нового поколения, способных понимать и передавать человеческую речь, обладающих цветным и объемным зрением, неутомимых, лишенных негативных эмоций, невозмутимых и крайне выносливых, автоматически действующих устройств, способных во многом заменить человека. К чему же все это приведет?
В условиях капиталистического общества даже в самых развитых странах существует огромная армия людей, исключенных в связи с научно-техническим прогрессом из сферы производственной деятельности. Несмотря на то что развитие информационной технологии приводит к созданию некоторого числа новых рабочих мест, армия безработных, порождаемая роботизацией и компьютеризацией производства, непрерывно возрастает. В развитых капиталистических странах появилась новая социальная болезнь, вызванная страхом перед современной компьютерной техникой и роботами,— «техностресс», а в перспективе число так называемых ненужных людей, исключенных из общественной жизни, может расти еще быстрее. Это объясняется тем, что капиталистические предприятия видят в информационной технологии прежде всего средство для извлечения прибыли. Следовательно, негативные последствия распространения этой технологии не результат применения компьютеров и роботов самих по себе, а следствие их капиталистического использования.
Напротив, в социалистическом обществе развитие и применение информационной технологии преследует другие цели, важнейшая из которых — создание условий для творческого труда и всестороннего развития человека. Поэтому внедрение компьютеров и роботов подчинено здесь не извлечению прибыли, а интересам человека. В настоящее время социалистические страны вступают на путь информатизации общества и стремятся использовать ее достижения для ускорения социально-экономического прогресса. Осуществляется систематическая переподготовка трудящихся. При этом развитие новых технологий планируется таким образом, чтобы все трудоспособное население было занято в общественно полезном труде. Но ведь и при социализме информационная технология сокращает долю живого человеческого труда в производстве материальных благ. Не приведет ли это и здесь рано или поздно к появлению безработицы? Безусловно, нет. Освобождающаяся в промышленности рабочая сила будет использоваться для гуманитарных целей, таких, как воспитание подрастающего поколения, создание лучших условий жизни для нетрудоспособных и престарелых, укрепление физического и духовного здоровья всех членов общества, охрана и восстановление природы. Все большее число людей будет получать доступ к знаниям. Образовательный уровень общества, а вместе с тем и его информационный интеллектуальный потенциал будут расти. Информационная технология приведет к ускорению производства новых знаний и их реализации в промышленности, сельском хозяйстве, медицине, управлении и т. д.
Возрастет и объем знаний о природе, о способах ее сбережения, о возможностях предельно экономного расходования и восстановления природных ресурсов. Таким образом, внедрение самой мощной из новых технологий позволит сделать и самый значительный шаг в установлении гармонических отношений между природой и человеком, обществом и средой его обитания. Использование современных компьютеров позволяет создавать точные и очень сложные математические модели (515) взаимодействия человека и природы. С их помощью можно точно рассчитывать процесс обмена между обществом и природой, полностью учитывать и строго дозировать объем необходимых природных ресурсов, а также создавать и, что особенно важно, автоматически контролировать безотходные замкнутые технологические циклы. Тем самым развитие информационной технологии и компьютеризации всех сфер общественной деятельности порождает новые возможности для восстановления нарушенного предыдущим развитием общества экологического равновесия.
2. Одной из важнейших глобальных проблем человечества является создание новых источников энергии. До сих пор главным достижением энергетической технологии остается использование атомной энергии. Однако оно таит в себе много опасностей и противоречий. С одной стороны, атомная энергия позволяет получать дешевое электричество и экономить природное топливо, а с другой — создает постоянную угрозу радиоактивного заражения окружающей среды. Но самая большая опасность таится в существовании ядерного оружия. Социалистические страны, борясь за мир и ядерное разоружение, внесли ряд предложений о сокращении количества ядерных боеголовок, ракет-носителей, о запрещении ядерных взрывов и т. д. Империалистические же круги под предлогом укрепления безопасности, которой в действительности никто не угрожает, стремятся сохранить свое ядерное могущество, что представляет собой угрозу не только существованию человечества, но и всего живого на земле.
Новейшие научные открытия позволяют надеяться, что к концу столетия человечество создаст управляемую термоядерную реакцию. Это предоставит в его распоряжение практически неисчерпаемые ресурсы энергии, с помощью которой можно будет преодолеть многие трудности, стоящие на его пути, сохранить многие полезные ископаемые и ограничить использование нефти, угля и природного газа лишь областью химического производства. Но для этого необходимо, чтобы все государства в мире, все экономические системы ставили во главу угла интересы человека, а не извлечение прибыли, не подчинение других народов. Такой подход возможен лишь с позиций социализма, с позиций социалистических духовных ценностей.
Вместе с тем производство атомной энергии связано с большими опасностями для человека и природы. Где бы ни произошла катастрофа на атомной электростанции, она может иметь самые тяжелые последствия для всего человечества, для экологической системы всей планеты. Поэтому перспектива дальнейшего развития энергетической технологии должна рассматриваться в тесном единстве с охраной естественной и искусственной окружающей среды. Противоречие между необходимостью охранять естественные источники энергии от исчерпания и негативными последствиями атомной энергетики может быть преодолено лишь на основе своеобразной «технологической диалектики», позволяющей избежать разрушительных для природы последствий технологического прогресса с помощью самого этого прогресса.
3. Современная химическая технология позволяет получать новые искусственные материалы, не существующие в природе, заменяющие натуральную кожу, древесину, каучук, шерсть, некоторые металлы и т. д.
Химизация создает высокоэффективные удобрения, медикаменты, средства борьбы с сельскохозяйственными вредителями. Все это способствует лучшему использованию природных богатств, улучшению продуктивности сельского хозяйства, укреплению здоровья и увеличению продолжительности жизни людей. Вместе с тем химические отбросы загрязняют окружающую атмосферу, водоемы, почву, морское дно, В капиталистическом обществе, где каждый капиталист преследует свои личные цели, где существует частная собственность на землю и природные богатства, вредные последствия химизации почти невозможно предотвратить. Напротив, в социалистическом обществе химическая индустрия может быть использована для борьбы с вредными последствиями собственного производства. В СССР и других социалистических странах выделяются огромные средства для борьбы с загрязнением окружающей среды. В этом направлении достигнуты определенные результаты.
4. Научно-технический прогресс позволяет создать безотходную технологию. Используя достижения науки, современная промышленность и сельское хозяйство могут организовать технологический процесс так, чтобы отходы производства не загрязняли окружающую среду, а вновь поступали в производственный цикл как вторичное сырье. Здесь одновременно используются и современная восстановительная химия, и электронно-вычислительная техника. При социализме химизация и безотходные технологии позволяют провести целый ряд природоохранительных мер и вместе с тем резко улучшить искусственную среду обитания человека. На первый взгляд кажется, что создание безотходных технологий является чисто технической и инженерной задачей. В действительности же оно наводит на серьезные философские размышления. Ведь биологические системы, сложившиеся в природе в виде биоценозов, устроены так, что входящие в них животные, растения, микроорганизмы взаимно дополняют и обусловливают жизнедеятельность друг друга, причем отбросы жизнедеятельности одних могут служить предпосылкой жизнедеятельности других. Углекислый газ, выделяемый животными, поглощается растениями, а выделяемый последними кислород необходим для дыхания животных. Для человека, взаимодействующего с природой, сейчас во весь рост встала задача организовать это взаимодействие по аналогичной схеме. Необходимо добиться того, чтобы огромное количество уже накопленных отходов жизнедеятельности и производства было использовано для создания полезной продукции и вместе с тем перестало поступать в природные экосистемы, предотвращая тем самым их разрушение. Эта задача становится теперь глобальной и поистине судьбоносной для всего человечества.
5. Развитие биологии, особенно биотехнологии, генетики и генной инженерии, делает возможным уже в настоящее время управление наследственностью живых организмов. В ближайшем будущем промышленное применение генной инженерии позволит резко увеличить продуктивность сельскохозяйственных растений и животных. Достижения в этой области создают условия для ликвидации многих болезней, их профилактики, общего улучшения здоровья и повышения продолжительности жизни. Однако здесь возникает ряд проблем, нуждающихся в серьезном социально-философском и этическом осмыслении. Речь идет прежде всего о том, что сами по себе достижения современной науки, генной инженерии, биотехнологии не ведут однозначно, автоматически к заранее заданным, исключительно положительным последствиям. Характер этих последствий зависит и от объективных условий, и от субъективных факторов, таких, как уровень технологического развития, культура производства, нравственные и социально-политические установки, а также от характера социальной системы в целом. Так, современная микробиология и вирусология могут с помощью биотехнологии привести к созданию новых лекарств, новых пищевых концентратов для животных и людей, но могут и породить страшное биологическое оружие, вызвать тяжелые болезни, эпидемии и т. д. Новые удобрения и средства борьбы с сорняками и вредителями могут привести к увеличению урожаев, но в ряде случаев способны вызывать пищевые отравления. Сейчас существует как реальная возможность излечивать тяжелые наследственные недуги, так и возможность в преступных целях влиять на наследственность людей. Поэтому нравственные установки ученых и инженеров, сознание ими моральной ответственности за результаты научно-технического прогресса приобретают сегодня большое общественное значение. Вместе с тем прогресс в области биотехнологии может иметь и серьезные экологические последствия. Он может стать важным природоохранительным и природовосстановительным фактором, способствующим поддержанию нарушавшегося столетиями экологического равновесия, сохранение которого является одним из важнейших условий существования человечества. Именно поэтому так велика ответственность науки и технологии за наше будущее.
Человек, появившийся на земле в результате развития и усложнения жизни, оказался теперь в состоянии создавать новые формы живого, влиять на его изменение в глобальном и даже космическом масштабах. Это существенно меняет наше понимание сущности и всемирно-исторического значения человечества и вносит новые серьезные изменения в мировоззрение и картину мира (003, 105).
6. Особенно важную роль в современном обществе играет научная агротехнология. Дело в том, что на протяжении нескольких тысячелетий люди накопили огромный опыт земледелия и скотоводства, обеспечивавший им получение необходимого продовольствия. Но сейчас, в условиях так называемого демографического взрыва (309), многим странам и народам, особенно недавно освободившимся от колониализма, продовольственных запасов, создаваемых традиционным путем, не хватает. Современная наука разработала много эффективных способов интенсификации сельского хозяйства. Вместе взятые, они образуют новейшую агротехнологиго. К ним относятся применение высокоэффективных удобрений, использование новейшей сельскохозяйственной техники и электроники, проведение сложных гидромелиоративных работ, наконец, селекция и выведение высокопродуктивных пород скота, домашней птицы и новых видов сельскохозяйственных растений. Однако последствия применения этой агротехнологии различны в различных социальных системах. Так, некоторые страны Европы и Америки производят достаточное количество продовольствия, чтобы обеспечить им не только свое население, но и население других стран. При этом они нередко делают продовольствие своим политическим орудием, продавая и предоставляя его на льготных условиях странам, которые следуют их политическим курсом, и отказывая в этом другим.
Напротив, в социалистическом обществе, несмотря на ряд еще не преодоленных трудностей, порожденных застойными явлениями в экономике, делается все необходимое для того, чтобы обеспечить все слои населения высококачественными сельскохозяйственными продуктами. При этом ставится целью сочетать курс на постоянное повышение сельскохозяйственного производства с проведением всего комплекса природоохранительных мер, призванных обеспечить сохранение плодородных почв, лесных массивов, лугов и пастбищ в интересах нынешнего и будущих поколений.
Мы рассмотрели лишь основные последствия научно-технического прогресса и некоторых современных технологий в различных социально-экономических системах. Вывод, вытекающий из этого, очевиден: характер последствий современного этапа научно-технического прогресса зависит не от самой техники и технологии, не от изолированных научных результатов, а от того, в каких условиях и ради достижения каких целей они применяются. Философский смысл нашего анализа заключается в том, что отношение человека к окружающему миру или общества к природе опосредствовано определенными социальными условиями. И если мы хотим сделать это отношение гармоничным и конструктивным, не ведущим к разрушению природы и вместе с тем обеспечивающим благоприятные условия развития человечества, то необходимо прежде всего создать соответствующие социальные условия.
Что же произошло здесь в XX веке и в каком положении
оказалась наука и техника сегодня, что сулят они и чем угро-
жают народам в грядущем? Это уже вопросы конкретные, практи-
ческие неизбежно приобретающие политическое звучание.
Еще сравнительно недавно - всего полвека назад наука
функционировала как бы с процессами, которые развивались в
сфере производства, не затрагивая общественные основы жизне-
деятельности людей. Несмотря на отдельные блестящие достиже-
ния естествознания, научные исследования в глазах многих ос-
тавались занятием важности которого можно было отдавать
должное, но которое нельзя было в широких масштабах включать
в сферу деловых интересов. Соответственно и деятельность
ученых продолжала восприниматься традиционно - лишь как не-
понятный широким кругам труд одиночек, занятых созерцанием
явлений природы. Положение изменилось после того, как в
Лос-Аламо было взорвано первое ядерное устройство. Стало
очевидным, что даже самые абстрактные разделы науки имеют
тесную связь с социально-экономической жизнью, с политикой.
Однако невиданное ранее непосредственное влияние науки
на дела людей обнаруживается, разумеется, не только в том,
что от военного применения ее открытым оказался вопрос жизни
или смерти человечества; голос ее слышен общественности не
только через атомные взрывы. Непосредственно характер этого
влияния дает о себе знать в сфере созидания, в повседневной
жизни населения. Какие это будет иметь последствия для само-
го человека и общества, в котором мы живем, и какие реаль-
ные, не требующие отлагательства социальные и человеческие
проблемы возникают в связи с этим сегодня. Если попытаться
коротко ответить на поставленные вопросы и определить тем
самым главную социальную проблему, то ответ может звучать
так: чем выше уровень технологии производства и всей челове-
ческой деятельности, тем выше должна быть степень развития
общества, самого человека в их взаимодействии с природой.
Подобный вывод был сделан давно: выявлена глубокая вза-
имосвязь развития науки и техники и социальных преобразова-
ний, а также развития человека, его культуры включая отноше-
ние к природе. Что же нового вносит новый тип развития науки
и техники? Он до предела обостряет возникшие здесь проблемы,
требуя именно высокого соприкосновения: новой технологии с
обществом, человеком, природой, причем это становится уже не
только жизненной необходимостью, но и непременным условием
как эффективного применения этой технологии, так и самого
существования общества, человека, природы. Эта проблема име-
ет широкое значение в современных условиях так как от того,
как она решается, зависит построение стратегии научно-техни-
ческого прогресса как силы, которая может либо угрожать, ли-
бо способствовать развитию человека и цивилизации. И здесь
на пути осознания гуманистической направленности науки ока-
зываются идолы технократизма.
Есть определенная логика в том, какие именно принципы
выдвигаются в данный момент на передний план , что им проти-
востоит реально, а что в качестве мнимой альтернативы. Логи-
ка эта определяется объективными и субъективными факторами
общественного развития в их связи с прогрессом и технологи-
ей.
Сложившуюся ситуацию коротко можно охарактеризовать
следующим образом. Предельная напряженность мысли человечес-
кой, сконцентрированная в современной науке, как бы пришла в
соприкосновение со своим "антимиром" - с извращающей силой
антигуманных общественных отношений, с отчужденной от под-
линной науки сферой ложного сознания,стремящегося быть мас-
совым и казалось бы, результат может быть только один - об-
щественный взрыв. Но он не происходит, или во всяком случае,
выражается хотя и в достаточно резких, но ограниченных фор-
мах. Дело обстоит так, во-первых потому, что специализация
науки зашла слишком далеко, чтобы любое соприкосновение со
сферой отчужденного массового сознания могло затронуть глу-
бинные, так сказать сущностные силы науки; во-вторых, пото-
му, что появились тенденции несущие "успокаивающий эффект" и
среди них не последнюю (если не первую) роль играют те мате-
риальные блага , которые оказались непосредственным образом
связаны с успехами науки и техники и ощутимо повлияли на
рост общественного массового потребления.
Эти последние тенденции не замедлили оформиться, если
не теоретически, то, во всяком случае идеологически - в со-
ответствующих технократических концепциях, которые абсолюти-
зируют значение науки и техники в жизни общества, утверждая
что они преобразуют его непосредственно и прямо минуя соци-
альные факторы.
В 1949 г. вышла в свет книга Ж.Фурастье "Великая надеж-
да XX века", ставшая знаменем буржуазно-реформистского тех-
нократизма. По мнению Фурастье, интенсивное техническое и
научное развитие открывают перед человечеством возможность
эволюции в сторону создания так называемого "научного об-
щества", избавленного от бремени политических, социальных,
религиозных и прочих антагонизмов. Наука и техника в этом
грядущем обществе станут основой жизнедеятельности не только
социального организма как целого, но в равной мере и отдель-
ных индивидов, входящих в состав этого целого. " Компьютер-
ная утопия", предложенная Фурастье , была оценена как "Вели-
чайшая надежда XX века". В более поздних своих работах фран-
цузский автор утверждает, что задача науки заключается в
том, чтобы сделать невозможным существование устаревшей сис-
темы ценностей и поставить фундамент для новой, а это, пола-
гае он будет связано с возникновением новой космической ре-
лигии, которая явится целительным началом, пронизывающим всю
ткань грядущего "научного общества". Эту реконструкцию со-
вершают , по Фурастье, приверженцы науки, точнее, теологи,
"проникнутые научно-экспериментальным духом и знакомые с ве-
личайшими достижениями науки".
Таков неожиданный на первый взгляд итог рассуждений
Ж. Фурастье, закономерный для технократического мышления.
Фурастье был один из первых, кто привлек внимание мировой
общественности к современным проблемам, называемыми глобаль-
ными, в том числе и к проблеме человека и его будущего в
связи с процессами развития науки и техники. Однако в случае
с Фурастье ярко видна закономерность перехода технократичес-
кого мышления от неумеренного оптимизма к пессимизму, от
переувеличенной надежды - к разочарованию, от абсолютизации
науки - к сомнению в ее возможностях и даже к религиозной
вере.
Взгляды Ж.Фурастье являются своеобразным истоком многих
других технократических воззрений. В этом легло можно убе-
диться , обратившись к образцам технократического мышления ,
представленным, в частности, в труда американского социолога
Д.Белла, который говорит о грядущем "новом обществе", пост-
роенном структурно и функционально в прямой зависимости от
науки и техники. Д.Белл, полагает, что в этом, как он его
назвал, постиндустриальном обществе определяющими оказывают-
ся в конечном счете разные виды используемого в экономике
научного знания и поэтому главной проблемой становится орга-
низация науки. В соответствии с этим "постиндустриальное об-
щество" по Беллу, характеризуется новой социальной структу-
рой, базирующейся не на отношениях собственности, а на зна-
нии и квалификации. В книге "Культурные противоречия капита-
лизма" - провозглашенные ранее идеи Белл доводит до разрыва
между экономикой и культурой в соответствии с концепцией
"разобщенности сфер".
Имеется немало сторонников линии "технократического
мышления", которые считают, что воздействие науки и техники
на человека и общество, особенно в наиболее развитых странах
мира, становится сильным источником современных перемен.
Так, З.Бжезинский в своей книге "Между двумя веками" утверж-
дает, что постиндустриальное общество становится технотрон-
ным обществом в результате непосредственного влияния техники
и электроники на разные стороны жизни общества, его нравы,
социальную структуру и духовные ценности. Хотя З.Бжезинский,
как и многие другие стороники технократических идей, посто-
янно говорил о социальных изменениях, имеющих глобальный ха-
рактер, на деле ссылки на развитие науки и техники использу-
ются им лишь для того, чтобы доказать способность общества
сохранить себя в условиях происходящих в мире перемен.
Технократические тенденции весь отчетливое развитие по-
лучили у Г.Кана и У.Брауна: "Следующие 200 лет. Сценарий для
Америки и всего мира". Затрагивая в ней вопрос о роли и зна-
чении науки и техники (являются они силами добра или зла),
авторы говорят о "фаустовской сделке" , которая якобы су-
ществует между человечеством и наукой и техникой. Обретя мо-
гущество с помощью науки и техники, человечество подвергает
себя опасности, которая в них заключена. Авторы, однако выс-
пупают против проведения политики направленной на прекраще-
ние или замедление научно-технического прогресса. Напротив,
они считают необходимым в отдельных случаях ускорять это
развитие, сохраняя осторожность и бдительность с целью пре-
дотвращения или уменьшения возможных неблагоприятных пос-
ледствий. Как полагают авторы, при этом, в будущем, в ходе
возникновения в сравнительно полном объеме "супериндустри-
альной экономики", многосторонняя тенденция развития запад-
ной культуры выразится в непрерывном экономическом росте,
технологических усовершенствованиях, рационализме и ликвида-
ции предрассудков, наконец, в открытом бесклассовом общест-
ве, где утвердится вера в то, только люди и человеческая
жизнь являются абсолютно священными.
В западной философии все в большей степени обнаружива-
ется стремление избежать популяризации технократизма. К.Яс-
перс отмечает, что в Европе почти исчез прометеевский инте-
рес перед техникой. Отвергая представление о "демонизме"
техники , К.Яперс считает, что она направлена на то, чтобы в
ходе преобразования трудовой деятельности человека преобра-
зовать и самого человека. Более того, по его мнению, вся
дальнейшая судьба человека зависит от того способа, посредс-
твом которого он подчинит себе последствия научно-техничес-
кого развития. По Ясперу "техника- только средство , сама по
себе она не хороша. Все зависит от того что из нее сделает
человек, чему она служит, в какие условия он ее ставит. Весь
вопрос в том, что за человек подчинит ее себе, каким проявит
он себя с ее помощью. Техника не зависит от того, что может
быть ею достигнуто, она лишь игрушка в руках человека.
К.Ясперс сформулировал ясную программу , которая в осо-
бенности касается новой техники, способной коренным образом
изменить структуру человеческой деятельности. Использование
"высоких технологий" создает принципиально новую ситуацию в
сфере производства, быта, отдыха, во многом меняет мировозз-
рение и психологию людей.
Обращаясь к социальным проблемам, возникающим всвязи с
применением новой технологии, английские исследователи -
член Национального совета по экономическому развитию Я.Бен-
сон и социолог Дж.Мойд считают, что "быстрые технологические
измемения, развертывающиеся в условиях свободного рынка,
влекут за собой чрезмерные экономические, социальные, лич-
ностные издержки со стороны той части общества, которая ме-
нее всего в состоянии их выдержать".
Вывод:
Последствия научно-технического прогресса породили с
свое время на Западе различные технократические теории. Их
суть сводилась к идее о том, что всеобщая технизация жизни
способна решить все социальные проблемы. Широкое распротра-
нение получила концепция "постиндустриального" общества
(Д.Белл и другие), согласно которой обществом станут управ-
лять организаторы науки и техники (менеджеры), а определяю-
щим фактором развития общественной жизни станут научные
центры. Ошибочность ее основных положений заключается в аб-
солютизации, гипертрофировании роли науки и техники в ощест-
ве, в неправомерном переносе организаторских функций из од-
ной, узкой сферы на все общество в целом; тут происходит за-
мена целого оной из ее составных частей. Ни техника, ни нау-
ка сами по себе не в состоянии решать сложные политические
проблемы. Не надо забывать и о том, что техника составляет
лишь часть производительных сил, притом не самую главную.
Человек, как главная производительная сила общества совер-
шенно выпал из поля зрения сторонников данной концепции. В
этом и есть ее главное заблуждение.
В последние годы получили распространение и прямо про-
тивоположные концепции технофобии, то есть страха перед
всепроникающей и всепоглощающей сило техники. Человек ощуща-
ет себя беспомощной игрушкой в "железных тисках" научно-тех-
нического прогресса. С этой точки зрения научно-технический
прогресс принимает такие масштабы, что грозит выйти из под
контроля общества и стать грозной разрушительной силой циви-
лизации, способной нанести непоправимый вред природе, как
среде обитания человека и самому человеку. Безусловно, это
вызывает тревогу всего человечества, но не должно принимать
характера неотвратимой роковой силы, ибо тем самым невольно
умаляется значение разумных начал, присущих самому челове-
честву.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему