По поводу внешнеполитической ориентации России в современном мире, можно говорить о двух взаимосвязанных классификациях подходов к анализу данного предмета.
Первый подход основан на критерии приоритетных геополитических (в некоторых случаях геоэкономических) векторов российской внешней политики. В его рамках можно выделить следующие направления.
Во-первых, предпочтительная ориентация на страны СНГ. Объективные предпосылки ориентации на страны СНГ связаны с тем, что Россия больше других субъектов бывшего СССР потеряла от распада страны. Это и глубина стратегического пространства (территория, доступная военным средствам потенциального неприятеля), и морские порты на Черном, Балтийском и Каспийском морях, и разрыв технологических цепочек, завязанных на Россию, и 25 млн человек русскоязычного населения, оставшегося за пределами родины (к настоящему времени его численность уменьшилась из-за миграции в Россию и другие страны). Вместе с тем межгосударственные отношения в СНГ имеют непростой характер и в этой связи вновь и вновь ставится вопрос о том, какой должна быть российская политика в отношении стран бывшего СССР. Но в целом российская политика в отношении сопредельных государств требует новой оценки, создания механизма ее проведения и координации на государственном уровне, адекватного аналитического обеспечения. В целом – большего внимания. Уже в начале президентства Владимира Путина обозначился более прагматичный курс. Был провозглашен упор на двусторонние отношения. Началась, пусть и в недостаточных объемах, поддержка проникновения российского бизнеса в сопредельные государства.
Во-вторых, приоритет азиатского направления (евразийский подход). Сегодня Европа в целом едина и поэтому, как никогда, солидарна в своем цивилизационном неприятии России. Альтернатива для России есть, считает ученый. Она связана с евразийской идеей. Россия должна ориентироваться на Восток, в привычную цивилизационную нишу. Речь идет об образовании цивилизационно-федеративных образований между славяно-православной, тюрко-мусульманской и буддистско-конфуцианской цивилизациями. Одним из условий этого единства является значительная активизация усилий по благоустройству российских регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока.
В-третьих, позиция равноудаленности от центров мирового влияния, таких как США, Евросоюз, Китай. Речь идет о своего рода «нейтралитете» в мировой политике. Такая точка зрения просматривается в работах и выступлениях А.Уткина, А.Задохина, Я.Пляйса. Суть концепции состоит в том, чтобы не строить долгосрочные стратегические отношения ни с кем в мире, а придерживаться позиции тактической гибкости. В качестве критического замечания по поводу данной точки зрения следует отметить, что статус России в современном мире далеко не соответствует международному статусу Англии XIX в. У современной России множество нерешенных внутренних проблем и много недоброжелателей даже в ближнем зарубежье. Поэтому возведение себя на некий «политический Олимп» вряд ли оправдано.
В-четвертых, политэкономическая концепция «евразийского моста». одной из приоритетных задач экономической и внешней политики России является включение нашей страны в процесс взаимодействия Евросоюза и Восточной Азии, начавшийся во второй половине 1990-х гг. К сожалению, Россия, великая евразийская держава, практически не участвует в этом диалоге, и до сих пор у нас очень мало знают о том, что такой диалог существует уже несколько лет и приносит реальные результаты. Между тем торговля между Европой и Азией удваивается каждые 5-6 лет, превратившись в наиболее динамично развивающийся сегмент мировой экономики. С 1996 г. регулярно происходят встречи лидеров Восточной Азии и Европы в рамках структуры АСЕМ (ASEM – Asia-Europe Meeting).Задача заключается в том, чтобы Россия вступила в АСЕМ, заручившись поддержкой как Евросоюза, так и стран Восточной Азии. Можно полагать, что Российская Федерация как великая евразийская держава может по праву претендовать на присоединение к этому форуму. При этом мы могли бы играть роль не «бедного родственника», а ключевого звена в развитии экономических и политических связей между Европой и Азией.
Конечно, имеются немалые трудности на этом пути. Необходимо безотлагательно начать модернизацию всего российского транспортного комплекса с привлечением как частного российского, так и зарубежного капитала. Реализовать свои геоэкономические возможности – стратегическая задача России. Это поможет России уйти от преимущественно сырьевой ориентации в мировой экономике и поднимет роль и влияние в мировой политике.
В-пятых, ориентация на страны Запада. В рамках этого подхода российские ученые делятся на два «лагеря» - либералов и реалистов, конечные выводы у которых совпадают – России предпочтителен союз с развитыми странами Запада, но аргументация различается.
по мнению российских либералов, после советского проигрыша в холодной войне новая миросистема выстраивается при утрате традиционных российских ресурсов влияния. И так будет до тех пор, пока Россия не сделает свой политический и идеологический выбор, не скажет определенно к какому миру, к какой системе ценностей хочет принадлежать. Либералы однозначно отдают приоритет западной системе ценностей.
Среди сторонников реалистического подхода стоит назвать А.Д.Богатурова, В.Г.Барановского, В.А.Кременюка. По мнению ученых этого направления западная ориентация во внешней политике России предпочтительна потому, что Запад представлен наиболее влиятельными странами мира. Лучше быть партнером лидера, чем его соперником, изнуряющим себя в соперничестве. Но стоит отдавать отчет в том, пишет Богатуров, что партнерство будет трудным. России придется быть разумно строптивым, но надежным партнером Запада, который будет вправе рассчитывать на какие-то привилегии.
Вторая классификация подходов к приоритетам внешней политики России - впрочем, тесно переплетающаяся с первой классификацией – подчеркивает преемственность школ внешнеполитического мышления в России на протяжении столетий. К таким школам относятся западники, державники и цивилизационщики.
Современные западники подчеркивают сходство России с Западом на основании таких общих ценностей, как демократия, свободный рынок и права человека, рассматривая западную цивилизацию в качестве наиболее жизнеспособной и развитой в мире. Западники предупреждают против излишне тесных связей с прежними советскими республиками, убеждая в том, что только в сообществе с «цивилизованными странами Запада» и при условии создания либеральных норм внутри страны Россия сможет успешно справиться с угрозами и преодолеть экономическую и политическую отсталость.
Современные державники придают особое значению сохранению социальной и политической стабильности и способности государства к управлению страной. В российской внешней политике это направление является, по-видимому, наиболее влиятельным. Представители державничества не скрывают, что отдают предпочтение ценностям укрепления власти, стабильности и суверенитета по сравнению с ценностями свободы и демократии. Принципиально важным для них выступает понятие внешних угроз российской безопасности. При этом державники не являются антизападниками. Они лишь добиваются признания Запада иным путем – подчеркивая определяющее значение экономической и военной мощи.
Наконец, цивилизационщики всегда рассматривали российские ценности как принципиально отличные от западных, стремясь при этом к их широкому распространению в мире. цивилизацинщики стремятся бросить вызов самой системе ценностей Запада, настаивая на культурном превосходстве России и государств, объединенных вокруг нее.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему