Многие ученые утверждают, что в мировой политике существуют продолжительные циклы между крупными войнами, которые связаны со сменой мирового лидерства. Так, Первая мировая война знаменовала собой упадок мирового доминирования Британии в силу внутренних экономических и политических причин и возвышение таких держав, как Германия и Япония. Вторая мировая война закончилась биполярным миром при «уходе в отрыв» США и СССР. Глобальная война, как правило, заканчивается выходом на мировую арену новых стран-лидеров, которые сами со временем начинают сдавать свои международные позиции. Сегодня многие утверждают, что американская гегемония постепенно движет к своему закату и это чревато усилением опасности распространением военного насилия в мире. Другими словами, то, что называют циклами войны, является международной реакцией на смену мирового лидера.
На уровне международной системы многие ученые фокусируют внимание на соотношении сил между государствами как на одной из предпосылок войны. Наиболее предпочтительное объяснение заключается в том, что баланс сил (военный паритет) имеет тенденцию к сдерживанию агрессии, в то время как нарушение военного баланса ее стимулирует. Если обратиться к американскому лидерству (однополюсности) в современной мировой политике, то можно констатировать нарастание связанной с ним военной напряженности в мире. Соединенные Штаты сохранили ракетно-ядерный потенциал, масштабы которого не исключают вероятность его применения не только против носителей новых угроз, но и против крупных в военном отношении государств. Они обладают самым мощным в мире потенциалом обычных вооружений и способностью проецирования силы одновременно в большинстве регионов мира.
Иногда предполагается, что война – это результат изменения соотношения сил в международной системе и что война более вероятна в «переходный период», когда одно государство получает преимущество перед другим. События, связанные с окончанием холодной войны и развалом СССР, не подтверждают эту мысль: биполярность, несмотря на резкое ослабление одного из полюсов противостояния, не привела к большой войне.
Еще одно предположение, касающееся международных предпосылок войны, - наличие международных военных альянсов. Некоторые считают (в соответствии с классической теории баланса сил), что военные альянсы «минимизируют» и локализуют войну, препятствуя широкомасштабной международной дестабилизации. Такая зависимость, действительно, имела место в период классической Вестфалии (XVII-XIX вв.), но, как показала Первая мировая война, именно противостояние двух военных блоков явилось невиданной до того системной катастрофой в мировой политике.
Последние тенденции в мировой политике, связанные с ростом числа межэтнических конфликтов, позволили выдвинуть еще одну концепцию предпосылок войны. Речь идет о территориальной близости потенциальных соперников. Действительно, в межэтнических конфликтах военные действия, как правило, ведутся за обладание той или иной территорией, и в этом случае соседство соперничающих группировок имеет одно из первостепенных значений.
Наконец, важным «спусковым крючком» войны является гонка вооружений между двумя или группой стран. Каждая страна наращивает вооружения в ответ на вооружение противника, при этом гонка может развиваться медленно, временами замирать на точке взаимной безопасности или стремительно возрастать. Гонка вооружений предшествует не всем войнам, но если она началась, то вероятность войны возрастает в разы. В современном мире имеет место сохранение ракетно-ядерных вооружений на избыточном, с точки зрения парирования «новых угроз», уровне и расширение клуба обладающих ими государств. Продолжает работать и логика модернизации вооруженных сил великих держав по принципу достаточной готовности к «сценарию худшего случая» вооруженного противоборства. В этом процессе активно участвует, среди прочих, и Россия.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему