Советская экономика из-за своей неэффективности носила ресурсоемкий характер. Для поддержания расширенного воспроизводства даже при снижающихся темпах прироста требовались огромные затраты, не говоря уже о таких масштабных непроизводительных расходах, как расходы на наращивание военного потенциала страны. В результате средства на социальную сферу выделялись по остаточному принципу. Несмотря на определенные достижения в развитии социальной сферы, для нее всегда была характерна неудовлетворенная потребность в дополнительных ресурсах.
При этом отличительной чертой социальной сферы в СССР было то, что она имела лишь один источник финансирования - государственный бюджет страны и средства государственных же предприятий. Использование иных, негосударственных источников было, как правило, невозможно и даже считалось противозаконным, преступным. Если материальное производство было хотя бы формально вовлечено в сферу товарно-денежных отношений, предприятия вели хозяйственную деятельность, могла получать прибыль и направлять ее на социально-культурные нужды коллектива, то социальные учреждения были практически полностью отключены от сферы товарно-денежных отношений и не имели возможности вести хозяйственную деятельность, т.е. предоставляли свои услуги организациям и населению бесплатно, находясь в худшем положении, чем предприятия материального производства (в том числе в отношении оплаты работников).
В то же время существовали и расширялись подпольные, нелегальные рыночные отношения в социальной сфере. В системе образования, особенно высшего, в системе здравоохранения и т.п. была распространена коррупция, постепенно становившаяся нормой жизни. В результате функции социальной сферы деформировались: в вузы принимались менее подготовленные абитуриенты, врачебную помощь получали прежде всего более обеспеченные материально, зато зачастую и менее нуждающиеся в этой помощи т.д. В то же время государство из-за идеологических догм не допускало возможности расширения учреждений социальной сферы за счет привлечения средств населения. А ведь использование таких возможностей позволило бы наращивать потенциал этих учреждений и решить многие социальные проблемы.
Государственный патернализм в социальной сфере, ее государственное финансирование необходимы, но лишь частично. Присущее советской общественной системе полное огосударствление социальной сферы, во-первых, не смогло обеспечить должные финансовые и иные условия ее развития, особенно в качественном отношении; во-вторых, глушило инициативу и предприимчивость в этой сфере; в-третьих, породило антиобщественные явления (взяточничество и др.) и в завуалированной форме углубляло социальное неравенство.
Советской государственный директивный патернализм представлял такие социальные услуги, какие государство считало нужным и тем, кому считало нужным, что не всегда отвечало действительным потребностям. Сам государственный отбор социальных услуг, особенно культурных и общеобразовательных, был крайне идеологизирован.
Говоря об издержках государственного подхода к социальной сфере в советское время, нельзя отрицать ее значительных достижений. Несмотря на остаточный принцип финансирования, выделяемые на развитие социальной сферы средства были весьма значительны. В учреждениях социальной сферы преобладали квалифицированные и добросовестные специалисты. Но издержки глобального огосударствления были также велики. В условиях прежней общественно-политической системы положение не могло быть иным и это сдерживало развитие социальной сферы в соответствии с новейшими возможностями мирового прогресса.
Экономический кризис при переходе к рыночным отношениям больно ударил по социальной сфере. Спад экономики и сокращение госбюджета в странах СНГ привели к резкому снижению уровня финансирования этой сферы со стороны государства. Материально-техническая база социальной сферы значительно ослаблена. Уровень зарплаты работников социальной сферы в учреждениях, финансируемых и ныне государством, очень низок.
Вместе с тем, хотя в целом социальная сфера в меньшей степени адаптирована к рыночным отношениям и в меньшей степени подверглась реформированию, тем не менее, процесс преобразований начат и в ней.
Уже полученные результаты носят как позитивный, так и негативный характер. Они требуют анализа и корректировки.
Новое постсоветское государство, осуществляя переход к рыночной экономике, отказалось от глобального огосударствления социальной сферы, признало возможность многоукладности в ней и целесообразность существования различных источников финансирования, включая иностранные. Не только частные, но и государственные учреждения социальной сферы получили право заниматься предпринимательской деятельностью и обрели значительную хозяйственную самостоятельность. Вместе с тем государство сохраняет финансирование значительной части социальной сферы и должно даже увеличить его по мере укрепления экономики страны, чтобы сохранять в необходимых масштабах директивное управление социальной сферой и осуществлять государственный контроль за деятельностью негосударственных учреждений этой сферы. Необходимо учитывать, что социальная сфера связана непосредственно с человеком, и государство в интересах населения не может допускать ее стихийного, неконтролируемого развития. Разумеется, при этом оно не должно необоснованно вмешиваться в экономическую деятельность социальной сферы.
Говоря о социальной сфере, нельзя забывать о социальных функциях собственно экономики, сферы материального производства. Это сфера призвана дать человеку возможность получения трудового дохода, достаточного для содержания семьи, обеспечить условия для профессионального роста, охрану труда и т.д.
Задача социальной политики - формировать дееспособного человека, который может достойно выстроить собственную судьбу, свое материальное благополучие и духовное развитие, и способствовать поддержанию необходимых для этого условий на протяжении его трудовой жизни, а затем оказывать необходимую помощь после достижения пенсионного возраста (равно как и помогая всем утратившим возможность трудиться ранее). Но это не означает всеобщей государственной опеки, всеохватывающего государственного патернализма, а предполагает сочетание помощи тем, что в ней объективно нуждается, со стимулированием собственных усилий человека и повышения его социальной ответственности перед самим собой.
Поможем написать любую работу на аналогичную тему